Onderwerp: DGA salaris vrijstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Het gaat niet zozeer om het afdekken van mismanagement maar meer voor zaken zoals bijv het Zenid/Domein opheffen verhaal.

Inderdaad, net zoals het SolidHost verhaal.
Of, niet leuk als je door een fout van je registrar je huis moet verkopen omdat een domein van een klant op straat is komen te liggen.

Iemand trouwens een goede tip voor een aansprakelijkheids verzekering voor deze branche?

Dat is wel langsgekomen hier in een topic ergens. Ik dacht dat Codert wel een goeie tip had zo uit mijn hoofd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?

Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.

Een bedrijf begin je om winst te maken, ook BV's.
Je dient gewoon DGA salaris uit te betalen, ongeacht hoeveel bv's je hebt.

Maar in de meeste gevallen bezit je holding de aandelen van die 3 bv's en heb jij zelf enkel de aandelen van de holding.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Een bedrijf begin je om winst te maken, ook BV's.
Je dient gewoon DGA salaris uit te betalen, ongeacht hoeveel bv's je hebt.

Maar in de meeste gevallen bezit je holding de aandelen van die 3 bv's en heb jij zelf enkel de aandelen van de holding.

Dat hoeft helemaal niet , vaak zie je dat mensen hun geld/pensioen oppotten in een BV omdat het juist zo voordelig is het geld er lange tijd in te laten staan.

en volgens mij is het niet verplicht om dga salaris uit te keren , stel dat je 100000 euro aan 'winst' hebt , dan kan het zo zijn dat je het apart zet voor investeringen in de toekomst , dan kan de belasting dienst echt niet eisen dat je dat uitkeert.

Oorspronkelijk geplaatst door ewoutz

Dat hoeft helemaal niet , vaak zie je dat mensen hun geld/pensioen oppotten in een BV omdat het juist zo voordelig is het geld er lange tijd in te laten staan.

en volgens mij is het niet verplicht om dga salaris uit te keren , stel dat je 100000 euro aan 'winst' hebt , dan kan het zo zijn dat je het apart zet voor investeringen in de toekomst , dan kan de belasting dienst echt niet eisen dat je dat uitkeert.

je hebt inderdaad de mogelijkheid om een pensioensvoorziening op te bouwen in je bv, maar dat moet wel in de statuten aangegeven zijn (meen ik) en ook daar zitten beperkingen aan.
En daarbij mag je ook wat apart zetten voor investeringen, etc maar geloof dat er beperkingen waren.
(maar daarvoor heb je een boekhouder)

En als je winst in een bv laat zonder er iets mee te doen betaal je vennootschapsbelasting erover, is ook zonde

Mischien CV onder een Stichting, icm. met ieder zijn eigen eenmanszaak een idee is!? Het idee daarachter is dat de CV het Bedrijf omvat en de Stichting beheerder is van die CV. I.c.m. een goede aansprakelijkheidsverzekekering en algemene voorwaarden is dit een stabiele opzet.
De stichting doet voor de rest niks. heeft 0 omzet. De CV doet de zaken. Jij en je collega hebben elk een éénmanszaak waarmee je je evt. onkosten/vergoedingen factureert aan de CV. Het voordeel van dit alles is dat je zelf minimaal risico loopt, plus dat de CV btw terug kan vragen van facturen die je éénmanszaak verstuurd.
Aan de 1200 nogwat uur kom je niet dus startersaftrek e.d. heb je geen recht op. WEL zeg je dat het niet de bedoeling is er in eerste instanstie aan te verdienen, dus als je btw onder de 1950 euro (geloof ik) blijft heb je vrijstelling hiervan!


Uiteraard zijn er zoals bij elke handelsvorm regels verbonden. Houdt je hier aan, dan gaat er niks mis!

Uiteindelijk zou je zelfs de winst van de CV als investering in de Stichting kunnen stoppen. Denk erom dat bestuurders e.d. NOOIT winst van de stichting kunnen ontrekken. Bij een BV kan dit wel!

Desondanks dit een stabiele, voordelige en veilige constructie is, zou ik deze niet jaren lang toepassen. Voor een eerste jaar is dit prima. Switch daarna over naar een BV.
VoF zou ik ALTIJD afraden. Dit vind ik nog steeds niks. Als de "Wet van Murphy" eens toegepast kan worden, is de kans er dat jij en je collega alles kwijt zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?

Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.

Nee, je hoeft niks uit te betalen. Je wordt alleen aangeslagen als DGA voor 39k (nu 40k geloof ik) en betaalt daar belasting over. Of je nu 40k of 0 euro uitkeert aan jezelf staat daar los van. Keer je meer uit betaal je meer belasting, dat spreekt voor zich.

Die 40k noemen ze ook wel een "fictief salaris".

Overigens stop je die 3 BV's in een holding en jij gaat op de loonlijst van een van die (privé) BV's.

Nou is dit niet een onderdeel waar ik ontzettend veel vanaf weet, maar kijk anders eens naar de mogelijkheden van een LTD, veel nadelen die je bij een B.V. hebt, heb je bij een LTD geen last van.

Helaas.
Heb zelf een aantal internationale activiteiten in een Ltd zitten, en heb ook te maken met het DGA salaris.

Zolang de Ltd op jouw naam staat, en jij voert het management vanuit Nederland uit, ben je
in Nederland belastingplichtig, en heb je dezelfde loonbelasting regeltjes als bij een BV.

Alleen met trust constructies, waarbij je zelf geen directeur bent, is dat niet het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Het is tenslotte niet alsof ze totaal geen belastingen ontvangen als ik het geld niet uitbetaal. En linksom of rechtsom als ik me niet in de verliezen werk gaan ze er ooit nog wel eens belastingen over ontvangen al was het maar dividend belasting.

Dan ben je het betalen van belasting aan het uitstellen, en daar houden ze niet van.
Je moet jezelf daarom een "gebruikelijk" loon uitbetalen.

Die 40k is daar een richtlijn voor, maar dit bedrag kan bijgesteld worden.
Overigens ook omhoog, zie bijvoorbeeld: Fiscus ziet brutowinst BV als salaris

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Als het tot een VOF komt zijn we dat ook zeker van plan. Is jouw template anders dan die je bijv op de KVK site kan vinden?

Hij is iets anders, kleine aanpassingen zijn ingebracht door de accountant die van toepassing zijn op de internetbranche.

Oorspronkelijk geplaatst door redwood

Desondanks dit een stabiele, voordelige en veilige constructie is, zou ik deze niet jaren lang toepassen. Voor een eerste jaar is dit prima. Switch daarna over naar een BV.
VoF zou ik ALTIJD afraden. Dit vind ik nog steeds niks. Als de "Wet van Murphy" eens toegepast kan worden, is de kans er dat jij en je collega alles kwijt zijn.

Maar als je al aanraad om na een jaar over te stappen op een BV waarom zou je de BV dan niet gewoon direct oprichten? Lijkt me niet dat er zoveel voordeel aan deze constructie zit anders dan wellicht dat je bij een eventueel verlies de belastingdienst nog leuk kan laten meebetalen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Nee, je hoeft niks uit te betalen. Je wordt alleen aangeslagen als DGA voor 39k (nu 40k geloof ik) en betaalt daar belasting over. Of je nu 40k of 0 euro uitkeert aan jezelf staat daar los van. Keer je meer uit betaal je meer belasting, dat spreekt voor zich.

Die 40k noemen ze ook wel een "fictief salaris".

Overigens stop je die 3 BV's in een holding en jij gaat op de loonlijst van een van die (privé) BV's.

De 3 BV's was ook meer een voorbeeld :-) Ik zie gewoon de big deal niet waarom de belastingdienst zo graag heeft dat je die inkomstenbelasting betaald. Linksom of rechtsom betaal je tenslotte wel een bedrag aan belastingen over dat geld. En als je het in de BV laat zitten om het er later uit te halen ontvangen ze later alsnog de extra belastingen. Maar goed ook al zie ik de big deal niet, blijkbaar is het een feit die ik moet accepteren :-)

Ik zie het nut van een holding structuur trouwens ook nog niet (anders dan het voorkomen van meerdere DGA salarissen). Zoals de accountant het uitlegde is het een voordeel als je de toko verkoopt omdat dan het bedrag onbelast in de holding vloeit. Maar dat lijkt me alleen zinvol als je het weer opnieuw wil investeren. Als je de holding liquideert oid dan betaal je alsnog belasting. Maar ik heb me nog niet voldoende verdiept in de holding an sich...

Dat heeft onder andere met verschillende potjes van het rijk te maken. Ik ben geen belastingexpert, maar jouw afgedragen inkomstenbelasting wordt voor onder andere sociale voorzieningen gebruikt terwijl vennootschapsbelasting een heel ander doel dient binnen het rijk en niet gebruikt mag worden voor andere doelen.

Vergeet daarnaast niet dat zolang jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is. De staat verdient geen geld als dat geld niet gebruikt wordt. Daarom zijn de in Den Haag ook helemaal niet blij als iedereen massaal gaat sparen in tijden zoals dit, omdat er enorme begrotingsgaten vallen (er wordt geen BTW betaald, enz.).

De vennootschapsbelasting gaat overigens in 2009 naar 20% en dividendbelasting is 15%. Ze willen ook voorkomen dat je alleen maar via dividend salaris ontvangt en daar belasting over betaalt.

Mind u: geld verdienen uit arbeid is uit den boze in nederland

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Dus de belastingdienst verwacht echt dat als jij 3 BV's op je naam hebt staan dat je 3 x het DGA salaris gaat uitbetalen aan jezelf?

Natuurlijk niet.

Indien je drie BVs hebt, die alle drie voldoende winst maken om een volledig DGA salaris te kunnen betalen en je bent van alle drie ook de DGA, dan kun je voor de andere twee BVs vrijstelling aanvragen.

Maar ga gewoon eens langs je accounts of de belastingdienst voor dit soort zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Vergeet daarnaast niet dat zolang jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is.

Helaas. Als je voldoende winst maakt om een DGA salaris te kunnen betalen, dan gaat de belastingdienst er ook vanuit dat dit gedaan word (en dan ook de inkomstenb belasting heffen bij de directeur) tenzij vrijstelling is verkregen.

Deze vrijstelling word (zover mij bekend) alleen afgegeven indien de BV niet voldoende winst maakt om het DGA salaris uit te kunnen betalen of indien de directeur tevens andere bronnen van inkomsten heeft, waardoor hij minimaal een DGA salaris aan inkomsten heeft (zoals de voornoemde andere BVs).

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Helaas. Als je voldoende winst maakt om een DGA salaris te kunnen betalen, dan gaat de belastingdienst er ook vanuit dat dit gedaan word (en dan ook de inkomstenb belasting heffen bij de directeur) tenzij vrijstelling is verkregen.

Deze vrijstelling word (zover mij bekend) alleen afgegeven indien de BV niet voldoende winst maakt om het DGA salaris uit te kunnen betalen of indien de directeur tevens andere bronnen van inkomsten heeft, waardoor hij minimaal een DGA salaris aan inkomsten heeft (zoals de voornoemde andere BVs).

Dat zeg ik dus, als dat fictieve salaris er niet zou zijn en je laat het geld in de BV zitten, betaal je dus alleen vennootschapsbelasting en komt de BD domweg geld te kort. Onder andere daarom betaal je IB voor een fictief DGA salaris.

Vergeet daarnaast niet dat als jij 0 salaris uitkeert en je het geld in de BV laat zitten, je alleen vennootschapsbelasting betaalt wat een stuk minder is. Daarom betaal je belasting over een fictief salaris. De staat verdient geen geld als dat geld niet gebruikt wordt...

Belangrijk zinnetje inderdaad vergeten

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Maar als je al aanraad om na een jaar over te stappen op een BV waarom zou je de BV dan niet gewoon direct oprichten? Lijkt me niet dat er zoveel voordeel aan deze constructie zit anders dan wellicht dat je bij een eventueel verlies de belastingdienst nog leuk kan laten meebetalen.

Nog voordat je weet of je bedrijf uberhaupt winst gaat maken een B.V. oprichting vind ik zonde geld. Een constructie als deze is een stuk voordeliger. Doe eerst 2 jaar je zaken, zit er een steigende lijn kun je gaan kijken naar een B.V.
Mijn ervaring leert dat je toch minstens 1 a 2 ton moet omzetten voor dat een B.V. uberhaupt zin gaat hebben. Ik ben voorstander van éénmanszaken, bij 1250 uur 3 jaar lang startersaftrek, vrijstellingen, mogelijkheden tot subsidie etc. Het meeste verdien je door zo min mogelijk uit te geven. En helemaal niet aan de piraten van de belastingdienst