Onderwerp: Contracten niet meer stiekem te verlengen

Waarom zouden je klanten overlopen? Je kan toch automatisch verlengen met 1, 2 of 3 maanden? En als bonus geef je aan klanten die zelf verlengen voor 1 jaar een korting? Of extra administratiekosten ver hen die dit niet doen.

Wat mij opvalt is dat er gezegd wordt dat de hostingbranche 'anders' is. Ik heb nog nooit een branche horen zeggen dat zij hetzelfde zijn als alle andere bedrijfstakken. Iedereen zegt altijd dat zij 'anders' zijn. Hoe is hosting anders dan mobiele telefonie, of anders dan een verenigingslidmaatschap.

Wellicht dat je de domeinnaam geen onderdeel meer moet laten uitmaken van de hostingovereenkomst, maar van een domeinregistratieovereenkomst, waarin je je als intermediair aanbied voor domeinregistraties (een dienst, en geen abonnement dus). Het volledige bedrag voor de domeinregistratie kan je dan direct factureren, de hosting per maand.

Ik zou het alleen maar toejuigen als ik mijn abonnementen maandelijks kan opzeggen, wellicht zelfs dat ik dan meer abonnementen aanga om eens 'iets uit te proberen'.

Martin

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Zucht.....

Jullie blijven spoken zoeken op laag water waar spijkers behoren te liggen.

Nee, het probleem is dat jij het wetsvoorstel (en de discussie) niet goed hebt gelezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Ook een klant heeft verplichtingen. Bijvoorbeeld door over een geldig en bereikbaar email adres te beschikken. Heeft de klant dat niet kun je gewoon verlengen want zo staat het in je voorwaarden.

Dat is dus het punt, dat is absoluut niet waar. Het gaat om het punt dat als de klant niet reageert, jij NIET MAG verlengen. Het gaat er niet om of jij de klant al dan niet hebt ingelicht, het gaat over het punt dat de klant akkoord dient te gaan met de verlenging, voordat jij de verlenging zou mogen doorvoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Op dit punt van consumenten bescherming (jawel) loopt Nederland hopeloos achter. Automatische verlenging zonder notificatie is in vrijwel geheel Europa verboden.

Dus nogmaals, wen er maar aan. Ooit zal ook ons land van deze klantonvriendelijke gruwel zijn bevrijd.

Vrijwel iedereen is het daarmee eens. Wat je hier omschrijft was echter totaal het punt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door galious

Wellicht dat je de domeinnaam geen onderdeel meer moet laten uitmaken van de hostingovereenkomst, maar van een domeinregistratieovereenkomst...

Die 2 dingen zijn echt hetzelfde.

... waarin je je als intermediair aanbied voor domeinregistraties (een dienst, en geen abonnement dus). Het volledige bedrag voor de domeinregistratie kan je dan direct factureren, de hosting per maand.

Dan kan ik ook een jaarlijkse dienst doen voor de hosting.

Heb er weleens aan gedacht hoor, om als reseller alleen bemiddelaar te zijn. Dan blijft alle aansprakelijkheid bij de partij liggen waar ik reseller van ben (zet ik dan in mijn AV). Maar goed, da's een ander verhaal.

Even ter verduidelijking, ik reageerde vooral op postings geplaatst in het begin van dit topic. Postings waarin nogal denigrerend over de intellectuele vermogens van de klant werd gesproken. Daarin las ik alleen angst voor het onbekende en de angst inkomsten kwijt te raken.

Want het is niet zo dat 'stiekem verlengen' in de hosting branche niet voorkomt, zoals ook al hier gesuggereerd. Zo weet ik helaas uit eigen ervaring (hoewel enige jaren geleden).

Er wordt (in het algemeen) veel misbruik gemaakt van deze automatische verlenging. De politiek buigt zich niet voor niets over dit fenomeen. Persoonlijk vind ik het niet meer dan netjes om de klant te informeren over deze verlenging. Anders riekt het toch een beetje naar: 'ha lekker, de klant is het vergeten, dus weer een jaar inkomsten binnen.

Daar moeten we hoe dan ook vanaf. Dus in plaats van steeds weer negatief te denken (het kan niet of weer een praktisch probleempje bedacht) zouden we richting oplossingen moeten denken.

Het gaat (gelukkig) wel gebeuren namelijk. In welke vorm dan ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Er wordt (in het algemeen) veel misbruik gemaakt van deze automatische verlenging.

Wat een belachelijke stelling! Ik zit me al 10 minuten af te vragen hoe dat zou kunnen, misbruik van iets maken door iets niet te doen.

Maar goed, per e-mail een reminder sturen naar de klant op 2 maanden en op 1 maand van tevoren is wel zo netjes ja. Maar dan een reminder waarin staat dat er actie moet worden ondernomen door de klant als deze wil opzeggen. Doet hij dat niet, dan wordt uiteraard verlengd. Want alleen dan heb je bewijs in je handen dat je een domeinnaam mag opheffen. En klant is te allen tijde verplicht om ervoor te zorgen dat hij zijn e-mail op het opgegeven adres dient te lezen en bij veranderingen van e-mailadres dit tijdig door dient te geven.

Maar dan nog blijf ik gewoon per jaar factureren, ook voor het 2e jaar en verder. Ook al komt deze regel erdoor. Kijk ter vergelijk maar naar die fantastische energielabels voor woningen. Die zijn wel verplicht, maar er bestaat geen sanctie wanneer je het niet doet. Oftewel, er is een wet en er zijn regels, maar ze zijn blijkbaar toch niet helemaal verplicht dus niemand doet het. Of ik bouw het zo dat er elk jaar een nieuw contract in gaat. Is altijd wel een mouw aan te passen aan die belachelijke regels. Nu weer Herschi Ballin die weer goksites gaat verbieden. Terwijl het overal wel mag. Niet dat dit nou zo'n mooi voorbeeld is, maar ze jagen steeds meer ondernemers naar het buitenland op deze manier...

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

De politiek buigt zich niet voor niets over dit fenomeen.

Met zo'n massief betonnen muur voor je hoofd houdt het voor mij op. No offence verder hoor, maar onze politiek die zich alleen maar met serieuze kwesties bezig zou houden?

Het aantal volledig onnozele "proefballonnetjes" dat per jaar de lucht in wordt geschoten is niet meer in een boek samen te vatten. We kunnen zelfs met 40.000 stemmen (en GeenStijl krijgt zoiets snel voor elkaar) er voor zorgen dat er in Den Haag over een bepaald onderwerp (vul in) gesproken gaat worden.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Wat een belachelijke stelling! Ik zit me al 10 minuten af te vragen hoe dat zou kunnen, misbruik van iets maken door iets niet te doen.

Misbruik maken is inderdaad een groot woord, maar ik moet toch zeggen dat ik het ook zeker niet netjes vind als na een jaarcontract, het contract met een heel jaar verlengd wordt, zonder notificatie of wat dan ook. Misbruik kun je het inderdaad niet noemen, want de afnemer is zelf met die voorwaarden akkoord gegaan. Maar netjes is anders.

Persoonlijk zou ik het verplicht stellen van tijdige notificatie (en daarbij de mogelijkheid om nog te annuleren) zeker steunen.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Maar dan nog blijf ik gewoon per jaar factureren, ook voor het 2e jaar en verder. Ook al komt deze regel erdoor. Kijk ter vergelijk maar naar die fantastische energielabels voor woningen. Die zijn wel verplicht, maar er bestaat geen sanctie wanneer je het niet doet. Oftewel, er is een wet en er zijn regels, maar ze zijn blijkbaar toch niet helemaal verplicht dus niemand doet het. Of ik bouw het zo dat er elk jaar een nieuw contract in gaat. Is altijd wel een mouw aan te passen aan die belachelijke regels. Nu weer Herschi Ballin die weer goksites gaat verbieden. Terwijl het overal wel mag. Niet dat dit nou zo'n mooi voorbeeld is, maar ze jagen steeds meer ondernemers naar het buitenland op deze manier...

Uh, ik hoop dat je begrijpt dat dat complete onzin is? De vergelijkingen die je hier maakt, slaan helemaal nergens op. Het punt is dat het om een contract tussen jou en een afnemer gaat. Stel dat de wet zegt dat jij alleen mag verlengen na akkoord van de klant, de klant geeft geen akkoord, dan heb jij geen poot om op te staan als de klant die factuur niet voldoet.

Wat betreft die goksites; je zegt: "Nu weer Herschi Ballin die weer goksites gaat verbieden". Hoezo gaat verbieden? Goksites zijn in Nederland al jaren verboden, het enige verschil is dat er nu ook echt actie tegen ondernomen wordt. Eerder "klaag" je dat er een wet is voor de energielabels, maar dat er niets gedaan wordt als die wet niet wordt nageleefd. In het voorbeeld van de goksites gaat er nu wel actie ondernomen worden, is het weer niet goed..

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Uh, ik hoop dat je begrijpt dat dat complete onzin is? De vergelijkingen die je hier maakt, slaan helemaal nergens op.

Hiermee wil ik alleen maar aangeven dat ik de berg aan regelgeving in NL belachelijk vind, alsmede veel van de regels zelf. En ja, inderdaad niet te vergelijken met dit nieuwe wetsvoorstel. Maar gewoon ter illustratie. En ja, soms doen ze er wel wat aan en soms niet, dus allemaal zo krom als een tierelier.

Maar ik ga er nu geen tijd meer in stoppen hier. Zelf vind ik toch wel een oplossing om toch gewoon automatisch per jaar te blijven verlengen, mocht dit voorstel er ooit al doorheen komen.

Voor de duidelijkheid. Dit geldt dus alleen voor consumenten. Niet voor zakelijke bestellingen.

Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar ik kan me er nog niet bijzonder druk over maken. Daarnaast zitten er nog veel vraagtekens aan en is het nog niet door de eerste of tweede kamer.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat betreft die goksites; je zegt: "Nu weer Herschi Ballin die weer goksites gaat verbieden". Hoezo gaat verbieden? Goksites zijn in Nederland al jaren verboden, het enige verschil is dat er nu ook echt actie tegen ondernomen wordt.

En de enige reden daarvan is omdat Holland Casino monopolie moet behouden. Er wordt vervolgens geschermd met "op deze manier kunnen we gokverslaving in de hand houden", maar aan de andere kant wordt er volop geadverteerd om te komen gokken bij HC.

Dat is toch ook net zo hypocriet? Vooral aangezien HC een vrij grote inkomstenbron van de staatskas is (270 miljoen winst per jaar).

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Even ter verduidelijking, ik reageerde vooral op postings geplaatst in het begin van dit topic. Postings waarin nogal denigrerend over de intellectuele vermogens van de klant werd gesproken. Daarin las ik alleen angst voor het onbekende en de angst inkomsten kwijt te raken.

De angst dat dit een zooitje gaat worden las je, maar denk dat je dan eerst die plaat weg moet halen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

En de enige reden daarvan is omdat Holland Casino monopolie moet behouden. Er wordt vervolgens geschermd met "op deze manier kunnen we gokverslaving in de hand houden", maar aan de andere kant wordt er volop geadverteerd om te komen gokken bij HC.

Dat is toch ook net zo hypocriet? Vooral aangezien HC een vrij grote inkomstenbron van de staatskas is (270 miljoen winst per jaar).

Yupz. En dan zijn er nog wel meer mooie voorbeelden te noemen, zie: Zeitgeist en Zeitgeist Addendum. Ik heb ze gisteren pas gezien. Normaal ben ik nogal een rechtse rakker, maar bij dit ga je je toch afvragen... een echte eye opener. En dat spelletje is nu reeds aan de gang... o.a. 'Privatise Profits, Socialise Losses'.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Oorspronkelijk geplaatst door galious

Wellicht dat je de domeinnaam geen onderdeel meer moet laten uitmaken van de hostingovereenkomst, maar van een domeinregistratieovereenkomst...

Die 2 dingen zijn echt hetzelfde.

In jouw bedrijfsvoering zjin ze misschien hetzelfde, maar er zijn voldoende bedrijven waar ik ofwel alleen hosting kan afnemen, ofwel alleen domeinnaam kan registreren. Ze zijn dus prima te splitsen.

Oorspronkelijk geplaatst door reef

Dan kan ik ook een jaarlijkse dienst doen voor de hosting.

Met dat verschil dat de hosting iets is dat jezelf aanbied. En de domeinnaam verzorg je een intermediaire functie voor. van de SIDN site komt ook naar voren dat ik een abonnement mij SIDN afsluit voor mijn domeinnaam en niet bij de deelnemer, je bent dus intermediair:

SIDN:

Kies vervolgens een deelnemer. Als u bij SIDN een abonnementsaanvraag wilt indienen, kan dat alleen via een deelnemer. Om een deelnemer...

en

SIDN:

daarna een (registratie)overeenkomst af met SIDN waarmee u akkoord gaat met de 'Algemene voorwaarden voor .nl-domeinnaamhouders'.

SIDN impliceert op zijn minst op de site dat ik als eindgebruiker een abonnement bij hun afneem.


Martin

Oorspronkelijk geplaatst door galious

In jouw bedrijfsvoering zjin ze misschien hetzelfde, maar er zijn voldoende bedrijven waar ik ofwel alleen hosting kan afnemen, ofwel alleen domeinnaam kan registreren. Ze zijn dus prima te splitsen.

Dat begrijp ik. Ik bedoel dat de overeenkomsten op zich hetzelfde zijn.

Met dat verschil dat de hosting iets is dat jezelf aanbied. En de domeinnaam verzorg je een intermediaire functie voor. van de SIDN site komt ook naar voren dat ik een abonnement mij SIDN afsluit voor mijn domeinnaam en niet bij de deelnemer, je bent dus intermediair

Yep, okee. Toevallig ben ik dan weer reseller en bied ik de hosting ook eigenlijk niet zelf aan maar de bedrijven waar ik de reselleraccounts van afneem. Maar goed.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/105614

Een van de reacties:

Hoop dat dit er snel door komt, kan ik mijn abonnement op de sportschool ook opzeggen... Ik ben 1 van die mensen die het vergeten is op tijd op te zeggen... Nu zit ik er dus nog een jaar aan vast a € 65,- per maand.

Deze mafkees betaalt dus al een paar maanden 65 euro voor iets wat hij NIET wil gebruiken (!!!) en VERGEET gewoon om op te zeggen of vertikt het.

Ik snap nog steeds niet waarom bedrijven dit gezeik op hun bord krijgen terwijl de mensen (klanten ja Henky!) zelf zo godvergeten laks zijn.

Bah, ik word echt boos van dit soort mensen. "Ik ben te lui en te vergeetachtig om mn eigen rommel op te ruimen, dus laat de overheid maar een wet er van maken!". En vervolgens iedereen die WEL netjes zijn zaken op orde heeft met extra werk opzadelen.

Ik WIL gewoon dat mijn telefoonabonnement automatisch verlengd wordt en mijn verzekering, en mijn topgear magazine abo enz. enz. en als IK te laat opzeg accepteer IK ook de consequenties. Dan ben ik extra geld kwijt, het is mn eigen dikke domme schuld!