Onderwerp: VOF naar BV?

Ik denk niet dat mensen heel anders tegen je bedrijf aan kijken als je een BV bent. Helemaal niet op de lange termijn als de regels voor het starten van een nieuwe BV versoepeld worden.

Als je het al door een fiscalist heb laten uitzoeken zou ik op zijn advies af gaan, die mensen weten over het algemeen wel waar ze het over hebben.

Het DGA salaris is vooral bedoeld als manier om belasting te betalen, wat je met het geld doet staat je verder vrij en kun je weer investeren als je dat zou willen. Met een eenmanszaak betaal je over de gehele winst van een jaar belasting.

Leuk dit te lezen.

Tot afgelopen 31 Juli had ik een VOF welke nu omgezet is naar 2 BV's. Ik kan je nu alvast vertellen dat met 100.000 euro omzet je absoluut geen BV wilt. Zeker als je met 2 man bent, waarbij je dus moet rekenen op 2x 40k per jaar salaris, hou je weinig over om de BV te bekostigen.

VOF heeft veel voordelen zoals het niet "in dienst" zijn maar gewoon priveopname kunnen doen. geeft veel meer vrijheid en ook belastingtechnisch kun je nog best spelen. Een BV is meteen zo "echt" , ook qua rekeningen. Accountants en notarissen all-the-way. Dat moet je maar wensen.

Een reden dat je het wél kunt doen, als dit voor jou geldt, is als je de onderdelen van je bedrijf wilt scheiden. Wij doen bijv. Hosting maar bouwen ook sites, hosting en sites proppen we niet in 1 BV maar maken we 2 BV's van met een eigen doel. Dit heeft meerdere redenen maar voornamelijk risicobeperking en goedkoper in administratie.

In de hostingsector gaat het verloop ook vrij snel, bedrijven worden veel en snel verkocht. Een BV kan de waarde van een bedrijf vermeerderen.

En volgens de theorie van newbie334 is een eenmanszaak ook belastingontwijking

Je kan het DGA loon toch ook voorkomen door er een holding aan te plakken die 100% eigenaar is van je BV?

Maar dan ben je alsnog DGA van de Holding en zul je daar een salaris moeten pakken. Het grote voordeel van een holding is dat je via een management fee uit je werkmaatschappij belastingvrij naar de holding kunt uitkeren en vervolgens vermogen kunt gaan opbouwen in de holding i.p.v. de werkmaatschappij.

Een brief naar de belastingdienst met als mededeling dat het niet mogelijk is om volledig DGA salaris te betalen is al voldoende om het niet te hoeven doen. Er zijn prima manieren om het 'vrije' geld lager te houden, je moet namelijk ook reserves hebben en dergelijke.

En je weet, een BV is geen BV

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

En je weet, een BV is geen BV

Inderdaad.. de titel BV zegt tegenwoordig ook niks meer..

Oorspronkelijk geplaatst door RedoX

Inderdaad.. de titel BV zegt tegenwoordig ook niks meer..

Volgens mij doelt hij meer op de holding/dochter structuur...

hij bedoelt: 1 BV is 0 BV, zo van je moet er wel een holding boven zetten etcetera

Ik kan je alleen maar aanraden om met je boekhouder / accountant / belasting adviseur om tafel te gaan zitten. Er spelen naast de fiscale voor- en nadelen ook zaken mee zoals uitstraling / verantwoording natuurlijk.

Maar ga je als BV zijnde een lening aan dan is de kans nog groot dat de bank je prive laat meetekenen, hier hoef je het dus niet voor te doen. Indien je failliet gaat (niet door eigen schuld) dan kunnen je crediteuren het in de meeste gevallen schudden en ben jij hen geen geld als prive persoon verschuldigt.

Maar goed met 100.000 omzet is het niet aan te raden om een BV te worden naar mijn inziens. Het gaat tenslotte zoals al eerder gezegd om de winst.

Maar laat de fiscale zaken eens op een rijtje zetten.

Denk hierbij ook aan zaken als...
- Indien je met een eigen prive holding gaat werken boven je bv heb je maandelijks een management fee naar je eigen holding. Indien je al twee holdings boven de bv hebt (bijvoorbeeld bij 2 vennoten) heb je geen fiscale eenheid en factureer je vanuit de holding de gezamelijke BV. Dus extra kosten

- Extra loonadministraties in de bv's, dus extra kosten
- Accountsverklaring per bv (afhankelijk van je statuten)
- Geen fiscale voordelen meer zoals investeringaftrek, ondernemerskorting etc
- Vennootsschap belasting in de BV

Maar per persoon / situatie is het anders.
Ik meende dat het omslag punt rond de 75 a 100K winst per persoon ligt. Maar dit is dus per situatie anders.

Naast fiscale gevolgen is een reden om wel voor een B.V. te kiezen vooral een kwestie van aansprakelijkheid. Als je een eenmanszaak hebt heb je grotendeels zelf het risico zelf in de hand.

Met een VOF ben je afhankelijk van je mede venoten, en de beslissingen die zij maken. Ik zou het zelf dan liever wat meer kwijt zijn per jaar en het goed geregeld hebben, dan dat ik het risico loop een koophuis kwijt te raken door een beslissing van een venoot waardoor het bedrijf failliet gaat. Als je en VOF start moet je wel heel veel vertrouwen hebben in je zakenpartners.

[quote]Inderdaad.. de titel BV zegt tegenwoordig ook niks meer..[/qoute]

Hij bedoelt 1 BV is GEEN BV. Een BV is pas een 'echte' BV als er een holding boven zit. Niet helemaal een terechte uitspraak maar op zich klopt deze wel. Tegenwoordig worden er alleen nog holding/werkmaatschappij structuren opgezet.

Wij zijn zelf ook BV nu maar ik moet wel zeggen dat potentiele klanten je zeker wel serieuzer nemen dan met een eenmanszaakje. Wij hebben ook nog over een LTD zitten denken en zijn ook bij HJC geweest maar er zijn gewoon leveranciers die LTD/EZ geen kredietje toekennen en BV wel (apart want met EZ ben je wel prive a.s. met BV niet)

BV heeft inderdaad een wat 'zekerdere' uitstraling. Vindt het een stuk professioneler naar je klanten toe staan dan een v.o.f.. Daarnaast zijn er een aantal interessant fiscale constructies mogelijk, zeker in combinatie met een holding-werkmaatschappij structuur. Bijvoorbeeld dat de holding je geld leent, daarover moet je rente betalen, die komt weer terug in de holding, die van jou is. Voordeel is dat je geld niet uit de holding hoeft te halen (=duur) maar er wel beschikking over hebt.