Onderwerp: hoeveel tijd is onderhoud

Ik heb op dit moment een reseller-pakket (DirectAdmin) en een stuk of 20 klanten. Dit aantal groeit vrij snel en ik overweeg een eigen server aan te schaffen. Een paar jaar geleden heb ik een webserver op m'n slaapkamer gehad voor m'n eigen website, dus ik heb al wat ervaring. Maar ik heb nog geen ervaring met een 'echte' server met meerdere webhostingpakketten.
Ik kan dan ook niet inschatten hoeveel tijd per maand of per week je aan een server besteed qua onderhoud van hardware en software. Kunnen jullie daar een inschatting van geven?
Het gaat om een Ubuntu-server met DA, omdat ik daar nu al mee werk. Op de website van DA las ik dat apache, php en mysql al worden geïnstalleerd. Moet je het daarna nog zelf updaten of zit dit in een update van DA?
De klanten zijn gewone 'website'-klanten, dus geen gamers of resellers.

Om alles bij te houden (zijn er updates?) ben je gauw een paar uur per week bezig (controleren op updates/bugs meldingen). Daarna het updaten zelf nog (dit duurt niet zo heel lang, bij 1 server zal dat nog eens een uurtje of 2 kosten per maand gok ik. Als je het goed wilt doen moet je elke update eerst op een andere machine draaien en testen.

Eventueel kun je het ook voor een niet al te groot bedrag uitbesteden aan een ander bedrijf dat meerdere servers beheerd.

ok, duidelijk.
en wat is een paar uur per week? 2, 5, 8?

paar = 2

Tot er iets misgaat en je uren in het datacenter moet bivakeren...

Uiteraard
Maar dat gebeurt niet zo snel als het goed is toch ;-)

Bedoel ook alleen maar aan te geven dat je er wel rekening mee houd.

Als het goed is gebeurd dat ook niet zo snel, maar het KAN al op dag 1...
neem dat in ieder geval mee in je beslissing om het zelf te gaan doen of om een managed server
te nemen...

Dat hangt ervanaf, hangt van de ouderdom van je hardware af, de kwaliteit, en hoeveel je het intensief gebruikt.

Het gebeurd nogal eens dat er een harddisc ofzo kapot gaat.

De hardware zou dan nieuw zijn. Ik heb een artikel gelezen over de ECOserver (http://www.ecoserver.nl) en overweeg deze aan te schaffen.
Heeft iemand hier misschien ervaring mee? Of een advies of dit een goede besteding is?

Ikzelf beheer een 80-tal DA-servers voor onzezelf en derden. Gemiddeld ben ik twee uur per server per maand kwijt. Ik moet daarbij wel melden dat alle standaard configs overal gebruikt kunnen worden, binaries gekopieerd kunnen worden in plaats van steeds opnieuw gecompileerd, etc.

Voor de logfiles hebben we een parser/analyzer geschreven die zelf controleerd op rare meldingen. Met name in het laatste gaat de meeste tijd zitten bij het beheer van een server en het is een schakel die vaak achterwege gelaten wordt door gebrek aan tijd en/of kennis.

Verder nemen we de tweede nameserver- fallback mailserver, beetje ruimte voor de backup van de configuraties en monitoring ook voor onze rekening om zo pro-actief alles in de gaten te kunnen houden.

Overigens kun je je hardware probleem prima oplossen door een VPS te nemen bij een _goede_ provider. Dan heb je geen omkijken naar hardware, de backups (images) worden genomen, je hebt groeicapaciteit zonder te investeren en het traagste deel van je eigen server, de diskset, zal bij een VPS vele malen sneller zijn doordat _goede_ providers gebruik maken van een degelijk storage-ploatform in raid-5, 6 of 10.

Oorspronkelijk geplaatst door dinges2007

De hardware zou dan nieuw zijn. Ik heb een artikel gelezen over de ECOserver (http://www.ecoserver.nl) en overweeg deze aan te schaffen.
Heeft iemand hier misschien ervaring mee? Of een advies of dit een goede besteding is?

Ik heb geen ervaring met de hardware van ecoserver, maar een snelle blik op hun website kan mij niet echt overtuigen. Als ik de prijzen zie dan zijn ze erg duur, en het is mij niet duidelijk wat nou precies de meerwaarde is (afgezien van een kleinere kast, maar dat maakt in een datacenter niks uit).

Als je een server neemt met 2 disken en deze in RAID1 configureerd neemt de kans op hardware storingen al behoorlijk af. Onze ervaring is dat disken het eerste kapot gaan. Met een RAID1 config hoef je je hier geen zorgen meer over te maken.

Een P4 - 775 en dan energiezuinig? Dat moet ik nog zien


Daarnaast zoals idd al gezegd zijn ze stukken duurder dan vergelijkbare servers

Bedankt voor de verhelderende uitleggen!
wat voor server zouden jullie me aanraden met deze specs?

- 2GHz geheugen
- hardwarematige RAID1 opstelling
- 2x 80GB harde schijven (SATA of SCSI?)
(verder heb ik nog geen eisen omdat de server niet intensief gebruikt zal worden. Nog niet in elk geval)

Ik zou zeggen doe een aanvraag in het juiste onderdeel van dit forum, en je krijgt ongetwijfeld verschillende offertes die goedkoper zijn dan zo'n ecoserver.

Harddisk zou ik SATA nemen, en dan wel meteen iets groters dan 80GB (scheelt nauwelijks in de kosten).

ok, dan plaats ik daar zo een vraag

waarom geen scsi? Die wordt ook nog veel verkocht heb ik gehoord.