Erg jammer dat er geen argumenten bij staan, want dit riekt naar 'het koningshuis staat boven de wet'.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg
Het was namelijk een openbaar beschikbare foto...
Afdrukvoorbeeld
Erg jammer dat er geen argumenten bij staan, want dit riekt naar 'het koningshuis staat boven de wet'.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg
Het was namelijk een openbaar beschikbare foto...
Zoals je ziet is het op basis van portretrecht. Dat betekent dat ouders die hun kind hier in een soortgelijke context vinden op deze site jurisprudentie kunnen verkrijgen op basis van deze uitspraak.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk
Het koningshuis staat boven de wet gaat dus in deze niet op.
Onzin! Sommige kinderen van 13 zijn al klaar om kinderen te krijgen en dus klaar voor sex (sex is er namelijk nog steeds om voor te planten) Anderen zijn op hun 17de er nog niet klaar voor. Niet omdat ik dat zeg, jij dat zegt, martijn dat zegt, maar omdat de natuur dat zegt. De natuur bepaald of iemand er klaar voor is. Niet een, door mensen bedachte, aan mode onderhevige, arbitraire grens zoals leeftijd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DQuest
De relatie tussen een kind van 13 en een volwassene is een scheve relatie en moet daarom niet toegestaan worden en niet omdat kinderen van 1 nog niet toe zijn aan sex. Als een jongen en een meisje van 13 allebei klaar zijn ervoor, laat ze lekker hun gang gaan.
Mee eens, maar hoeveel 13 jarigen ken jij die er 'echt' klaar voor zijn?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door V v Zuydewijn
Altijd lastig die voorbeelden omdat de context alles bepalend is. Daarbij is het niet aan de overheid om dat mensen op te leggen toch?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door V v Zuydewijn
:) Ik ken uberhaupt geen 13 jarigen :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wynand
Dat is, voor zover ik weet, niet bij wet verboden..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door V v Zuydewijn
Volwassene met jonger dan 16 wel.
Ik dacht dat hier evenzeer 16 jaar op stond?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder
Persoonlijk vind ik groep wilders een grotere bedreiging dan martijn.org. Martijn.org is geen radicale groepering en doet ook niets illegaals, er zijn honderden homo websites welke geaccepteerd worden in Nederlands terwijl martijn.org flink geflamed wordt. Natuurlijk waren de foto's onterecht geplaatst maar willem moet niet gaan zeuren, hij krijgt tenslotte zijn uitkering van ons.
Even googlen naar pedofiel: kind-houdenvan dus kindervriend. Overigens wilt het gros geen seksuele handelingen met kinderen, alleen maar knuffelen en koesteren, net als elke ouder toch? P.s ik heb niks met martijn.org te maken ofzo ;)
Blijkbaar zijn hier nogal mensen tegen vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik een veel gevaarlijkere wending en toont ook weinig vertrouwen of kennis in de werking van het democratisch stelsel. De democratie is er net om extreme meningen te nuanceren en het goed van de meerderheid boven het goed van de enkeling te stellen. Maar blijkbaar vinden mensen dat het goed van de enkeling boven het goed van de meerderheid gaat en vrijheid van meningsuiting is het eerste dat het onderspit moet delven: blijkbaar telt alleen hun mening.
Lees ik hier dat jij vindt dat pedosexualiteit gelijk staat homosexualiteit? Vind ik persoonlijk nogal een uiterst verwerpelijke uitspraak. Seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is niet strafbaar, seks met minderjarigen wel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chrish
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp?
Zoals Churchill al zei: "Democratie is niet het beste bestuursmodel maar wel de minst slechte".Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GlennMatthys
Dat begrijp je zeker verkeerd. Pedofielie wilt per definitie niet zeggen dat je seks hebt met minderjarigen, waarom snappen mensen dat niet? Iedereen gelooft altijd gelijk de media en anderen die het zogenaamd beter weten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg
De vergelijking met homo's is dat beide groepen anders zijn dan "normale" mensen. En waar homo's volledig worden geaccepteerd.
Citaat:
Ten eerste slaat de term "pedofilie" alleen op het verlangen naar seksueel contact met kinderen, niet op het daadwerkelijk hebben van seks met kinderen. Het laatste heet pedoseksualiteit. In het dagelijks gebruik wordt echter vrijwel uitsluitend van pedofiel en pedofilie gesproken, ook als men pedoseksueel of pedoseksualiteit bedoelt.
Met alle respect voor jouw als poster op wht maar ik begrijp uberhaubt niet dat je zegt in je vorige post dat deze mensen vrijheid van meningsuiting moeten hebben? en dan dat ze geen bedreiging zijn voor de samenleving.. of je bent extreem links of je hebt sympathie voor deze mensen, kom op zeg....Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder
Mensen zoals groep-martijn moet 1 ding en dat is tegen de muur of ze nou vrijheid van meningsuiting hebben of niet.
Je hebt zeker geen kinderen? Zowel, je zal anders piepen als er wat gebeurt met ze..
Ik ben van mening dat deze mensen zowel van het net moeten worden verwijderd en als het even kan ook uit de samenleving.
Tuurlijk hebben jullie gelijk dat het democratisch gezien en in onze samenleving allemaal wel mogelijk is en geoorloofd, maar toch hoe kunnen ze... het is belachelijk!
Verder lees ik hier dat pedo's kindervrienden zijn en eigenlijk geen kwaad kunnen? hmmz waar heb je die wetenschap vandaan dan? Je bent idd geen pedo als je met buurjongentjs van 7 gaat voetballen, nee! pedo staat dan wel voor kindervriend maar een echte pedo zoals op martijn hebben andere intenties, mannetjes die met hun geslachtsdelen in hun hand ff op jouw kind zitte te geilen.
En als het even kan vele ergere dingen willen doen.
Hoe kan je dat als normaal mens met een verstand van 100% nou goedkeuren en ok voor de samenleving vinden? ik ben van mening dat je op dat moment ook niet helemaal spoort.
"Iedereen gelooft altijd gelijk de media" (bovenstaande post)
Er werd een lid van martijn gesproken en die zegt zelf wat ze met die foto's aan intenties hebben, dit is niet een uit de lucht gegrepen stukje van een schrijver uit een krant ofzo.
Het feit dat ze als het even konden de wet willen aanpassen om de leeftijds grens voor sex te verlagen is ook ziekelijk, ik bedoel een KIND (lees kind en niet een voor haar leeftijd verontwikkeld meisje) die zwak en zwaar beinvloedbaar is, niet weet wat ze zelf willen (daar is het een kind voor) te imponeren om zo hun slag te slaan, is ronduit belachelijk. de grens verlagen is ook een negatieve stap zodat ze minder strafbaar worden mochten ze worden aangeklaagd na afloop.
"er zijn honderden homo websites welke geaccepteerd worden in Nederlands terwijl martijn.org flink geflamed wordt." Klopt wat is er mis met homo's dan? niets toch.. ze doen inderdaad niets illegaals.. nee, sex met dieren stond tot verkort ook nog in het geding in nederland als niet illegaal dus dat is dan ook inorde toch als de wet het zegt? jezus waar is je verstand..
Ik kan hier nog uren over spuien maar blijkbaar denken sommige er anders over, met alle respect voor jullie mening tenzij je zelf een pedo bent. Je komt er nog wel een keer op terug als je eigen kind op zon site staat, laat staan als er iets mee gebeurd.. gok ik zo..
Wikipedia:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chrish
Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = "knaap", "kind" pedo = "kind") en filia (φιλια, "vriendschap")) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. (Als volwassen gelden in dit opzicht degenen die ouder zijn dan 18 jaar en adolescenten zijn hier relevant, wanneer zij mimimaal 5 jaar ouder zijn dan het kind). De term wordt op 2 manieren heel vaak foutief gebruikt. Ten eerste slaat de term "pedofilie" alleen op het verlangen naar seksueel contact met kinderen, niet op het daadwerkelijk hebben van seks met kinderen. Het laatste heet pedoseksualiteit. In het dagelijks gebruik wordt echter vrijwel uitsluitend van pedofiel en pedofilie gesproken, ook als men pedoseksueel of pedoseksualiteit bedoelt.
Of het gebeurt of niet iedereen mag zijn eigen mening zeggen.
Niemand is er blij mee als zijn kind gepakt word, maar alles word nu over 1 kam geschoren iemand die pedofiel genoemd word doet dat dus automatisch al volgens sommige.
Er zijn zoveel mafkezen op de wereld zullen we ze allemaal vast tegen de muur zetten, begin vast in Rotterdam zou ik zeggen met die onrusten in die wijk.
Die mensen zijn ook niet normaal.
Op het moment dat iemand seks met een minderjarige heeft kan je er iets aan doen, maar als er over gesproken word is er niks gebeurd.
Sommige blaaten al als een schaap als alleen die site al ter sprake komt.
En inderdaad sommige liggen al wijdbeens als ze net 13 jaar zijn en daar hoor je niemand over.
Een pedofiel die inderdaad een kind pakt voor zijn bevrediging mogen ze van mij ook in het zoutzuur gooien.
Het feit dat alles wat in de media gezegd word ook meteen geloofd word is het grootste probleem.
Ik vind best dat er openbaar over gesproken mag worden en dat er vrijheid in meningsuiting moet zijn.
De vrijheid om je mening te zeggen of daadwerkelijk het te doen daar zit een erg groot verschil in.
De politiek in NL is ziek over dit is een discussie en het moet verboden worden etc etc, want dit zijn zaken die ze wel aankunnen.
De rest bv Rotterdam kunnen ze niet aan en die mogen ineens wel vrijheid van meningsuiting hebben.
Pak dan alles even hard aan.
Nogmaals iemand die seks met een minderjarige heeft afknallen, maar je kunt iemand niet afknallen als er niks gebeurd is.