Onderwerp: Claim van klant

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Het is heel verstandig om een rechtsbijstand verzekering af te sluiten, maar zij zullen je niet helpen met dit probleem. Je mag geen lopende zaken indienen en veel rechtsbijstand verzekeringen houden een "afkoelperiode" aan van drie maanden. Dus pas na drie maanden bij de rechtsbijstandverzekering kun je ze inschakelen en dan ook alleen maar voor nieuwe juridische problemen.
!

DAS plaats internetbedrijven wel in de hoogste risicograad waardoor het X aantal keren duurder word dan voor een normaal bedrijf.

Dat valt wel mee. Sommige dingen moet je gewoon goed uitonderhandelen. Daarnaast kun je maar beter het 40 pagina tellende contract even goed doorlezen en van te voren afvragen wat je gedekt wilt hebben. Dat scheelt een hoop.

Ter info; wij hebben dus zo'n verzekering bij DAS.

Oorspronkelijk geplaatst door royduin

Wij hebben in onze Algemene Voorwaarden het een en ander over dit soort voorvallen staan.
.. kan niet aansprakelijk worden gesteld voor enige gemiste inkomsten.

Wees niet zelfverzekerd met dit soort bepalingen in je Algemene Voorwaarden! De rechter zal in 99% van de gevallen een dergelijke verwijzing je AV verwerpen.

Een klant kán een webhoster domweg niet aansprakelijk stellen voor "gemiste inkomsten". Het is in principe onmogelijk om te bewijzen hoeveel omzet er daadwerkelijk misgelopen is. Een schatting neemt een rechter geen genoegen mee. Bovendien staat de claim totaal niet in verhouding met het maandelijks te betalen bedrag voor de hosting. Als een bedrijf 20k omzet per maand doet, mag van de eigenaar verwacht worden dat hij of zij een bedrag naar verhouding uitgeeft voor de webhosting. Niet krap 1 of 2 euro per maand

We hebben dit soort gezellige verzoekjes vaker gehad en altijd netjes gereageerd met dat zij een x aantal centen als vergoeding voor (bijvoorbeeld) offline tijd terug kunnen krijgen. Uiteraard geen reactie Zelfs dreigementen voor het aanvragen van een faillissement hebben we niets meer van gehoord.

Eerstvolgende wat je moet regelen Erik: een rechtsbijstandverzekering bij bijvoorbeeld DAS, zoals al een aantal keer geopperd.

PS: ik lees nog een aantal reacties waarin gezegd wordt dat een in gebreke stelling + een redelijk termijn om het op te lossen vooraf aan een claim moet gaan. Uiteraard is dat correct. Dit zijn gewoon geen serieuze bedreigingen en moet je niet wakker van liggen. Het is eerder lachwekkend dat iemand de moeite doet om zo'n brief op te stellen

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Wees niet zelfverzekerd met dit soort bepalingen in je Algemene Voorwaarden! De rechter zal in 99% van de gevallen een dergelijke verwijzing je AV verwerpen.

De helft van de meeste hosters hun algemene voorwaarden is trouwens niet rechtsgeldig

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Eerstvolgende wat je moet regelen Erik: een rechtsbijstandverzekering bij bijvoorbeeld DAS, zoals al een aantal keer geopperd.

Lees ook even de kleine lettertjes na .. er wordt heel wat uitgesloten.

Erik,

dit is het een bekend probleem, ik heb het vaker gezien bij een bedrijf waar ik destijd contact mee had om zijn klantenbestand over te nemen. Een klant van dit bedrijf had een domeinnaam niet betaald, en deze werd dus niet verlengd.

Het domein was hierna dus vastgelegd door een ander bedrijf, de klant claimde een ongelovelijk hoog bedrag omdat haar bedrijfsnaam niet meer actief was.

Het bleek een startende onderneming te zijn waar nog nooit een website op had gestaan, een en ander werd bewezen en de schadeclaim werd verworpen.

Ik denk dat je je niet te druk hoeft te maken over deze persoon zoals al eerder hier boven is genoemd, vooral niet om wat gegevens die niet door hem zijn ontvangen, als er nou echt iets weg is (data / domeinnaam) dan ligt het iets anders maar zelfs dan zijn er harde bewijzen nodig.

Wij hebben gelukkig vanaf het begin onze verzekeringen goed geregeld, ik weet dat veel bedrijven het laten liggen omdat ze van mening zijn dat ze het geld wel beter kunnen gebruiken, dit gaat goed tot dat er eens een keer een claim wordt verstuurd naar je.

Mocht een klant een claim neerleggen bij ons, zullen wij niet eens persoonlijk reageren, alles gaat direct via onze advocaat.

1 tip: regel je verzekeringen!

Oorspronkelijk geplaatst door AlfaHosting

De helft van de meeste hosters hun algemene voorwaarden is trouwens niet rechtsgeldig



Lees ook even de kleine lettertjes na .. er wordt heel wat uitgesloten.

Klopt, zeker wat betreft de wet koop op afstand. Hierin staat dat er algemene voorwaarden kunnen zijn maar niet beperkend in het recht van de consument.

Je kunt bijvoorbeeld niet wegekomen met dat er geen bedenkperiode is. Het doet mij altijd een beetje denken aan een kroeg die zegt: "De directie stelt zich niet aansprakelijk voor vermissing of diefstal van uw goederen." bij een betaalde garderobe. Ook zoiets wat niet kan, als jij betaalt voor die dienst moet het bedrijf de beloofde dienst ook leveren en mag jij aannemen dat jij jouw eigen jas terug krijgt (mits jij jouw kaartje, hangertje o.i.d. nog hebt).

Maargoed, toch werkt het vaak wel soortgelijke 'trucs'.

is de brief ook aangetekend toegekomen? zoniet... geen rekening mee houden dan.

het zal waarschijnlijk gaan om één of andere klant die waarschijnlijk probeert geld te krijgen.

Nu wat je kan doen is: inlogcode's aangetekend verzenden
Er de logs van je verzonden items bijstoppen
Contact opnemen met je advocaat voor advies

Oorspronkelijk geplaatst door Erikcreative

Goedenavond,

Vanmiddag zat er bij de post een eigenaardige brief, geschreven door een klant van ons. Het betreft hier een claim van zijn bedrijf tegen ons met een bedrag van €4x,xxx euro.

In de brief geeft de klant aan ons op x augustus om inlogcodes te hebben gevraagd van het control panel zodat er begonnen kon worden met het werken aan de website. Wij sturen deze gegevens altijd toe in de welkomstemail en uiteraard ook op verzoek van een klant. Waarom niet, toch?

De klant geeft aan tot op heden nooit een reactie van ons te hebben ontvangen. De klant heeft hiermee, naar eigen zeggen, tijd verloren ten behoeve van promotie en informatievoorziening naar relaties en potentiele klanten.

Verder geeft de klant aan dat van x augustus tot x oktober wordt belast met €25 ex. BTW per uur. Een totale claim van zo'n 4x,000 euro. De factuur moet binnen 8 dagen worden voldaan anders volgen er gerechtelijke stappen.

Goed. En nu? Wij hebben de logingegevens enkele malen verzonden aan de klant en voor zover ik kan achterhalen ook naar zijn webdesigner. Na een aantal verzoeken van de klant is er door ons contact opgenomen met de designer en zijn de logincodes per telefoon verstrekt. De domeinnaam is nu reeds verhuisd naar een andere provider. De kosten hiervan claimt de klant ook.

Graag jullie advies wat in zo´n situatie te doen en in hoeverre dit soort bedragen reeel zijn m.b.t. de ernst van de situatie.

En het verhaal gaat verder. Zojuist krijg ik de reactie op mijn schrijven.

De klant geeft aan dat onze brief juist ontvangen is. Ze geven aan dat het voor ons nu duidelijk is dat er een wanprestatie geleverd is. Het verzoek van de klant dateert van 6 augustus. Onze reactie echter pas van 7 september waarmee de reactietermijn overschreven is.

Het verzoek is volgens de klant geplaatst van emailadres x en niet naar emailadres y waarnaar wij de gegevens zouden hebben verzonden. Ook een CC zouden wij hebben genegeerd.

Verantwoordelijkheden, alsmede aansprakelijkheden voorvloeiend uit wanprestatie mogen niet in de algemene voorwaarden worden uitgesloten. De klant geeft dus aan hier geen waarde aan te hechten.

Volgens de klant zijn er 3 ingebrekestellingen. Onze reactie zal daarom als buitensporig worden geacht. De vordering/factuur blijft daarom gelden volgens de klant.

--

Om ff op alle punten te reageren:

Op de verzoeken van de klant is door ons iedere x gereageerd. Wij versturen netjes de logingegevens naar de klant. Punt wel is dat wij de gegevens verzenden naar het emailadres wat bij ons bekend staat in het control panel. Dit puur omdat anders iedereen wel om logingegevens kan vragen! Het emailadres in het controlpanel is overigens van de klant.

Zucht! Hoe nu weer verder. Het lijkt mij in ieders geval verstandig om maandag bij bureau rechtshulp binnen te stappen. Ook zal ik maar een consult aanvragen bij een advocaat aangezien de klant het er niet bij laat zitten.

Graag jullie reacties.

Zo 1 wil ik wel als klant hebben.

Ik denk dat ik zolang blijf procederen dat ie zelfs nog geen boter meer op zijn brood kan krijgen.
Klant zijn eigen gegevens up to date houden is niet jullie verantwoordelijkheid maar die van de klant zelf.

Zoals al eerder vermeld de klant is degene die stappen had moeten ondernemen als ie om wat voor reden dan ook die gegevens niet had gehad.
Je klant heeft zelf alles verzuimd en wil dat nu op jou verhalen het moet niet gekker worden.

Heel die manier van handelen van je klant is gewoonweg een lachertje en indien je het aan zou vechten weet ik bijna wel zeker dat jij het laatste lacht.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Zo 1 wil ik wel als klant hebben.

Ik denk dat ik zolang blijf procederen dat ie zelfs nog geen boter meer op zijn brood kan krijgen.
Klant zijn eigen gegevens up to date houden is niet jullie verantwoordelijkheid maar die van de klant zelf.

Zoals al eerder vermeld de klant is degene die stappen had moeten ondernemen als ie om wat voor reden dan ook die gegevens niet had gehad.
Je klant heeft zelf alles verzuimd en wil dat nu op jou verhalen het moet niet gekker worden.

Heel die manier van handelen van je klant is gewoonweg een lachertje en indien je het aan zou vechten weet ik bijna wel zeker dat jij het laatste lacht.

Kom maar weer ff op msn

ben er

Nou ja, klant lijkt wel zeker van zijn zaak. Kwam de brief van een advocaten kantoor?

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Nou ja, klant lijkt wel zeker van zijn zaak. Kwam de brief van een advocaten kantoor?

Nee van de klant zelf! Ook niet aangetekend

Ik denk als ie naar een advocaat gaat dat die hem verteld dat het een loze zaak is.

Je hebt de codes verstrekt zelfs aan

hebben de logingegevens enkele malen verzonden aan de klant en voor zover ik kan achterhalen ook naar zijn webdesigner. Na een aantal verzoeken van de klant is er door ons contact opgenomen met de designer en zijn de logincodes per telefoon verstrekt.

dus is het een zaak tussen zijn designer en hemzelf.

Veel geblaat en weinig wol, als hij echt zo zeker was was ie wel naar een advocaat gegaan maar die lacht hem vierkant uit lijkt me.

Een klant mag zelf ook wel wat doen of moet je alles controleren bij sommige klanten.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

dus is het een zaak tussen zijn designer en hemzelf.

Telefonische mededelingen zijn in het algemeen niet aantoonbaar natuurlijk. TS zal zaken zwart op wit moeten kunnen aantonen. Maar dat was geen probleem geloof ik.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Een klant mag zelf ook wel wat doen of moet je alles controleren bij sommige klanten.

De klant is nog steeds koning, zo mag ik hopen. Een goede ondernemer zal alles doen om de klant tevreden te houden. Dit desondanks het feit dat sommige koningen, zoals schijnbaar de klant van TS, van hun positie misbruik maken.