Afdrukvoorbeeld
Ik zou hem vragen of ie er zelf al aan uit is waarom ie nou geld wil, eerst de wanprestatie, nu het zogenaamde gebrek aan privacy ?
Hij gaat het hele menu gewoon af.
Stuur hem een briefje met 'we wijzen alle aansprakelijkheid af', en dat je een rechtzaak met vertrouwen tegemoet ziet. En dan geen gedoe meer met brieven enz ;) je kunt je tijd vast beter besteden.
Dit is wat ze in België "met je voeten spelen" noemen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erikcreative
Hooguit een brief dat je van mening bent correct te hebben gehandeld.
Stuur een kort briefje terug waarin je niet in gaat op de zaak en hem alleen laat weten dat je vindt dat je goed hebt gehandeld. Verder kan je aangeven dat hij het via de juridische weg kan proberen op te lossen en aangeven dat je in dat geval graag zou willen weten wie zijn raadsman is. Geef aan dat als hij dat laatste niet doet, het boek voor jouw gesloten is.
Ik gok dat je wederom een brief terug krijgt, maar zolang die niet van een advocaat afkomstig is, zou ik die netjes in het dossier stoppen.
Hmmm, ik zou een advocaat een brief laten op stellen met afwijzing van zijn claim(s) met bewijs stukken zoals je die al hebt. (kost je miss wat extra geld). Mocht hij verder doorgaan en het idd op een rechtzaak laten komen dan heb je meteen al je advocaat voorhanden.
De kosten die ontstaan voor het voeren van de rechtszaak kunnen op je "klant" worden verhaald, dus ook de kosten die je initieel heb gemaakt met het opstellen van je brief.
Daarbij denk ik dat je ook verhaal kan halen doordat je "klant" je meerdere uren bezig hebt gehouden met het zoeken naar een oplossing voor dit probleem (inkomsten derving, je had immers de tijd die je hebt verspild aan hem beter kunnen gebruiken)(leuk tegenclaim indienen).
Mocht de klant dreigen zijn kant van het verhaal "wereldkundig" te maken, tja er bestaat altijd zoiets als laster en smaad.
En idd regel je verzekering.
Met vriendelijke groet,
Blade
Van wat ik lees heb je al veel te veel tijd hier in gestoken. Zoals reeds door anderen vermeld zou ik gewoon wachten op een aangetekende brief van een advocaat (die toch niet komt). Hoogstens inderdaad een korte brief sturen zonder op zijn argumenten in te gaan / te discussieren.
Ben wel geïnteresseerd naar het verloop van dit verhaal. Succes!
Ach het is heel simpel, jij bent in geen geval aansprakelijk voor gevolgschade. Hij kan hoog en laag springen en de zaak voor laten komen, maar meer dan de kosten van het pakket haalt hij er toch niet uit. Zelf facturen sturen, achtergrond van de claim aanpassen, niet ingaan op argumenten. Hij maakt geen schijn van kans als hij het voor de rechter laat komen.
Je moet verder niet meer inhoudelijk op zijn brieven reageren, dit kost je veel teveel tijd om niets en "alles wat je zegt, kan tegen je worden gebruikt". Stuur een brief terug waarin je aangeeft dat eventuele verdere communicatie via je advocaat afgehandeld kan worden en geef de adresgegevens van deze advocaat. Je hoort er dan niks meer van en zo wel, kost het je misschien 100 euro om een brief door een advocaat terug te laten sturen waarin hij aangeeft niet op de claims in te gaan, tenzij er een brief van een andere advocaat komt.
Eens. Met name het inhoudelijk reageren zou ik volledig achterwege laten. Het is wat dat betreft jouw gelijk tegen het zijne (tenminste, zo ziet hij het waarschijnlijk).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r
Nog ff als extra. In de laatste brief zat ook een verwijzing naar zijn advocaat. De brieven zijn leesbaar gesteld aan deze en zal tevens de dagvaarding behandelen bij niet betalen.
Edit. Wellicht is deze advocaat een vriend van hem die voor hem de brieven gaat versturen. Op deze manier heeft hij hier geen kosten aan.
--
Nog ff ter info... De advocaat welke in de brief staat is niet bekend op de website van http://www.advocatenorde.nl
Dit is toch verplicht dat ik zo?
Edit: het kan ook een jurist zijn natuurlijk!
Het word steeds leuker met die gekke klant.
Als hij idd een poot had om op te staan stuurde zijn zgn advocaat wel een brief en niet hijzelf.
pure bluf en grootspraak en verder niks.
voor zo 1 zou ik het zelfs nog wel riskeren om het op een rechtszaak te laten aankomen maar ik weet dan zeker dat ie alle kosten aan mij ging terugbetalen.
en ook een ruime schadevergoeding voor alle tijd die ik er in heb moeten steken.
het gaat zeker niet goed met zijn bedrijf en probeert zo ff wat geld te vangen
Je uitgeven als advocaat terwijl je het niet bent is behoorlijk strafbaar..
@ Triloxigen
Inderdaad en daarom alleen zou ik het al laten voorkomen want dan kan je pas echt gaan lachen.
Ik denk alleen niet dat de rechter hier zo content mee is met een nepadvocaat.
Dat wordt dan wel een aparte procedure. Er wordt slechts één zaak behandeld natuurlijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Er wordt 1 zaak behandeld maar als bij behandeling van die zaak uitkomt dat meneer alleen maar blufpoker aan het spelen is met ook nog een nepadvocaat dan denk ik toch dat het heel leuk gaat worden.
nepadvocaat zal een flinke duw krijgen denk ik wel zeker.
maar ja feit blijft dat je zo'n klant gewoon eens hard moet aanpakken, laat hem maar dreigen met voorkomen etc.
als het zover komt heeft ie geen poot om op te staan dat weet ik wel zeker, en dan icm papieren van een nepadvocaat heb ik het idee dat het hem heel erg veel geld gaat kosten aan de TS.
verschikkelijk dat soort personen, ik heb in het verleden ook dit soort dingen meegemaakt, grote mond , bluffen , dreigen etc. Het kost je veel tijd , veel zorgen en geld.