Onderwerp: Leaseweb moet klantgegevens aan Brein overhandigen. UPDATE!

LeaseWeb heeft dit kort geding gevoerd om:
1. Persoonsgegevens van onze klanten te beschermen
2. Werkbare afspraken te maken met Brein (zoals wettelijk vastgelegd) omtrent vermeende illegale websites
3. Duidelijkheid omtrent de (il)legaliteit van het Bittorrent protocol laten verschaffen.

Helaas is punt 1 niet gelukt en is voor punt 2 en 3 nog steeds geen uitspraak gedaan door de rechter. Dit is negatief voor elke ISP.

Hangende mogelijke vervolgstappen doen wij op dit moment geen verdere uitspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Ik kan me daar 100% bij aansluiten. Mocht de rechtbank anders oordelen, dan word Nederland een vrijstaat voor hosting van illegale software, films, muziek en tevens een vrijstaat voor laster en smaad via anoniem Internet, zonder enige mogelijkheid van rechthebbenden en anderen die schade ondervinden, om daar iets tegen te ondernemen.

Indien mensen niets te vrezen hebben, dan hoeven ze zich toch niet te verschuilen achter een IP adres en hun Internet Provider?

Even los van het feit of dit moreel juist is, dat zou voor ons Nederlandse hosts alleen maar goed voor de zaken zijn.

Verder wil ik nog mijn steun betuigen voor Leaseweb en voor het bieden van weerstand tegen de achterlijke organisatie die brein heet.

Stichting brein heeft toch geen wettelijke bevoegdheden?
Jammer dat het zo is gelopen, dan de goede weer onder de slechte moeten leiden, en dat opeens al je gegevens op straat liggen. (iets overdreven maar oke)

Volgens mij is dit ook een van de weinige succsesjes die brein gemaakt heeft.

Leaseweb, jammer van het verlies. gaan jullie nog in hoger beroep?

Oorspronkelijk geplaatst door 1ms

Stichting brein heeft toch geen wettelijke bevoegdheden?

Brein heeft inderdaad geen wettelijke bevoegdheden als je bedoelt dat het een overheidsinstantie is AFAIK.

Echter, vertegenwoordigt BREIN verschillende grote platenmaatschappijen mbt (il-)legaal copieren van de muziek van deze maatschappijen. Ze hebben volgens de wet in dit geva dus gewoon de bevoegdheden van de platenmaatschappijen/rechthebbenden.

En het verhaal gaat verder: http://www.webwereld.nl/articles/470...ing-brein.html


Woensdag 27 juni 2007, 13:51 - Een van de populairste bittorrentsites, Demonoid, is sinds dinsdagochtend offline. Oorzaak is wellicht een dagvaarding van Stichting Brein aan het adres van hostingprovider Leaseweb.

Piraterijbestrijder Stichting Brein won afgelopen week een kort geding van hosting provider Leaseweb over bittorrentsite Everlasting.nu. De stichting kondigde toen al aan zijn pijlen te richten op een grote internationale site. Dat blijkt nu Demonoid te zijn.

Brein heeft Leaseweb gedagvaard om Demonoid offline te halen en de naam- en adresgegevens van de site-eigenaar te verstrekken. Brein denkt dat Demonoid dan ook onbereikbaar is omdat Leaseweb aan de dagvaarding tegemoet wil komen. Op een verder kale homepage meldt Demonoid zelf echter dat 'een systeemprobleem ons dwingt door alles vanuit de backup te herstellen'. Demonoid beloof verder zo snel mogelijk weer online te zijn.

Demonoid is met zijn 170.000 torrent-bestanden één van de populairste bittorrentsites ter wereld. Uit een door TNO ontwikkelde steekproef van Brein blijkt dat 'gemiddeld 93,8 procent van de toegankelijke bestanden als illegaal is aan te merken', aldus Brein. "Deze uitkomst geeft duidelijk aan dat er overwegend illegaal aanbod plaatsvindt op grote internationale uitwisselsites zoals Demonoid", aldus Brein-directeur Tim Kuik.
Verantwoordelijkheid

"Dit soort sites neemt wel de verantwoordelijkheid om verboden pornografisch materiaal te weigeren, maar trekt zich er niets van aan als bestanden onmiskenbaar inbreuk maken op auteurs- en naburige rechten", aldus Kuik. Volgens de Brein-directeur wordt Leaseweb als een 'veilige haven' gezien voor 'dit soort sites'. "Daar moet een einde aan komen", aldus Kuik.

Volgens Kuik is Leaseweb verantwoordelijk voor de 'veroorzaakte schade' als de hosting provider niet in het bezit blijkt van betrouwbare naw-gegevens van torrentsites die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden.

Overigens lijkt Brein ook onbedoeld reclame te maken voor bittorrentsites door op te merken dat bijna 93 procent van de als illegaal aangemerkte bestanden 'bruikbaar' was en dat geen van de bruikbare auteursrechtelijk beschermde bestanden 'andere content bevatte dan de titel van de content aangaf'. Hiermee lijken bittorrent-bestanden veelal betrouwbaarder te zijn dan bestanden van p2p-netwerken als Fasttrack en Edonkey, die vaak een misleidende naam hebben.

en ik maar denken dat webwereld een onpartijdig journalistiek medium was, lijkt meer een uithangbord voor BREIN.....

zucht....

Het verhaal begint interessant te worden

Uit een door TNO ontwikkelde steekproef van Brein blijkt dat 'gemiddeld 93,8 procent van de toegankelijke bestanden als illegaal is aan te merken', aldus Brein.

[...]

Overigens lijkt Brein ook onbedoeld reclame te maken voor bittorrentsites door op te merken dat bijna 93 procent van de als illegaal aangemerkte bestanden 'bruikbaar' was en dat geen van de bruikbare auteursrechtelijk beschermde bestanden 'andere content bevatte dan de titel van de content aangaf'.

Geeft BREIN (loos) hier nu openlijk toe dat zij niet schromen om zelf de wet te overtreden? Ze hebben in ieder geval wat uit te leggen aan de rechter als ze deze cijfers hard willen maken als bewijsmateriaal. Bij het bewust zoeken, downloaden en dus ook uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal gaan ze tegen hun eigen principes in en overtreden ze de wetten waar ze zelf voor strijden.

Volgens Kuik is Leaseweb verantwoordelijk voor de 'veroorzaakte schade' als de hosting provider niet in het bezit blijkt van betrouwbare naw-gegevens van torrentsites die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden.

Dat is natuurlijk bullshit dat Leaseweb daar verantwoordelijk voor is. Een huurvereniging is ook niet verantwoordelijk voor de acties van de huurders als deze onjuiste NAW gegevens hebben doorgegeven. Helemaal als het gaat om buitenlandse klanten is het bijna onmogelijk om met zekerheid de juiste NAW gegevens vast te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Geeft BREIN (loos) hier nu openlijk toe dat zij niet schromen om zelf de wet te overtreden? Ze hebben in ieder geval wat uit te leggen aan de rechter als ze deze cijfers hard willen maken als bewijsmateriaal. Bij het bewust zoeken, downloaden en dus ook uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal gaan ze tegen hun eigen principes in en overtreden ze de wetten waar ze zelf voor strijden.

Ben het volledig met je eens en vraag me altijd af waarom hierop verder nooit word gesproken door de rechter. Om met bewijzen e.d. te komen gaan partijen wel heel ver. Uiteindelijk overtreden ze zelf ook alle wetten en regels om aan de nodige info te komen (downloaden zelf ook, gebruiken gegevens e.d.) allemaal dingen die zij zeggen tegen te gaan voor wat? Als ze bij bijvoorbeeld een autodief op heterdaad willen betrappen zetten ze ook een auto open en bloot neer op een parkeerplaats en wachten net zo lang tot de dief toehapt.. dan sluiten de deuren en issie de l*l. Tja... jippie, alsof ie dat spontaan deed. Echter vraag ik me af in hoeverre je hier mag gaan, en schijnbaar heel ver als je als diender te werk gaat. Hoe BREIN omgaat met waar dit alles om draait is volgens mij altijd nog onduidelijk...

Het probleem is:
- downloaden is legaal.niets mis mee.
- uploaden is illegaal, tenzij toestemming van de rechthebbenden

en laten ze daar nu net voor werken

Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM

Het probleem is:
- downloaden is legaal.niets mis mee.
- uploaden is illegaal, tenzij toestemming van de rechthebbenden

en laten ze daar nu net voor werken

Niet helemaal juist, bij software is zowel uploaden als downloaden illegaal.
Alleen het downloaden van audio en video is toegestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Het verhaal begint interessant te worden



Geeft BREIN (loos) hier nu openlijk toe dat zij niet schromen om zelf de wet te overtreden? Ze hebben in ieder geval wat uit te leggen aan de rechter als ze deze cijfers hard willen maken als bewijsmateriaal. Bij het bewust zoeken, downloaden en dus ook uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal gaan ze tegen hun eigen principes in en overtreden ze de wetten waar ze zelf voor strijden.



Dat is natuurlijk bullshit dat Leaseweb daar verantwoordelijk voor is. Een huurvereniging is ook niet verantwoordelijk voor de acties van de huurders als deze onjuiste NAW gegevens hebben doorgegeven. Helemaal als het gaat om buitenlandse klanten is het bijna onmogelijk om met zekerheid de juiste NAW gegevens vast te leggen.

Ik denk dat in het kader van onderzoek en de toestemmining van het rijk dit weer wel mag. Maar omdat dit niet zoals bijvoorbeeld een deal direct zichtbaar is moeten ze eerst wel downloaden. Hier zal door de toestemming en controlle daarop dus geen probleem te verwachten zijn....

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Een van de populairste bittorrentsites, Demonoid, is sinds dinsdagochtend offline. Oorzaak is wellicht een dagvaarding van Stichting Brein aan het adres van hostingprovider Leaseweb.

Overigens heeft Demonoid, bij herhaling, ook aangegeven dat hun downtime niets met BREIN te maken heeft, wat BREIN's irritante persberichten alleen maar meer op een stukje intimidatie laat lijken.

Wel handig dat BREIN trouwens - in plaats van zelf naar torrentsites te zoeken kan je gewoon op de persberichten wachten. Er zit nog meteen een TNO gecertificeerde check voor kwaliteit bij ook!

Leaseweb laat het er niet bij zitten:

bron: tweakers.net

Leaseweb gaat in beroep tegen de uitspraak van een kort geding die Stichting Brein tegen het hostingbedrijf had aangespannen. Het vonnis luidde dat torrentsite Everlasting offline gehaald moest worden.

Niet alleen moest het webhostingbedrijf op straffe van een dwangsom de torrentsite Everlasting.nu afsluiten, ook werd Leaseweb verplicht naam- en adresgegevens van de eigenaar aan Brein te overhandigen. De stichting zag zich gesterkt door de uitspraak en kondigde aan een dagvaarding in een tweede zaak tegen Leaseweb uitgebracht te hebben. Ditmaal werden de pijlen op de bekende torrentsite Demonoid gericht, die daarop spontaan offline ging. 'Leaseweb staat bekend als een veilige haven die zich niets aantrekt van de massale auteursrechtinbreuken die plaatsvinden op de sites die zij onderdak biedt. Dat kan niet zo doorgaan', aldus Tim Kuik, directeur van Brein.

Leaseweb laat het er niet bij zitten en gaat in beroep omdat het vindt dat de rechter zijn vonnis in de Everlasting-zaak niet genoeg onderbouwd heeft. Volgens advocaat Joël van der Goen verspreidt Brein bovendien 'allerhande leugens': 'Dit is een gerenommeerde hostingprovider, die werkt voor partijen als KLPD, Rabobank en KPMG.' De advocaat laakt de 'standaardbriefjes zonder onderbouwing' die Brein verstuurt om sites offline te halen. Van der Goen ontkent dat Demonoid offline is gehaald als gevolg van de dagvaarding van Brein. Ook op Demonoid.com zelf staat te lezen dat de downtime toeval is.

Het is natuurlijk een goede bedoeling waar BREIN zich mee bezig houdt. Wat als jou programma met een crack op internet is verspreidt? Je zult ongetwijfeld pisnijdig worden en er alles aan doen om dat tegen te houden.

BREIN heeft gelijk met het feit dat uploaden en/of downloaden van gegevens die auteursrechten bevatten verboden is mits de auteur daar bevoegdheden voor heeft gegeven. De stichting BREIN moet zich ook aan dit punt houden en niet verder zoeken. Ze zijn op dit moment ‘zielig’ bezig omdat ze weten dat ze met dit punt sterk staan.

Bij deze wensen wij LeaseWeb heel veel succes in de rechtzaal. En we hopen dat LeaseWeb in hoger beroep BREIN wel kan aanpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Cripton

BREIN heeft gelijk met het feit dat uploaden en/of downloaden van gegevens die auteursrechten bevatten verboden is mits de auteur daar bevoegdheden voor heeft gegeven. De stichting BREIN moet zich ook aan dit punt houden en niet verder zoeken.

Brein heeft toestemming van de auteur om hun bestanden te downloaden, zij vertegenwoordigen immers de rechthebbende. Zij mogen dus wel legaal de content downloaden en toetsen.

Ik vind het goed dat Leaseweb in hoger beroep gaat, dan komt er eindelijk duidelijkheid omtrent Torrentsites.