Peiling: centrale backupdienst voor webhosters

[VinceSTM]

Beste WHT-ers,

Ik vroeg mij af, is er interesse voor een dienst voor webhosters, waarbij zij hun backups kunnen pompen naar een backupserver. Ipv. dat 10 hosters dan elk een backupserver hebben, die zij absoluut niet vol maken, kunnen zij gebruik maken van die ene, wat dikkere server, waar ze zelf geen onderhoud aan hebben.

Ik hoor graag wat jullie er van vinden en waarom,

VinceSTM

[eMiz0r]

Prima. Als uitbesteden goedkoper is dan het intern houden zie ik geen reden om er geen gebruik van te maken

[SF-Jeroen]

Nou ja, zoveel kost een oude server draaien voor INTERNE backupdiensten ook weer niet..... E 7,50 per maand voor colo

[zakariae]

Prima. Als uitbesteden goedkoper is dan het intern houden zie ik geen reden om er geen gebruik van te maken

eMiz0r heeft idd gelijk, dan zou men bijv. een dure opslag server kunnen aanschaffen voor backups van een aantal hosters. dan zijn de kosten ook niet erg hoog denk ik voor onderhoud enz van 1 server.
een slimme idee VinceSTM

[blackberry]

Maar wat is je budget voor xx hostingspace dan? En hoeveel verkeer verwacht je erbij?

Ik vraag me af in hoeverre een interne backupserver niet bijna altijd interessanter is. Als je 5GB aan websites hebt en 'n week lang 'n backup wil maken.

35GB space (na 7 dagen verwijder je een backup)
140GB traffiek

Een Celeron 2Ghz voor 200euro met 'n 500GB hdd co-locaten binnen hetzelfde rack is dan al binnen een jaar goedkoper.

[Jesperw]

Ik zou zoiets belangrijks als backups echt niet op een shared platform willen hebben. Backups zijn ontzettend belangrijk en de data is vaak vertrouwelijk. Bovendien moet je als professionele hosting provider gewoon een fatsoenlijke backupoplossing bouwen en niet je vertrouwelijke data naar een shared server sturen. Vind ik.

Nou ja, zoveel kost een oude server draaien voor INTERNE backupdiensten ook weer niet..... E 7,50 per maand voor colo

En al helemaal niet voor een paar euro, want voor zoiets is kwaliteit en continuiteit het belangrijkst.

Ik vraag me af in hoeverre een interne backupserver niet bijna altijd interessanter is. Als je 5GB aan websites hebt en 'n week lang 'n backup wil maken.

35GB space (na 7 dagen verwijder je een backup)
140GB traffiek

Kijk eens naar Linux hardlinks en rsync, dan kost 7x5Gig opslaan je geen 35Gig en al helemaal geen 140GB.

[VinceSTM]

Nou ja, zoveel kost een oude server draaien voor INTERNE backupdiensten ook weer niet..... E 7,50 per maand voor colo

datacenter plat = backupserver en hoofdserver plat?

[Geert-Jan]

Dan plaats je een server bij je buurman in de suitte naast je of zo...
Een gezamelijke backupserver lijkt ook mij niet interesant, en lijkt mij ook vele male duurder.

[Bcis Webhosting]

ik denk nieteens dat dit interesant is voor de meeste mensen hier,
zoveel moeite is het niet om een backup server op te zetten. en de kosten hebben we het nieteens over.
luie mensen zouden het wel weer prettig kunnen vinden :P (no offence)

[GlennMatthys]

Hmm ik zou het allesinds niet gebruiken als primaire backup, maar het gedacht dat het off-site staat is wel leuk. Ik maak nu al een backup van mijn administratie en zet die op mijn persoonlijke ruimte in het datacenter.

[Sander-]

Ik vind de dataveiligheid en integriteit toch belangrijker dan een goedkopere oplossing. Dat soort dingen bereken je door in je prijs en daarmee bepaal je ook voor een belangrijk deel de kwaliteit van je dienst.

Wij backuppen dagelijks naar NAS, offsite HDD en offsite tape. Daarnaast hebben we voor de belangrijkste systemen schaduwsystemen draaien waarnaar direct een backup wordt gemaakt en direct gerestored.

Tapes hebben we tevens tot een jaar terug in de kluis.

[VinceSTM]

Ik vind de dataveiligheid en integriteit toch belangrijker dan een goedkopere oplossing. Dat soort dingen bereken je door in je prijs en daarmee bepaal je ook voor een belangrijk deel de kwaliteit van je dienst.

Wij backuppen dagelijks naar NAS, offsite HDD en offsite tape. Daarnaast hebben we voor de belangrijkste systemen schaduwsystemen draaien waarnaar direct een backup wordt gemaakt en direct gerestored.

Tapes hebben we tevens tot een jaar terug in de kluis.

Er zijn tientallen, honderden dan wel niet duizenden webhostertjes met 1 servertje die dat allemaal niet kunnen betalen/interessant vinden. Daarom is dit waarschijnlijk erg interessant. Een webhoster zei ooit, dat het niet erg was, dat kleine goedkope webhostertjes uitsterven. Dat lijkt niet echt te gebeuren, dus is het misschien slim om gewoon geld aan ze te gaan verdienen?

[sdetroch]

Wat is het verschil met de verschillende webbackup diensten die reeds aangeboden worden? Waarin zijn (kleine) hosting bedrijven verschillend dan andere KMO's zoals boekhoudkantoren, winkelketens, ...?

Denk dat dit inderdaad enkel interessant is voor de kleine hoster die de middelen niet heeft om zich zelf van dergelijke apparatuur te voorzien. Anderzijds, kunnen die dan wel bvb 145 Euro per jaar betalen voor bvb 25GB backupspace?


mvg,
Sven

[SF-Jeroen]

datacenter plat = backupserver en hoofdserver plat?

Maakt toch niet uit, als het DC plat is liggen al je sites er toch uit, dus komt er toch geen data meer bij om te backuppen,

en qua mail/dns, daar hadden we het niet over

Daar zou ik eventueel wel interesse voor hebben, een backup Mailserver

[sdetroch]

Offsite backups bijhouden is (naast goede verzekeringen) een must voor een 'deftig' hostingbedrijf, stel dat het datacentre in brand staat, er een vliegtuig op neerstort, andere gevallen van overmacht ...?

Ik zou niet graag de rekening betalen van de schadeclaims als je een paar honderden/duizenden 'serieuze' klanten hebt.
Sven