Onderwerp: Ben je gek als je meer als 2% belasting betaalt?

Oorspronkelijk geplaatst door Ijsbox

Owkee maar hoe werkt het dan precies? Stel ik ben DGA van WEB BV met een winst van EUR 200.000 daarover zou ik in NL een vennootschapsbelasting betalen van zo'n EUR 60.000, wat dus EUR 140.000 overlaat om aan mezelf uit te keren.

En over die 140k betaal je dan weer 52% inkomstenbelasting Hebben ze op Curacao ook niet volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Nog een nadeel, je treedt niet naar buiten met een Nederlandse ondernemingsvorm.
Veel serieuze bedrijven zullen dus afschrikken om zaken met je te doen.

Er zijn anders niet zoveel serieuze grote bedrijven die uitsluitend met Nederlandse bedrijven zaken doen hoor

Maar mocht men daar echt over vallen (en dat doen alleen kleine onwetende ondernemers, no offense) en is dat je doelgroep, dan is het geen probleem om onder je holding een BVtje the hangen.

Persoonlijk doe ik dan weer liever zaken met een eenmanszaak of VOF dan met een kleine BV, de keren dat ik geld verloren heb doordat klant "BV x" failliet ging en er weer eens niks te halen viel is inmiddels niet meer op vingers en tenen te tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Persoonlijk doe ik dan weer liever zaken met een eenmanszaak of VOF dan met een kleine BV, de keren dat ik geld verloren heb doordat klant "BV x" failliet ging en er weer eens niks te halen viel is inmiddels niet meer op vingers en tenen te tellen.

Vrijwel de eerste die ik zo'n opmerking zie maken in dit soort discussies. Vroeg me af al hoe lang het zou gaan duren

Een eenmanszaak valt aan te plukken, een BV niet. Lijkt me juist veiliger om met ondernemer te werken die ook de juiste motivatie in zijn zaak heeft.

@ Unexplained, ik ben niet te beroerd om belasting te betalen, maar dan wel voor de juiste zaken. Dat mijn wegenbelasting verdwijnt in de onderwijs of zorgpotjes ben ik dan weer minder happig op.

Een privepersoon kan net zo goed en makkelijk als een BV failliet gaan, dan denk ik dat het meer, niet persoonlijk bedoeld, te maken heeft gehad met het type bedrijf waar je zaken mee deed.

2% vpb is natuurlijk er interessant, maar hebben ze daar geen eisen zoals in Nederland voor het minimum salaris van een DGA ?

Dan zit je namelijk vast aan de loonbelasting, en hoe haal je het geld uit je bv, hier heb je 25% dividendbelasting. Ik zou niet weten wat je daar hebt maar het lijkt me dat 2% in totaal niet echt geheel de waarheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door InterNetjes

Een privepersoon kan net zo goed en makkelijk als een BV failliet gaan, dan denk ik dat het meer, niet persoonlijk bedoeld, te maken heeft gehad met het type bedrijf waar je zaken mee deed.

Ja maar na het faillissement van een prive persoon blijven de schulden die niet voldaan zijn in het faillissement gewoon bestaan en zijn ze dus nog steeds te innen als de privepersoon later weer een inkomen krijgt.

Na een faillissement van een BV kun je de schuld afschrijven als oninbaar.

Alle inkomsten die een inwoner van Nederland ontvangt moet IB over betaald worden.

Winst uit onderneming ook.

Deze structuur heeft pas zin wanneer er ook een bank rekening is in het buitenland (Zwitserland bijvoorbeeld)

maar als de belastingdienst er achterkomt dat iemand inkomsten achterhoud zal er zeker aan naheffing komen. Dure grote dingen kopen zoals auto's en huis is dus niet mogelijk. Alle betalingen boven een bepaald bedrag moet toch gemeld worden bij justitie.

Pas wanneer je zelf gaat wonen in zo'n oort met lage IB belasting heb je pas voordeel.

Je kunt ook je bedrijf een huis en auto laten kopen maar dan is het loon in natura dus weer IB betalen.

meest voor de hand liggende oplossing is een holding structuur met een engelse holding maatschappij. Door moeder - dochter lijn is de winst verschuiving van werkmaatschappij naar holding onbelast. Vanuit de Holding kan BELASTING VRIJ dividend worden uitgekeerd aan niet inwoners van Engeland.

• belastingvrij kunnen ontvangen van dividend uit buitenlandse werkmaatschappijen
• belastingvrij kunnen ontvangen van verkoopwinst van deelnemingen (capital gains)
• belastingvrij kunnen uitkeren van dividenden aan non-residents (geen bronbelasting)

opties zat om zo min mogelijk naar de staat te brengen.

En iedereen maar klagen dat de zorg en onderwijs zo slecht is....

Hmm wel weer een leuke discussie aangeslingerd; klinkt interessant euro access;

Nog een vraagje; Dividend valt zover ik weer in Box 2 van de IB te noemen inkomen uit aanmerkelijk belang. Van een aanmerkelijk belang is sprake als je tenminste 5% van de aandelen in een NV of BV bezit. 25% belasting is dan het percentage dat je normaal gesproken over het inkomen uit de vennootschap moet betalen.

Ik neem toch aan dat je die 25% toch wel degelijk moet afdragen?

Zou je de volgende case eens kunnen aanvullen;
OMZET van 200k bij dochter 1
NETTO RESULTAAT van pakt hem beet 100k bij dochter 1

Dit resultaat wordt vanwege de fiscale eenhoud doorgeschoven naar de HOLDING;
Bestaat er in engeland zoiets als een minimaal salaris voor een DGA?
Wat zou je dan uiteindelijk af moeten dragen in NL en in welke boxen?

Bovendien komen er nog weer noodzakelijke (extra) accountants kosten kijken die het resultaat weer aanzienlijk omlaag drukken?

Misschien dat hier misschien ook iets kan zeggen over het veelgenoemde cyprus op dit gebied?

**edit**
zelf ook al een beetje gegoogled; dit is ook wel een erg interessant artikel;
http://www.bizz.nl/1325-belastingparadijzen.html?start=

25% is altijd beter dan 52% toch
LTD heeft geen minimale salaris voor DGA.

cyrpus
dubai
zwitserland

dat zijn van die plaatsen veel mogelijk is.
maar er zijn juristen die dit allemaal haarfijn kunnen uitleggen en adviseren.
eventueel met een zwitsers bank account kom je ook een heel eind.

neem eens contact op met www.worldbizz.com of www.hjc.nl

daar kun je alle info krijgen die je maar wilt hebben

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Er zijn anders niet zoveel serieuze grote bedrijven die uitsluitend met Nederlandse bedrijven zaken doen hoor

Het gaat er niet om dat je geen zaken met buitenlandse bedrijven zou doen, maar juist met een Nederlands bedrijf dat een ingehuurde hoofdvestiging in Curacau heeft en een "vreemde rechtsvorm" om zo de belasting te ontduiken. Dat komt namelijk niet betrouwbaar over. Kijk anders maar eens naar programma's zoals Kassa of Radar, dan denk je bij jezelf "hoe kunnen de mensen er in trappen". Gewoon zaken doen met een Duits, Belgisch, Engels of zelfs een Pools bedrijf vind ik op zich geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Maar mocht men daar echt over vallen (en dat doen alleen kleine onwetende ondernemers, no offense) en is dat je doelgroep, dan is het geen probleem om onder je holding een BVtje the hangen.

No offense, maar juist de kleine onwetende ondernemers kijken er niet naar en vinden het wel best. Als je belangrijke diensten afneemt of grote transacties moet maken, dan wil je de andere partij goed kennen. Ik zou het dan niet prettig vinden om zaken te doen met een "vage constructie". Je wilt ook nog gemakkelijk je recht kunnen halen bij een geschil.

Of het nou terecht is of niet, veel bedrijven zullen niet graag zaken met je doen. En echt niet alleen de "kleine onwetende ondernemers", maar juist grotere en belangrijkere klanten. De NV onbrengen in een Nederlandse BV zal niet zoveel zin hebben denk ik, maar ik weet niet precies hoe dat geregeld is.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Ja maar na het faillissement van een prive persoon blijven de schulden die niet voldaan zijn in het faillissement gewoon bestaan en zijn ze dus nog steeds te innen als de privepersoon later weer een inkomen krijgt.

Na een faillissement van een BV kun je de schuld afschrijven als oninbaar.

Dat is dus helemaal niet waar, er wordt altijd aangestuurd op een sanering waarbij vaak de rechter zeer coulant is het toekennen van een dwingend akkoord.

----------

Betreft het belastingvriendelijk ondernemen zou ik zeggen, heeft Europa toch nog een paar voordelen voor ons .

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Het gaat er niet om dat je geen zaken met buitenlandse bedrijven zou doen, maar juist met een Nederlands bedrijf dat een ingehuurde hoofdvestiging in Curacau heeft en een "vreemde rechtsvorm" om zo de belasting te ontduiken. Dat komt namelijk niet betrouwbaar over. Kijk anders maar eens naar programma's zoals Kassa of Radar, dan denk je bij jezelf "hoe kunnen de mensen er in trappen". Gewoon zaken doen met een Duits, Belgisch, Engels of zelfs een Pools bedrijf vind ik op zich geen probleem.



No offense, maar juist de kleine onwetende ondernemers kijken er niet naar en vinden het wel best. Als je belangrijke diensten afneemt of grote transacties moet maken, dan wil je de andere partij goed kennen. Ik zou het dan niet prettig vinden om zaken te doen met een "vage constructie". Je wilt ook nog gemakkelijk je recht kunnen halen bij een geschil.

Of het nou terecht is of niet, veel bedrijven zullen niet graag zaken met je doen. En echt niet alleen de "kleine onwetende ondernemers", maar juist grotere en belangrijkere klanten. De NV onbrengen in een Nederlandse BV zal niet zoveel zin hebben denk ik, maar ik weet niet precies hoe dat geregeld is.

Wat is volgens jou dan een 'vage constructie'?

Je hebt zelf een CV met een Engelse Limited als beherend vennoot. Ik vind dat persoonlijk eerder slim dan vaag, maar ik snap je opmerking dan niet echt. Kun je dat uitleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door InterNetjes

Wat is volgens jou dan een 'vage constructie'?

Wellicht is "vage constructie" niet de beste verwoording. Ik denk alleen dat de meeste mensen deze manier niet kennen en het daarom snel wantrouwen. Een limited die beherend vennoot is van een Nederlandse vennootschap is het tegenovergesteld. Je doet dan namelijk zaken met het Nederlandse bedrijf met KVK nummer. Zo werken veel grote bedrijven.

Als ik met een bedrijf om de tafel ga zitten, we komen tot een offerte en ik krijg later het contract in de bus, vervolgens moet ik een overeenkomst aangaan met een bedrijf uit Curacao, dan zou mij dat toch niet lekker zitten, of dat nou terecht is of niet

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Wellicht is "vage constructie" niet de beste verwoording. Ik denk alleen dat de meeste mensen deze manier niet kennen en het daarom snel wantrouwen. Een limited die beherend vennoot is van een Nederlandse vennootschap is het tegenovergesteld. Je doet dan namelijk zaken met het Nederlandse bedrijf met KVK nummer. Zo werken veel grote bedrijven.

Als ik met een bedrijf om de tafel ga zitten, we komen tot een offerte en ik krijg later het contract in de bus, vervolgens moet ik een overeenkomst aangaan met een bedrijf uit Curacao, dan zou mij dat toch niet lekker zitten, of dat nou terecht is of niet

Ik denk dat John of Arie, of nog iemand anders van dat kantoor waar jij het mee hebt geregeld, je dat verkeerd hebben uitgelegd of je wil het hier anders vertellen. Je doet juridisch namelijk zaken met de Ltd. als het gaat om aansprakelijkheid, daar de Ltd volledig verantwoordelijk is voor de CV, de batenverdeling kan anders zijn door inrichting van stille vennoten. Tussen de CV en de LTD hangt geen aandelen constructie of iets dergelijks, de CV is een Nederlandse niet rechtspersoon vertegenwoordiging van de LTD. Ik neem aan dat je een holding-company hebt boven de je MediaServe International LTD, zodat je ook echt wat hebt aan de constructie.

Zelf een KPN is deels eigendom van buitenlandse bedrijven. Betrouwbaarheid zou je mijn inziens niet op een bedrijfsstructuur moeten beoordelen. Ik zou het niet erg vinden om met een bedrijf op Curacao te werken hoor, als ik dan maar met de desbetreffende leverancier of klant maar is een cocktail mag drinken!

Zogauw je trouwens een beetje geld hebt kan het al lonend zijn om een dergelijke constructie op te zetten hoor. Ik noem een bedrijfs-structuur dan ook eerder slim en/of wijs, dan vaag. Ik zou het eerder vaag vinden als iemand 10 mensen voor zich heeft werken en dan nog een eenmanszaak heeft.

Als je trouwens goed oplet, dan zul je ook zien dat meeste vermogende mensen al wel een persoonlijk holding hebben en daar wordt dan vrij creatief gekozen voor de juiste rechtspersoon in het juiste land. Uiteindelijk zegt ook de belastingdienst dat je zoveel belasting moet betalen als volgens hun regels moet, dus niet minder, maar vooral ook niet meer!

------

Misschien tijd om de discussie is een andere wending te geven. Zou jij wel of niet zaken doen met een bedrijf wat zo weinig mogelijk belasting betaald en zou jij zelf ook zo weinig mogelijk belasting betalen?

Ik steek persoonlijk liever mijn geld in het verbeteren van mijn product dan in de belastingdienst :]

Je hebt opzich wel gelijk en ik denk dat het gewoon een kwestie van een goed of geen goed gevoel is