Onderwerp: KPN sluit poort 25

Oorspronkelijk geplaatst door DennisWijnberg

Dus ik moet mijn klanten gaan zeggen dat zij een VPN-server moeten nemen?

Wie gaat die server daar op lokatie betalen dan? En de installatie + onderhoud ervan?

Een vpn device, aan de klant hoe deze dat verder in wil vullen. Meer dan genoeg routers die het ondersteunen. Als de klant meerdere vestigingen heeft mogen de kosten het probleem niet zijn.

Als je altijd onderweg bent is het gebruiksgemak ook wel wat waard. Anders bied jij het op abonnementsbasis aan.. Gebruik het nadeel als een voordeel

Ze kunnen ook naar business adsl van kpn. Daar geldt die limiet voor zover ik weet niet. Of in ieder geval nog niet..

Of, zoals vaker gezegd, gebruik een andere poort. Of.. een andere dsl aanbieder..

Niet alleen KPN heeft poort 25 dichtgegooid. Ook @home en Casema.
Wie zullen nog meer volgen?

In technische zin is het eigenlijk niet zo'n groot probleem. Andere poort, VPN, you name it.

Zakelijk gezien kan dit mogelijk niet echt door de beugel omdat klanten voor e-mail gerelateerde diensten geen enkele vrijheid meer hebben om een andere leverancier te kiezen. Of je moet van de klant gaan vereisen dat deze speciale truukjes uit gaat halen..
Ik dacht dat dit soort koppelverkopen een beetje verboden waren.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Ik dacht dat dit soort koppelverkopen een beetje verboden waren.

Zeker als je dan naar hun helpdesk belt, en dan ze dan adviseren om dan maar hosting bij hen af te nemen. Zoiets verzint zo'n helpdesk medewerker echt niet zelf.

Ik ondervind er zelf geen last van, wij doen sowieso geen shared hosting, maar als dat wel zo was, dan zou ik toch zeker naar eventuele juridische stappen kijken. Het zou me ook niet verbazen als bepaalde hosting providers dat zelfde idee hebben.

En dingen als Kassa ?
Bellen naar KPN met een bandje lopen op de achtergrond ?

Oorspronkelijk geplaatst door TuCje

En dingen als Kassa ?
Bellen naar KPN met een bandje lopen op de achtergrond ?

Kassa = consumenten programma
hosters = zijn zakelijk (of zouden dat moeten zijn )

In ieder geval dus niet de juiste doelgroep.

Oorspronkelijk geplaatst door TuCje

En dingen als Kassa ?
Bellen naar KPN met een bandje lopen op de achtergrond ?

Het is overigens niet legaal om een telefoongesprek op te nemen zonder medeweten en toestemming van de andere partij. Maar zoals crazycoder al zei, dat gaat hier sowieso niet op.

Als je dan al iets wil doen, dan lijkt de nma een prima partij. Kan handig zijn om verklaringen te vragen van de klanten die gesprekken met deze planet e.d. hebben gevoerd.
Dat kan je gelijk aan je klacht toevoegen.

Iemand enig idee hoe het met Orange momenteel zit omtrent no.25 en wat er in de toekomst gaat gebeuren?

Oorspronkelijk geplaatst door Janine

Iemand enig idee hoe het met Orange momenteel zit omtrent no.25 en wat er in de toekomst gaat gebeuren?

Geblokkeerd, of men moet nu net mijn klanten aan het pesten zijn

casema is hier in delft ook dicht maar wil evenrueel voor bedrijven tegen een flinke rekening (€ 280)de poort voor je open zetten dat is mijn ervaring met casema

Wij hebben een paar klanten die hier hinder van ondervinden. Alhoewel een workaround mogelijk is hebben we zin om KPN aan te pakken.
De klanten gaan (per e-mail) opheffing van deze beperking aanvragen. Mochten ze dat niet krijgen dan volgt een klacht richting NMA.

Zijn anderen hier ook mee bezig? Ik denk namelijk dat 1 klacht niet veel uit zal halen. Als er tientallen binnen komen zet het wellicht meer zoden aan de dijk.

Alhoewel ik ook over de kwaliteiten van menig door KPN gezonden monteur mijn bedenkingen heb (volledig open wifi enzo) snap ik wel waarom KPN de stap neemt om te blokkeren.
Zij verplichten daarmee klanten diensten van KPN af te nemen. Dat lijkt mij niet echt in de haak.

Dat lijkt me een argument waar je weinig rendement mee haalt. KPN biedt tenslotte geen betaalde SMTP service. De SMTP service bestaat al en kost niets extra's voor de klant.

KPN haalt imho ook geen direct financieel voordeel uit de situatie. Waarschijnlijk kost de maatregel alleen maar geld omdat er meer SMTP servers moeten worden aangeschaft/beheerd.

Daarnaast verplicht niemand de klanten om bij KPN te blijven. Ze kunnen altijd nog overstappen naar een andere ISP na einde contracts duur.

Er zitten ook in mijn optiek althans geen onoverkombare nadelen aan vast. Mensen kunnen nog steeds mailen uit naam van hun eigen domein.

Dus ik vermoed dat de NMA hier niet echt iets mee kan. Er is geen kartel van ISP's die heimelijk hebben besloten port 25 dicht te zetten. En ik zie geen direct financieel voordeel wat KPN hier uit haalt omdat de klant geen extra dienst hoeft af te nemen omdat die al inbegrepen was bij z'n adsl verbinding.

Niet dat ik het overigens eens ben met de port 25 blokkade (ingaand of uitgaand). Maar blijkbaar is de massa van de klanten bij de grotere ISP's clueless en levert dat dus vervelende situaties op.

Zelfs dat contract uitdienen gaat nog nader bekeken worden. Je kan immers stellen dat er dusdanige beperkingen op de dienst van kracht zijn geworden dat het product teveel is gewijzigd waardoor kenmerkende eigenschappen verloren zijn.

Overigens, kijk, ik snap het tegengaan van spam maar vind de methode die gekozen is niet kunnen.

KPN bied in ieder geval op dit moment geen aanvullende diensten. Ik kan mezelf niet voorstellen dat ze daar niet mee gaan komen..

We gaan eerst fijn de reacties van KPN afwachten.. een partij die na alle overnames overigens behoorlijk groot is. Of een klacht bij de NMA indienen enig resultaat zal hebben weet ik niet. Dat zal, als het ooit zover komt, vanzelf blijken.

Oorspronkelijk geplaatst door EsMa

Niet alleen KPN heeft poort 25 dichtgegooid. Ook @home en Casema.
Wie zullen nog meer volgen?

Zou jij mij de bron kunnen laten zien waar je kan vinden dat @home poort 25 heeft dicht gegooid ? anders moet ik toch echt opzoek naar een andere provider.

ik heb hier 8 verschillende e-mail adressen die allemaal versturen via een andere mail server. Zo ver ik weet heeft @home ze (nog) niet dichtgegooid