Onderwerp: Wederom een Keurmerk?

Inderdaad, het draaien van back-ups lijkt mij essentieel om je werk goed te doen. Als je geen back-ups draait houd je dus geen rekening met het feit dat een server stuk kan gaan waardoor de gegevens verloren kunnen gaan. Dit lijkt mij uiterst gevaarlijk, zowel voor je klanten als voor jezelf.

Als je hardeschijf het dan een keertje begeeft of de gehele server dan mag je aan jouw klanten uit gaan leggen waarom zij al hun gegevens kwijt zijn. Ik denk niet dat je dat wilt. Nu heb ik in het verleden zelf deze zelfde domme fout gemaakt en ik kan je vertellen dat is geen pretje.

Zorgen dat je alles goed op orde is is voor jezelf en voor je klanten zeer essentieel.

Jullie hebben niet goed gelezen. Ik geef alleen aan dat het niet nodig is om de data van je klanten te backuppen! Uiteraard draai je met RAID en zorg je ervoor dat bij uitval van een harde schijf een backup beschikbaar is. Ik heb het aleen over het gratis aanbieden van backupdiensten voor klanten. Het keurmerk brengt het namelijk zo dat klanten gratis continue backups beschikbaar moeten hebben van hun data. Dat vind ik onzin!

Overigens draaien wij natuurlijk ook op al onze servers dagelijks backups!

Het continue beschikbaar stellen van de back-ups lijkt me inderdaad geen vereiste. Wel ben ik van mening dat de klanten back-ups ten alle tijden gratis op moeten kunnen vragen, bijv. door het versturen van een e-mail naar de support afdeling van het desbetreffende bedrijf.

Met zo'n keurmerk zou ik (t.o.v. dat Hostmerk) wel gezien willen worden. Dit is een serieus keurmerk door een serieuze organisatie. Goede ontwikkeling.

Oorspronkelijk geplaatst door xYnta

Het continue beschikbaar stellen van de back-ups lijkt me inderdaad geen vereiste. Wel ben ik van mening dat de klanten back-ups ten alle tijden gratis op moeten kunnen vragen, bijv. door het versturen van een e-mail naar de support afdeling van het desbetreffende bedrijf.

Dit ben ik niet met je eens, vooral voor de webhosters die iets lagere prijzen hanteren is dit niet te doen! Moet je je voorstellen dat een klant 1x per maand een backup opvraagt en dat je die handmatig terug moet zetten, wanneer een klant rond de € 30.- per jaar betaalt. Dat is gewoon onmogelijk, wij vragen een klein bedrag wanneer een klant een backup wil!

Dat vindt ik oneerlijk. Dus als jij iets fout doet waardoor jou klant gegevens verliest, moet hij betalen om zijn back-up terug te zetten? Daarnaast is het met de meeste controle panelen mogelijk om een back-up gemakkelijk terug te plaatsen met 1 of 2 kleine handelingen in het controle paneel zelf.

Ik zie dit als een stukje service, maar kan me vergissen. Hoeveel een klant ook betaald... een klant is een klant. Of deze nou 10 euro per jaar betaald of 100.

Vinden jullie het erg om voor de verandering eens een keer te lezen?

Waarom zou het maken van een backup bij de prijs inbegrepen moeten zijn? Je kan het prima als optie verkopen. Net zoals filtering van spam en virussen.

"Een klant verliest zijn gegevens". Ja? Dat is vervelend, maar als de klant bewust ervoor zou kiezen om geen backup af te nemen moet deze er zelf voor zorgen. Ik snap niet wat daar het probleem van is.
Voor een statische site maakt het geen ene moer uit, die uploaden ze zo weer via ftp.

Voor een site waar mensen zaken kunnen uploaden ligt het wellicht lastiger, maar ook daar bied menig cp uitkomst.

Als je een product verkoop en dat is inclusief het maken van een dagelijkse backup, dan moet je het wel doen.. verkoop je een product zonder, dan is het de verantwoording van de klant.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Vinden jullie het erg om voor de verandering eens een keer te lezen?

Ik lees weldegelijk het topic. Jij bent hier de gene die één of andere drang heeft om contant hard uit de hoek te komen (doet me denken aan een overijverig pubertje). Ik heb er ook absoluut geen bezwaar mee dat back-up mogelijkheid als een extra worden verkocht, of dat in het geval dat een klant iets verknalt moet betalen voor het terug zetten van een back-up.

Ik ben echter van mening dat als jij iets verknald waardoor de klant zijn gegevens kwijt is dat jij dan ook verantwoordelijk bent om deze gegevens terug te zetten en dus dat er een back-up aanwezig moet zijn. Anders ga je nogal slordig om met de gegevens van je klanten en ik denk niet dat je je zo op het internet wil profileren.

Mee eens. Ik vind dat de hoster ten alle tijde backups moet bezitten van alle data die op de servers staat. Of en hoe je deze backups beschikbaar will stellen aan je klanten is weer een ander verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door xYnta

Ik ben echter van mening dat als jij iets verknald waardoor de klant zijn gegevens kwijt is dat jij dan ook verantwoordelijk bent om deze gegevens terug te zetten en dus dat er een back-up aanwezig moet zijn. Anders ga je nogal slordig om met de gegevens van je klanten en ik denk niet dat je je zo op het internet wil profileren.

Als er geen backup af wordt genomen dan is er geen backup. Ook niet als de beheerder toevallig een keer de boel weg heeft gegooid of er iets anders mis is gegaan.

Als het de keuze van de klant was om geen backup af te nemen dan is die er ook niet
Afspraak is immers gewoon afspraak.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Als er geen backup af wordt genomen dan is er geen backup. Ook niet als de beheerder toevallig een keer de boel weg heeft gegooid of er iets anders mis is gegaan.

Als het de keuze van de klant was om geen backup af te nemen dan is die er ook niet
Afspraak is immers gewoon afspraak.

Dat vindt ik dus absoluut niet de juiste instelling. Zoals ik al zei als een klant de zooi vernaggeld dan is het inderdaad zijn probleem als hij bij de optie van een betaalde back-up geen back-up afneemt. Maar als de ISP iets verknald moet je er toch echt zorgen dat je het recht kunt zetten.

Jouw klanten zijn jouw verantwoordelijkheid. Je gaat toch ook niet bij bijvoorbeeld een colocatie klant zeggen van als het datacenter is afgefikt: Tja, dan had je hem maar niet bij mij onder moeten brengen. Dat is nou precies de reden waarom ik die regel in dat keurmerk wel kan waarderen.

Je kan inderdaad een hostingpakket verkopen zonder backup, dat verdient ook nog wat extra's want het extra werk valt ook wel mee. Het is ook geen enkele verplichting die je als hoster hebt om het te doen; als je het niet vermeld is er niemand die er raar tegenaan kijkt.

Ik kan me alleen voorstellen dat bedrijven (of klanten in het algemeen) hier zelf niet aan willen denken. Ikzelf maak niet alleen backups om data te hebben; wat mij betreft zou het dus een soort 'meedenken met de klant' zijn; zodat de klant hier niet over hoeft na te denken; dit kan je doorberekenen in je prijs uiteraard. je neemt het probleem van backups maken weg bij de klant.

Dit heeft dan misschien niet direct te maken met de kwaliteit van de betreffende provider, hoewel medenken met de klant ook een kwaliteit is. Ik ken genoeg mensen die ook niet eerst de handleiding willen lezen om een backup te kunnen maken. Je kan zeggen dat dat een slechte eigenschap is van de klant, maar je moet beseffen dat klanten andere dingen aan hun hoofd hebben en doorgaans veel waarde hechten als de zaakjes geregeld zijn en de klant er geen omkijken naar heeft.

Scholieren weten zich doorgaans wel een weg te vinden, maar bedrijven die doorgaans een serieuze hostingoplossing willen niet.

Ik denk dat dit inderdaad aan de instelling van de ISP zelf ligt. Echter blijf ik bij mijn standpunt dat er altijd een back-up aanwezig dient te zijn als de ISP zelf iets verknald waardoor gegevens verloren gaan. Dit lijkt mij de "stille" verantwoordelijkheid van de ISP.

Oorspronkelijk geplaatst door hires

Dit heeft dan misschien niet direct te maken met de kwaliteit van de betreffende provider, hoewel medenken met de klant ook een kwaliteit is. Ik ken genoeg mensen die ook niet eerst de handleiding willen lezen om een backup te kunnen maken. Je kan zeggen dat dat een slechte eigenschap is van de klant, maar je moet beseffen dat klanten andere dingen aan hun hoofd hebben en doorgaans veel waarde hechten als de zaakjes geregeld zijn en de klant er geen omkijken naar heeft.

Scholieren weten zich doorgaans wel een weg te vinden, maar bedrijven die doorgaans een serieuze hostingoplossing willen niet.

Als een klant wordt gewezen op het nut van het extra product "backup" en deze kiest er niet voor om dat af te nemen dan is er met de klant meegedacht.

Als een bedrijf een dergelijk hostingproduct afneemt zullen zij dus ook voor "voeg backup aan mijn bestelling toe" moeten kiezen. Of naar een andere hoster gaan die het wel als standaard onderdeel in het pakket heeft zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door xYnta

Dat vindt ik oneerlijk. Dus als jij iets fout doet waardoor jou klant gegevens verliest, moet hij betalen om zijn back-up terug te zetten? Daarnaast is het met de meeste controle panelen mogelijk om een back-up gemakkelijk terug te plaatsen met 1 of 2 kleine handelingen in het controle paneel zelf.

Ik zie dit als een stukje service, maar kan me vergissen. Hoeveel een klant ook betaald... een klant is een klant. Of deze nou 10 euro per jaar betaald of 100.

Nee, dan lees je weer niet goed! Dit alleen wanneer de klant ZELF een backup wil, omdat hij zelf iets verneukt heeft! Als de fout bij ons ligt, herstellen wij alles!

Als je eens logisch gaat nadenken dan begrijp je dat je voor € 10,- per jaar absoluut geen meerdere backups voor de klant kunt terugzetten, jou vergelijking slaat dus nergens op!

Overigens zijn de Backup-utitlies in de CP's allemaal full of bullshit, dikke puinhoop, is erg traag, veroorzaakt veel load en werkt gewoon kut