Onderwerp: Doorbraak snelheidsproblematiek CDLP modems

Op Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, schreef Wannes:

> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen,

Hoe je iets wil bereiken zonder met de tegenpartij te praten is mij
niet helemaal duidelijk...

> die niet zo nodig hun servertje er willen laten hosten,

Als Telenet onze server buitengooit hebben we binnen een paar dagen
elders hosting (zijn we meteen van een aantal beperkingen verlost ook).


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Op Mon, 15 May 2006 09:03:44 +0000, schreef The Beloved:

> On 14 May 2006 20:13:30 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
>>>> honderden
>>>
>>> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?
>>
>> Nee. Dan zou er "duizenden" staan.
>
> Met moeite 10% dus.

Die 10% (of misschien zelfs maar 5% ?) was zonder een
massa-mailing te doen of zo...

> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.

We hadden ook nog andere argumenten, en blijkbaar waren die samen goed
genoeg voor Telenet om dezelfde dag nog een extra vergadering te houden
(en een paar dagen ervoor wilden ze een modemswap absoluut nog niet).


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Op Sat, 13 May 2006 23:53:57 +0000, schreef The Beloved:

> Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst.
> Spaart hen de moeite en het geld er een op te zetten...

Dat klopt gedeeltelijk, wij kunnen namelijk maar een beperkt aantal zaken
afhandelen zonder "overbelast" te raken en niet iedereen weet ons te
vinden ook. (En ik hoop dat we binnenkort ook verbetering in deze situatie
kunnen brengen.)


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
>voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".

Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
invloed.

Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
dan toch 'iets' te doen.

En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Op Mon, 15 May 2006 14:17:51 +0000, schreef The Beloved:

> On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
>
>>Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
>>voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".
>
> Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
> 'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
> daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
> invloed.

Niemand zegt dat wij op alle punten 100% tevreden zijn met wat Telenet
doet, we zijn nu wel tevreden dat we die modem-swap kunnen versnellen
hebben (want uiteraard gingen die modems op termijn toch vervangen worden,
maar dat kon evengoed nog meer dan een jaar geduurd hebben).

> Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
> hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
> kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
> dan toch 'iets' te doen.
>
> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Dat hun marktpositie (niet alleen t.o.v. Belgacom) voor Telenet véél
belangrijker is dan wat wij vragen, dat weet ik ook wel, en dat hebben we
ook al honderden keren gezegd. Dus: wat heeft het voor zin om ons steeds
te verwijten dat we bepaalde dingen niet doen, en tegelijk te zeggen dat
toch niemand die dingen kan doen.

Wij denken gewoon dat we af en toe wel eens _iets_ kunnen bereiken, ook al
zijn of lijken het misschien maar details (zoals bij die modemwaarborg en
dergelijke).


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Wannes wrote:
>>Luc Stroobant on 14-05-2006 21:54 :
>
>
>>En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
>>standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
>>ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
>>er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?
>
>
>
> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
> bliksemafleider spelen voor Telenet.
>
Wij hebben "geendatalimiet" geen strobreed in de weg gelegd, en kijk
eens hoeveel personen hun petitie ondertekend hebben? Tienduizenden.
Wij leggen userbase.be geen strobreed in de weg, en kijk eens hoveel
personen er ingeschreven zijn op dat forum. Duizenden.

--
Amedee

On Mon, 15 May 2006 14:39:21 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>Niemand zegt dat wij op alle punten 100% tevreden zijn met wat Telenet
>doet, we zijn nu wel tevreden dat we die modem-swap kunnen versnellen
>hebben (want uiteraard gingen die modems op termijn toch vervangen worden,
>maar dat kon evengoed nog meer dan een jaar geduurd hebben).

Ergens spreken jullie jezelf wel tegen, niet ?

Die volume discussie vinden jullie officieel niet de moeite om
constant over bezig te zijn omdat het maar een fractie van de
gebruikers is die daar een echt probleem mee heeft, maar die speed
upgrade is dan ineens heel belangrijk alhoewel de meeste user het
verschil niet eens merken als je het hen niet wijsmaakt...

Ik zie de logica niet echt.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 15 May 2006 15:00:07 GMT, Amedee Van Gasse <nzrqrr@nzrqrr.or>
wrote:

>> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
>> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
>> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
>> bliksemafleider spelen voor Telenet.
>>
>Wij hebben "geendatalimiet" geen strobreed in de weg gelegd, en kijk
>eens hoeveel personen hun petitie ondertekend hebben? Tienduizenden.
>Wij leggen userbase.be geen strobreed in de weg, en kijk eens hoveel
>personen er ingeschreven zijn op dat forum. Duizenden.

Hij bedoelt uiteraard Telenet-specifieke gebruikersgroepen. Nu is er 1
die Telenet redelijk onder controle heeft.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, Wannes wrote:

>> Luc Stroobant on 14-05-2006 21:54 :
>
>> En natuurlijk, jij kan het tegengestelde zeggen. Maar als Telenet het
>> standpunt van PUB echt zo nutteloos vond als jij schijnbaar vindt, zouden
>> ze dan een aantal managers en andere personeelsleden al zoveel jaar lang
>> er hun tijd mee laten verspillen op maandelijkse meetings etc?
>
>
> Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen, die niet zo nodig hun
> servertje er willen laten hosten, die verder willen gaan dan wat
> bliksemafleider spelen voor Telenet.

Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
nieuwsgroep.

Luc

On Mon, 15 May 2006 14:17:51 +0000, The Beloved wrote:

> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Natuurlijk. Als Belgacom zijn klanten nu nog zo moest behandelen als in de
tijd van de RTT -en dat doen ze nog regelmatig met mensen die klant zijn
van een andere ISP dan Skynet- zou er maar een fractie meer over zijn van
hun klantenbestand.

Luc

The Beloved schreef:

> On 14 May 2006 20:13:30 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
> >> > honderden
> >>
> >> Bijna alle leden hebben een test gedaan dan?
> >
> >Nee. Dan zou er "duizenden" staan.
>
> Met moeite 10% dus.
>
> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.
>
> Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...

Haal dan maar eens dringend uwe cursus statistiek boven water. De
foutenmarge op een steekproef is uitsluitend afhankelijk van de grootte
van de steekproef, niet van de totale populatie.
De foutenmarge bij 95% zekerheid is ongeveer gelijk aan 0,98 gedeeld
door de vierkantswortel van de grootte van de steekproef.
Met de metingen op ons forum en die van andere bronnen gecombineerd,
bekom ik een foutenmarge van ongeveer 5%.
We zijn ons wel degelijk bewust van de relatief grote foutenmarge bij
een relatief kleine steekproef. Toch was het resultaat significant
genoeg om voorlopige conclusies te kunnen trekken, en de feiten tonen
aan dat Telenet de conclusies niet in twijfel heeft getrokken.

--
Amedee

JanC schreef:

> Op Mon, 15 May 2006 01:00:15 +0200, schreef Wannes:
>
> > Het bestaan van PUB voorkomt ook de vorming van andere gebruikersgroepen,
> > die niet zo nodig bij Telenet op de koffie willen,
>
> Hoe je iets wil bereiken zonder met de tegenpartij te praten is mij
> niet helemaal duidelijk...
>
> > die niet zo nodig hun servertje er willen laten hosten,
>
> Als Telenet onze server buitengooit hebben we binnen een paar dagen
> elders hosting (zijn we meteen van een aantal beperkingen verlost ook).

Binnen een paar uren zelfs volgens mij. Ik veronderstel dat Philip wel
een disaster recovery plan heeft?
Alleen voor de subdomeinnaam pub.telenet.be is het wat onhandig, maar
we hebben nog altijd tik.be.

--
Amedee

The Beloved schreef:

> On Mon, 15 May 2006 13:32:20 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:
>
> >Ik snap dus absoluut niet wat je bedoelt als dat een voorbeeld zou zijn
> >voor: "jullie overschatten jullie invloed al jaren".
>
> Laat maar... Jullie zijn blijkbaar heel tevreden met het
> 'speeltuintje' dat jullie van Telenet gekregen hebben. Het heeft
> daarom geen zin verder te discussieren over de (on)zin van jullie
> invloed.
>
> Om nog 1 ding te zeggen... van de dingen die jullie denken bereikt te
> hebben bij Telenet is iets gelijkaardigs terug te vinden aan Belgacom
> kant. Dat en enkel dat is de enigste motivatie voor Telenet om nu en
> dan toch 'iets' te doen.
>
> En hoe vreemd ook, de positieve veranderingen aan Belgacom kant zijn
> er spontaan gekomen zonder dat er een Skynet 'PUB' voor nodig was.

Als je het dan toch zoveel beter kan, doe het dan zelf. Ik hou u niet
tegen.
Op je lui gat zitten en wat lullen op een nieuwsgroep kan iedereen. Wat
heb JIJ al gedaan?

--
Amedee

On 15 May 2006 09:54:15 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>> Met moeite 10% dus.
>>
>> 10% van een kleine groep PUB leden die in het niets vallen tegen het
>> totale klantenbestand van Telenet, en met die argumenten hebben jullie
>> Telenet 'zondermeer' op de knieen gekregen.
>>
>> Een goed gedacht is alles zeggen ze hier...
>
>Haal dan maar eens dringend uwe cursus statistiek boven water. De
>foutenmarge op een steekproef is uitsluitend afhankelijk van de grootte
>van de steekproef, niet van de totale populatie.
>De foutenmarge bij 95% zekerheid is ongeveer gelijk aan 0,98 gedeeld
>door de vierkantswortel van de grootte van de steekproef.
>Met de metingen op ons forum en die van andere bronnen gecombineerd,
>bekom ik een foutenmarge van ongeveer 5%.
>We zijn ons wel degelijk bewust van de relatief grote foutenmarge bij
>een relatief kleine steekproef. Toch was het resultaat significant
>genoeg om voorlopige conclusies te kunnen trekken, en de feiten tonen
>aan dat Telenet de conclusies niet in twijfel heeft getrokken.

Wie heeft het over de juistheid van die cijfers ? Ik heb het gewoon
over het zeer beperkt aantal mensen dat jullie 'massaal' van
testresultaten voorzag.

In hoevere ze representatief zijn wil ik nog niet over beginnen
discussieren.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Mon, 15 May 2006 18:32:37 +0200, Luc Stroobant
<usenetspam@stroobant.be> wrote:

>Zoals die er zijn bij Skynet, Scarlet en andere providers zeker.
>Weet je wat jullie moeten doen ipv hier uren te zagen over PUB? Neem zelf
>eens initiatief, richt een gebruikersgroep op en doe het beter. Let wel
>op, het zal iets meer moeite kosten dan wat negatief mekkeren op een
>nieuwsgroep.

Dat gemekker zou je kunnen vermijden door geen 'voordeeltjes' te
voorzien bij een oplossing van een probleem.

Het voortrekken van PUB leden voor het omwisselen van een modem poetst
jullie blazoen echt niet op hoor.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...