Doorbraak snelheidsproblematiek CDLP modems

On 13 May 2006 15:07:39 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele feiten die
>> PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen?
>
>Lees je wel wat ik schrijf? De meeste dingen die PUB realiseert zijn op

Ik lees heel duidelijk wat je schrijft ja, maar jij antwoordt niet op
mijn vraag.

>individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
>dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
>hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
>problemen op hun afdeling gewezen hebben. Meneer X uit Y is daar zeer blij
>mee, en het probleem zal zich niet meer kunnen herhalen omdat het structurele
>probleem gelijk mee is aangekaart.

Dat jullie individuele problemen (helpen) oplossen is zeer
lovenswaardig. Het is inderdaad schandelijk dat er een derde in het
spel moet zijn voor de eigen Telenet administratie soms de moeite wil
doen een scheefgetrokken/foutgelopen situatie recht te trekken.

Maar ik blijf erbij dat jullie de voorbije jaren aan de globale
Telenet koers weinig of niets hebben kunnen veranderen.

>> Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat recent
>> nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre artikels en/of
>> dossiers bijna 2 of meer jaar oud.
>
>Je hebt dus de nieuwsbrieven niet gelezen?

Jawel hoor. En buiten het feit dat er 'nieuwtjes' instaan vind ik er
weinig schokkende dingen op terug. Meldingen van problemen die 'gekend
zijn' en gekend blijven zonder fundamentele oplossingen. De
aanslepende newsserver problemen, helaas ook nog steeds zonder
oplossing. Het Eweka "probleem" waardoor de Telenet manier van werken
qua peering publiek is geworden. Maar hebben jullie al iets aan die
politiek kunnen veranderen ? 'k vrees het niet he...

Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
ze jullie nu en dan toewerpen...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

The Beloved schreef:

> On 13 May 2006 15:07:39 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
> wrote:
>
> >> Ik wil gerust mijn mening herzien hoor, maar geef dan eens enkele feiten die
> >> PUB klaar en duidelijk voor elkaar heeft gekregen?
> >
> >Lees je wel wat ik schrijf? De meeste dingen die PUB realiseert zijn op
>
> Ik lees heel duidelijk wat je schrijft ja, maar jij antwoordt niet op
> mijn vraag.

Zal ik dat dan maar eens doen?

* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar éénmalige activering bij
"oude" klanten
* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
productwissel
* we hebben Telenet en Eweka op zeer korte termijn met elkaar in
contact gebracht. Dat de uitkomst niet positief was daar kunnen wij
niets aan doen. Hoewel, ondertussen heeft Eweka het tóch in orde
gebracht.
Om maar eventjes de meest recente zaken te noemen die toch in het oog
springen.

> >individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
> >dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
> >hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
> >problemen op hun afdeling gewezen hebben. Meneer X uit Y is daar zeer blij
> >mee, en het probleem zal zich niet meer kunnen herhalen omdat het structurele
> >probleem gelijk mee is aangekaart.
>
> Dat jullie individuele problemen (helpen) oplossen is zeer
> lovenswaardig. Het is inderdaad schandelijk dat er een derde in het
> spel moet zijn voor de eigen Telenet administratie soms de moeite wil
> doen een scheefgetrokken/foutgelopen situatie recht te trekken.

Dat is geen schande, dat is realiteit.
De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
ombudsdienst.

> Maar ik blijf erbij dat jullie de voorbije jaren aan de globale
> Telenet koers weinig of niets hebben kunnen veranderen.

I beg to differ. Tankers veranderen moeilijk van koers, maar ze doen
het wel.
Ik vraag me trouwens af hoe het zit bij andere ISP's. Zijn er nog ISP's
met een gebruikersvereniging zoals de onze? Waar moeten hun klanten
terecht, behalve bij de ombudsman voor telecommunicatie die haast
niemand kent en waar je een maand op het antwoord moet wachten?

> >> Op jullie site is er ook niet veel van terug te vinden. Buiten wat recent
> >> nieuws over de laatste snelheidsverhoging zijn alle andre artikels en/of
> >> dossiers bijna 2 of meer jaar oud.

OK, gedeeltelijk heb je ergens een punt.
Op de nieuwsbrieven na, begint er stilaan wat stof te komen op de
website.
Dat ligt deels ook aan de stroeve manier van content
toevoegen/wijzigen.
Achter de schermen zijn we al een tijdje bezig aan een nieuwe website,
waarbij het toevoegen van content heel wat flexibeler kan. Dat komt
onder andere ook omdat er de laatste maanden enkele nieuwe medewerkers
bij gekomen zijn, zodat de taken wat beter verdeeld kunnen worden.

Ik beloof jou plechtig: als je dat wil, dan zal ik speciaal voor jou op
de nieuwe PUB-website een pagina maken waarop alle verwezelijkingen
opgesomd worden. Zo goed?

> >Je hebt dus de nieuwsbrieven niet gelezen?
>
> Jawel hoor. En buiten het feit dat er 'nieuwtjes' instaan vind ik er
> weinig schokkende dingen op terug. Meldingen van problemen die 'gekend
> zijn' en gekend blijven zonder fundamentele oplossingen. De
> aanslepende newsserver problemen, helaas ook nog steeds zonder
> oplossing.

Nochtans is daar ondertussen wel al verbetering in gekomen, melden
enkele newsserver gebruikers mij.

> Het Eweka "probleem"

Dat Eweka ondertussen zelf heeft opgelost.

> waardoor de Telenet manier van werken
> qua peering publiek is geworden. Maar hebben jullie al iets aan die
> politiek kunnen veranderen ? 'k vrees het niet he...

Nee, want dat is inderdaad iets dat op één week tijd veranderd kan
worden he. :-p
Nogmaals: tankers keren zich langzaam.

> Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
> problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
> daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
> Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
> ze jullie nu en dan toewerpen...

Woef!

--
Amedee

On 13 May 2006 09:41:24 -0700, "Amedee Van Gasse"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:

>Zal ik dat dan maar eens doen?

Graag.

>* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar éénmalige activering bij
>"oude" klanten
>* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
>productwissel

Euhm... is dit niet vanaf het begin een 'communicatiefout' geweest ?
Of is die een effectieve inbreng van PUB ?

>* we hebben Telenet en Eweka op zeer korte termijn met elkaar in
>contact gebracht. Dat de uitkomst niet positief was daar kunnen wij
>niets aan doen. Hoewel, ondertussen heeft Eweka het tóch in orde
>gebracht.

Nogmaals euhm... Het 'eweka' probleem ging veel verder dan Telenet. Er
waren -tig andere providers (wereldwijd) die met hetzelfde probleem
zaten wat betreft Eweka. Dat Telenet er en zeer bedenkelijke peering
strategie op nahoudt is iets anders en heeft slechts indirect met
Eweka te maken.

>Om maar eventjes de meest recente zaken te noemen die toch in het oog
>springen.

In het oog springende zaken maar op zich nog steeds geen dingen
waarvoor PUB compleet eenzijdig voor heeft kunnen zorgen.

>Dat is geen schande, dat is realiteit.
>De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
>of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
>ombudsdienst.

Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst'
moet bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.

>Ik vraag me trouwens af hoe het zit bij andere ISP's. Zijn er nog ISP's
>met een gebruikersvereniging zoals de onze? Waar moeten hun klanten
>terecht, behalve bij de ombudsman voor telecommunicatie die haast
>niemand kent en waar je een maand op het antwoord moet wachten?

Misschien zijn die klanten mondiger ? Ik heb er geen idee van. Voor
het grootste deel van de klanten zijn jullie echter ook niet nodig
omdat ze ofwel geen problemen hebben ofwel dat een probleem snel en
correct opgelost raakt.

>Nochtans is daar ondertussen wel al verbetering in gekomen, melden
>enkele newsserver gebruikers mij.

Uiteindelijk is dat nog een heel andere discussie. Wil je een
degelijke usenet-feed, dan moet je maar enkele euro's per maand meer
betalen aan een betalden usenet provider.

Dit terzijde.

>> Het Eweka "probleem"
>
>Dat Eweka ondertussen zelf heeft opgelost.

Ik heb het niet bepaald van dichtbij gevolgd, maar wat ik wel weet is
dat het zeker geen telenet only probleem was. Er was een globaal
Eweka probleem.

>> Nogmaals : alle lof dat jullie individuele facturatie of verhuis
>> problemen van iemand helpen oplossen. Die personen in kwestie zullen
>> daar uiteraard dankbaar voor zijn. Maar structureel hebben jullie bij
>> Telenet weinig of niets in de pap te brokken. Buiten dat snoepje dat
>> ze jullie nu en dan toewerpen...
>
>Woef!

Het is anders toch zo hoor...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 13 May 2006 14:53:00 +0200
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:

> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 14:05 :
>
>
> > Er wordt voor mensen die problemen ondervinden met de snelheid van hun
> > CDLP-modem een 0800 nummer voorzien dat alleen via PUB verspreid wordt.
>
> > Wie nog niet ingeschreven is, kan dat nog snel doen!
>
> Ik weet eerlijk gezegd niet wiens handelswijze ik nu het meest verachtelijk
> moet vinden.
>
> Telenet of de klantenvereniging
>
kijk es in een spiegel.
er is altijd nog een keuze :)

> Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :

> What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt worden
> maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem mee dat PUB
> daar mee uitpakt?

Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
basis behandeld, en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven
aangrijpt om op een zielige manier zieltjes te winnen om het tanende
mandaatgevers-aantal aan te dikken.

Op Sat, 13 May 2006 16:57:28 +0000, schreef The Beloved:

> On 13 May 2006 09:41:24 -0700, "Amedee Van Gasse"
> <Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>
>>* modemwaarborg wordt niet meer omgezet naar éénmalige activering bij
>>"oude" klanten
>>* er wordt geen nieuw contract van 12 maanden meer aangegaan bij een
>>productwissel
>
> Euhm... is dit niet vanaf het begin een 'communicatiefout' geweest ?
> Of is die een effectieve inbreng van PUB ?

Het was waarschijnlijk een interne communicatiefout, maar wij hebben dan
wel geholpen om hen daar op te wijzen, anders hadden ze het nu nog niet
geweten... ;-)


> In het oog springende zaken maar op zich nog steeds geen dingen
> waarvoor PUB compleet eenzijdig voor heeft kunnen zorgen.

Wij kunnen nergens "eenzijdig" voor zorgen, tenzij we een overnamebod op
Telenet uitbrengen en er in slagen hen over te nemen. Ik hoop dat je
inziet hoe onwaarschijnlijk het is dat dat lukt.

Wat wij doen is proberen Telenet te beïnvloeden om de situatie voor de
klanten te verbeteren; wij proberen hen in feite te overtuigen dat die
dingen ook beter zijn voor hen. En dat dat niet altijd even goed lukt zal
ik de eerste zijn om toe te geven, maar dat wil nog niet zeggen dat we
nooit invloed hebben.


>>Dat is geen schande, dat is realiteit. De Post, de NMBS, de
>>telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad of groot uitgevallen
>>dorp: allemaal hebben ze één of andere ombudsdienst.
>
> Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
> bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.

In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
bezighouden met andere, minder-individuele zaken.


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :
> > What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt
> > worden maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem
> > mee dat PUB daar mee uitpakt?
>
> Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> basis behandeld

Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
bij onze leden.

Onze leden zitten overal verspreid, naarmate de CDLPs "dunner bezaaid" worden,
gaat het voor de "overblijvers" sneller. Als ze dus al beginnen met een grote
hap "random" te vervangen, is het toch ook al ietsje prettiger werken voor de
anderen die dan op andere systematische manieren geswapt zullen worden.

> en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
> zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
> dikken.

Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

He moved in a way that suggested he was attempting the world speed
record for the nonchalant walk.
-- (Terry Pratchett, The Light Fantastic)

> Amedee Van Gasse on 13-05-2006 18:41 :



> De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
> of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
> ombudsdienst.

En PUB is dat voor Telenet ?

Beetje last van de zon ?

> Philip Paeps on 13-05-2006 20:29 :

>> Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
>> basis behandeld
>
> Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
> PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
> probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
> bij onze leden.

Ik zie geen enkele reden om eerst bij de PUB-mandaatgevers te beginnen.

Vanuit efficiëntie-oogpunt zal het meer dan waarschijnlijk zelfs
contra-produktief zijn om eerst een random-groep te swappen en pas nadien de
rest op een meer gestructureerde wijze.

> Philip Paeps on 13-05-2006 17:07 :

Staat daar echt 2006 ?

> De meeste dingen die PUB realiseert zijn op
> individuele basis. Ik kan me best voorstellen dat jij er niet wild van wordt
> dat we meneer X uit Y zijn verschrikkelijk lang aanslepend facturatie-probleem
> hebben uitgespit en daardoor de verantwoordelijken op een paar structurele
> problemen op hun afdeling gewezen hebben.

Yeah gods ...

Structurele facturatie-problemen zijn al even oud als Telenet !

En de beste manier om je klanten af te zeiken, maar blijkbaar dringt dat nog
steeds niet door.

Wannes schreef:

> > Amedee Van Gasse on 13-05-2006 18:41 :
>
>
>
> > De Post, de NMBS, de telecomsector, de Vlaamse Gemeenschap, iedere stad
> > of groot uitgevallen dorp: allemaal hebben ze één of andere
> > ombudsdienst.
>
> En PUB is dat voor Telenet ?

We zouden dat niet mogen zijn, maar als ik zo in onze support database
kijk, dan zijn we dat wel.

> Beetje last van de zon ?

Inderdaad, mooi weer vandaag.

Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 13-05-2006 20:29 :
> > > Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> > > basis behandeld
> >
> > Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die
> > van PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat
> > daar het probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo
> > goed beginnen bij onze leden.
>
> Ik zie geen enkele reden om eerst bij de PUB-mandaatgevers te beginnen.

Dan verschillen wij van mening. Kan gebeuren.

> Vanuit efficiëntie-oogpunt zal het meer dan waarschijnlijk zelfs
> contra-produktief zijn om eerst een random-groep te swappen en pas nadien de
> rest op een meer gestructureerde wijze.

Lees ook de paragraaf die je weggeknipt hebt in
<slrne6c9cv.2iu4.philip+usenet@fasolt.home.paeps.c x> nog eens na.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #290:
The CPU has shifted, and become decentralized.

Philip Paeps schreef:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 13-05-2006 15:02 :
> > > What's your beef? Wat Amedee schrijft is dat alle CDLP modems geswapt
> > > worden maar dat PUB leden eerst vervangen worden. Heb je er een probleem
> > > mee dat PUB daar mee uitpakt?
> >
> > Ik heb er een probleem mee dat Telenet niet alle klanten op evenwaardige
> > basis behandeld
>
> Wat? Álle CDLP modems worden geswapt. Niet enkel die van PUB-leden. Die van
> PUB-leden worden alleen "eerst" geswapt. Ik snap absoluut niet wat daar het
> probleem mee is. Ze moeten ergens beginnen. Kunnen ze net zo goed beginnen
> bij onze leden.
>
> Onze leden zitten overal verspreid, naarmate de CDLPs "dunner bezaaid" worden,
> gaat het voor de "overblijvers" sneller. Als ze dus al beginnen met een grote
> hap "random" te vervangen, is het toch ook al ietsje prettiger werken voor de
> anderen die dan op andere systematische manieren geswapt zullen worden.
>
> > en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
> > zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
> > dikken.
>
> Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

Misschien iemand die vroeger ooit lid geweest is en enkele persoonlijke
frustraties niet verwerkt heeft?

Niets aan te doen, Philip. You can please some of the people all of the
time, you can please all of the people some of the time, but you can't
please all of the people all of the time.

--
Amedee

On 13 May 2006 18:29:49 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx>
wrote:

>> en dat de zogenaamde "klantenvereniging" dat gegeven aangrijpt om op een
>> zielige manier zieltjes te winnen om het tanende mandaatgevers-aantal aan te
>> dikken.
>
>Ik snap echt je probleem niet. Gewoon gefrustreerd?

Nee hoor, dit is alleen een van de 'koekjes' die Telenet jullie werpt
om de indruk te geven dat ze jullie serieus nemen.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

On Sat, 13 May 2006 18:26:33 GMT, "JanC" <usenet@janc.invalid> wrote:

>> Blijft een schande dat er voor elk groot bedrijf een 'ombudsdienst' moet
>> bestaan om bepaalde problemen te kunnen oplossen.
>
>In feite zou Telenet *zelf* voor een ombudsdienst moeten zorgen ipv dat
>over te laten aan ons en de Ombudsdienst Telecom. Dan kunnen wij ons meer
>bezighouden met andere, minder-individuele zaken.

Dat is net waar ze jullie voor gebruiken, een gratis ombudsdienst.
Spaart hen de moeite en het geld er een op te zetten...

--
....For Those Not Te Be Forgotten...