anti spam telenet beneden peil

Cajmere wrote:
> yep het idiote systeem.
> MAar normaal zijn ze verplicht om daarbij te vermelden hoe men zich kan
> uitschrijven. Helaas ontbreekt die veelal, nuja alsof dat het spam
> probleem zou oplossen :).

Het spam probleem is niet op te lossen. Er zullen altijd mensen zijn die
gaan spammen. Het enige wat je kunt proberen is het in te perken.

Het is zoals met diefstallen of te snel rijden of moord of wat dan ook.
Er zullen altijd mensen zijn die het doen.

Wil natuurlijk niet zeggen dat je er niets aan moet doen of dat er geen
betere manieren zijn.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988

Verily, on Mon 01 May 2006 10:03:23a, Priesterke wrote in
be.providers [news:fhj5g.400714$JS5.11266185@phobos.telenet-ops.be]:

> Hello,
>
> Ik krijg de laatste weken enorm veel spam binnen op mijn
> TN-account. Nog iemand met hetzelfde probleem? De instellingen
> staan nochtans correct. Zijn ze ms van leverancier verwisseld ?

Ja, TN gebruikt nu SpamCatcher. ( Zie de header X-Spamcatcher-score
in je mail). Dat ding werkt gewoon surrealistisch. Vandaag nog
ontvangen: een lege mail, geen attachment, subject: MNSU-P!!!

Spamcatcher-score: 75[XXX]

Echte spam met de nodige triggerwoorden als viagra/p*nis/loan/etc.. +
attachments, gericht aan undisclosed-recipients, sender-IP zonder
rDNS krijgt dan een score van 80[XXX]. Dat ding is gewoon debiel.

TN zou eens te rade moeten gaan bij GMail. Totnogtoe werkt de
spamdetectie daar voor mij 100% korrekt, zonder 1 false positive.
Het *kan* dus blijkbaar...



--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2

On Mon, 01 May 2006 20:24:35 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:

>Echte spam met de nodige triggerwoorden als viagra/p*nis/loan/etc.. +
>attachments, gericht aan undisclosed-recipients, sender-IP zonder
>rDNS krijgt dan een score van 80[XXX]. Dat ding is gewoon debiel.

Denken dat een programma kan denken dat is pas debiel ROFL :-))

On Mon, 01 May 2006 08:03:23 GMT, "Priesterke"
<abc@nospam_pls_invalid.be> wrote:

>Hello,
>
>Ik krijg de laatste weken enorm veel spam binnen op mijn TN-account. Nog
>iemand met hetzelfde probleem? De instellingen staan nochtans correct. Zijn
>ze ms van leverancier verwisseld ?

ja dat klopt ...heeft lang goed gewerkt maar dat is voorbij.

On Tue, 02 May 2006 22:33:26 GMT
borrevitsch@yahoo.com.au (bor) wrote:

> On Mon, 01 May 2006 08:03:23 GMT, "Priesterke"
> <abc@nospam_pls_invalid.be> wrote:
>
> >Hello,
> >
> >Ik krijg de laatste weken enorm veel spam binnen op mijn TN-account. Nog
> >iemand met hetzelfde probleem? De instellingen staan nochtans correct. Zijn
> >ze ms van leverancier verwisseld ?
>
> ja dat klopt ...heeft lang goed gewerkt maar dat is voorbij.
>
>
Spam schrijvers zijn heel inventief. Ze veranderen heel vaak hun ident of host, zodat het voor spamfilters heel moeilijk is dit op tijd op te vangen.

"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
news:slrne5bug3.156g.philip+usenet@fasolt.home.pae ps.cx...
> Priesterke <abc@nospam_pls_invalid.be> wrote:
> > Ik krijg de laatste weken enorm veel spam binnen op mijn TN-account.
>
> Ik krijg al jaren enorm veel spam op al mijn email accounts.
>
> > Nog iemand met hetzelfde probleem? De instellingen staan nochtans correct.
> > Zijn ze ms van leverancier verwisseld ?
>
> Spamfiltering kan je onmogelijk "doeltreffend" doen met een userbase van een
> paar honderdduizend man. Je moet dan veel te voorzichtig zijn. Spamfilteren
> is het doeltreffends als je het nauwkeurig kunt doen.


En dat blijft het centrale probleem.

Door de "geen vals positieven" aanpak van het Symantec/Brightmail anti-spam filter
(honeypot techniek) wordt de message content of de zelfs zichtbaar
vervalste headers vaak genegeerd door dit systeem.

Niemand verliest ooit een email, maar de gaten
en de hoeveelheden junk blijven bijzonder groot.

"Stefaan" <me2@privacy.net> schreef in bericht
news:Hci6g.406059$H8.11438172@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
> news:slrne5bug3.156g.philip+usenet@fasolt.home.pae ps.cx...
> > Priesterke <abc@nospam_pls_invalid.be> wrote:
> > > Ik krijg de laatste weken enorm veel spam binnen op mijn TN-account.
> >
> > Ik krijg al jaren enorm veel spam op al mijn email accounts.
> >
> > > Nog iemand met hetzelfde probleem? De instellingen staan nochtans correct.
> > > Zijn ze ms van leverancier verwisseld ?
> >
> > Spamfiltering kan je onmogelijk "doeltreffend" doen met een userbase van een
> > paar honderdduizend man. Je moet dan veel te voorzichtig zijn. Spamfilteren
> > is het doeltreffends als je het nauwkeurig kunt doen.
>
>
> En dat blijft het centrale probleem.
>
> Door de "geen vals positieven" aanpak van het Symantec/Brightmail anti-spam filter
> (honeypot techniek) wordt de message content of de zelfs zichtbaar
> vervalste headers vaak genegeerd door dit systeem.
>
> Niemand verliest ooit een email, maar de gaten
> en de hoeveelheden junk blijven bijzonder groot.


Whoops, foutje, ze zijn blijkbaar van leverancier veranderd en
het probleem is daardoor verergerd.

Op Mon, 01 May 2006 20:24:35 +0000, schreef Dirk Claessens:

> TN zou eens te rade moeten gaan bij GMail. Totnogtoe werkt de
> spamdetectie daar voor mij 100% korrekt, zonder 1 false positive.
> Het *kan* dus blijkbaar...

IK heb (of had, ik ben a/h wegmigreren daar) toch wel minder goede
ervaringen met gmail (wekelijks tientallen spammails die er door komen, en
ook een false positive elke 1 Ã 2 weken...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

"Stefaan" <me2@privacy.net> wrote in message
news:Hci6g.406059$H8.11438172@phobos.telenet-ops.be...

> Door de "geen vals positieven" aanpak van het Symantec/Brightmail
> anti-spam filter
> (honeypot techniek) wordt de message content of de zelfs zichtbaar
> vervalste headers vaak genegeerd door dit systeem.

Telenet heeft geen Brightmail meer, ze zijn overgestapt op iets anders.
Weet iemand op wat?

shiraz wrote:
>
> "Stefaan" <me2@privacy.net> wrote in message
> news:Hci6g.406059$H8.11438172@phobos.telenet-ops.be...
>
> > Door de "geen vals positieven" aanpak van het Symantec/Brightmail
> > anti-spam filter
> > (honeypot techniek) wordt de message content of de zelfs zichtbaar
> > vervalste headers vaak genegeerd door dit systeem.
>
> Telenet heeft geen Brightmail meer, ze zijn overgestapt op iets anders.
> Weet iemand op wat?

Maakt niet uit, ik zou de reacties van de mensen eens willen zien op
valse positieven, en dan vooral de reacties van degenen die nu het
meeste lawaai maken over de spam die door het filter glipt.

Meer dan 10% raakt er ECHT niet door, zelfs niet na de "grove
achteruitgang" waar deze thread over gaat.


Cijfers enkel ter illustratie (ik laat alles nog doorsturen met
markering als spam waar toepasselijk):

- nieuwe mails vandaag: 47
- als spam gedetecteerd door telenet: 37
- false postives: 1 -- de eerste dit jaar...
- spam die door hun filter glipte: 2
- niet-gedetecteerde spam die ook nog door spambayes raakte: alle 2.

Dus 8 die niet als spam gezien werden + 1 false positive, en 2 gemist.
Op die false positive na vind ik dat een *enorme* prestatie voor zo'n
algemeen filter.