postzegel e-mail

Paul Cobbaut wrote:

>> Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er
>> maar zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
>>
> Net niet, want de reden dat er zoveel spam is, is omdat
> die gratis te versturen is (via al die zombie pc's).
> Als je moet betalen, dan zal je ook vanuit uw echte domain,
> vanop uw ip-adres moeten versturen, en dat kost weeral geld!

Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...

Een botnet opbouwen kost tijd en moeite. Een spammer gaat dat heus niet
opbouwen om vervolgens gratis reclame te maken voor bedrijven waar hij voor
de rest geen zaken mee heeft hoor.

--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>

"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
news:dt55ek$8a3$1@nl-news.euro.net...
> On Fri, 17 Feb 2006 19:40:37 +0100, s|b wrote:
>
>> > bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>> >
>> > http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_...or_e-mail.html
>>
>> Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
>
> Of toch niet blijkbaar... |-) (Was even in de waan dat het ging om de
> mail over die zogezegde Amerikaanse politieker die hetzelfde wou
> flikken...)

Hoaxes kunnen ineens echt worden, he ? :-(

JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Een bedrijf gaat niet betalen om je gewone mail te sturen hoor. Wees er
>>>maar zeker van dat dat enkel gaat gebruikt worden voor reclame.
>>>
>>
>>Net niet, want de reden dat er zoveel spam is, is omdat
>>die gratis te versturen is (via al die zombie pc's).
>>Als je moet betalen, dan zal je ook vanuit uw echte domain,
>>vanop uw ip-adres moeten versturen, en dat kost weeral geld!
>
>
> Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...

Dat beweer ik toch niet!
Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.


pol :)



--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

Dixit wrote:
> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
> news:dt55ek$8a3$1@nl-news.euro.net...
>
>>On Fri, 17 Feb 2006 19:40:37 +0100, s|b wrote:
>>
>>
>>>>bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>>>>
>>>>http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_...or_e-mail.html
>>>
>>>Die hoax is al /zooooooooooooo/ oud...
>>
>>Of toch niet blijkbaar... |-) (Was even in de waan dat het ging om de
>>mail over die zogezegde Amerikaanse politieker die hetzelfde wou
>>flikken...)
>
>
> Hoaxes kunnen ineens echt worden, he ? :-(
>
>

1995, good times :-(

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

Paul Cobbaut wrote:

>> Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
>
> Dat beweer ik toch niet!
> Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
> dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
> gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
> maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.

Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.

--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>

JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Denk je dat spammers gratis werken? Guess again...
>>
>>Dat beweer ik toch niet!
>>Ik beweer wel dat eenmaal hun zombienetwerk actief is,
>>dat het sturen van e-mail voor de spammers dan volledig
>>gratis is. Uiteraard moeten hun 'klanten' iets betalen,
>>maar die omzet is voor 99 procent gelijk aan winst.
>
>
> Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
> blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
> zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>

Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
tov de spammer zijn prijs.

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

Paul Cobbaut wrote:

>> Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
>> blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
>> zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>>
> Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
> tov de spammer zijn prijs.

100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van 1000
dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale spammer
vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En zoals ik al
zei ben je zeker dat je mail terecht komt.

De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
reclame of niet kan hen weinig schelen.

--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>

JeroenV wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>>Wel ja, maar of bedrijf X nu aan de spammer betaalt of aan AOL/Yahoo, dat
>>>blijft toch hetzelfde? Met dat verschil dat ze er in dat laatste geval
>>>zeker van zijn dat hun mail de bestemmelingen ook effectief bereikt.
>>>
>>
>>Wel ik hoop van niet. Er moeten minsten drie nullekes bijkomen
>>tov de spammer zijn prijs.
>
>
> 100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van 1000
> dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale spammer
> vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En zoals ik al
> zei ben je zeker dat je mail terecht komt.

AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!

>
> De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
> bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
> reclame of niet kan hen weinig schelen.

Uiteraard, maar doordat meer dan 80 procent van alle emails naar
hen spam is, is dus ook 80 procent van hun mailserver/mailadmins
budget pure verspilling.

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

Paul Cobbaut wrote:

>> 100.000 e-mails versturen aan 1 dollarcent = een totale kostprijs van
>> 1000 dollar. Voor reclame is dat peanuts. Ik weet niet wat de modale
>> spammer vraagt, maar ik vermoed wel dat het meer is dan 1 dollar. En
>> zoals ik al zei ben je zeker dat je mail terecht komt.
>
> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!

Je betaalt enkel per e-mail die ook daadwerkelijk aankomt, dat is de
bedoeling van het systeem juist.

>> De enige reden waarom AOL en Yahoo dat zouden willen doen is om een extra
>> bron van inkomsten te genereren hoor. Of hun abonnees nu verzuipen in de
>> reclame of niet kan hen weinig schelen.
>
> Uiteraard, maar doordat meer dan 80 procent van alle emails naar
> hen spam is, is dus ook 80 procent van hun mailserver/mailadmins
> budget pure verspilling.

Dat is wel heel kort door de bocht. Of een admin nu 1 of 2 mailservers moet
onderhouden zal de zaak nu niet maken. Ik kan me trouwens moeilijk
voorstellen dat ze admins hebben die enkel voor de mailservers
verantwoordenlijk zijn.

--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>

> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!

Dat cijfer is zwaar overdreven is, AOL heeft zeker geen honderd miljoen
klanten hoor. Ze zouden de hele wereld natuurlijk wel willen.

Glenn Plas wrote:
>
>> AOL heeft 100.000.000 klanten, gezien de vele foutieve e-mailadressen in
>> de spammers hun lijsten vrees ik dat ze minstens een miljard mails
>> moeten sturen, willen ze ongeveer een vierde van de AOL'ers bereiken.
>> Totale kostprijs: 10.000.000 dollar!
>
>
> Dat cijfer is zwaar overdreven is, AOL heeft zeker geen honderd miljoen
> klanten hoor. Ze zouden de hele wereld natuurlijk wel willen.

Geen idee hoeveel ze er exact hebben nu,
maar twee jaar geleden zijn ze de 30 miljoen gepasseerd.
Dus zoveel verschil gaat dat niet maken in de berekening...

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be
Software moet vrij en open zijn: http://www.softwarepatenten.be
Vermijd warezzz en illegaliteit: http://distrowatch.com
Deel uw rijkdom met arme mensen: http://www.plan-belgie.org

On Fri, 17 Feb 2006 13:32:43 +0100, Rudi.$ wrote:

> Hello
>
> bINNENKORT BETALEN VOOR EEN E_MAIL?
>
> http://www.nu.nl/news/668634/50/AOL_...or_e-mail.html
>
> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd

ge moet het goed lezen he... de mogelijkheid geven... Beschouw het als een
logische stap dat bedrijven zekerheid willen over hun email. Email is en
blijf een niet gegarandeerd medium. Nergens spreken ze dat je voor elke
email gaat moeten betalen.
Ik sta nie zo negatief over dit gegeven, op voorwaarde natuurlijk dat je
ten alle tijden de klassieke emails gratis kunt blijven versturen

arne

arne wrote:

>> NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>> Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>> e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>> mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>
> ge moet het goed lezen he... de mogelijkheid geven... Beschouw het als een
> logische stap dat bedrijven zekerheid willen over hun email. Email is en
> blijf een niet gegarandeerd medium. Nergens spreken ze dat je voor elke
> email gaat moeten betalen.
> Ik sta nie zo negatief over dit gegeven, op voorwaarde natuurlijk dat je
> ten alle tijden de klassieke emails gratis kunt blijven versturen

Met betalen voor een zekere QoS is op zich niets mis (vergelijk het met een
aangetekende zending snail-mail). Maar hier gaat het niet over QoS, maar
over betalen opdat je zonder meer door de filters zou komen. Ook een
aangetekende zending kan je weigeren, een "aangetekende mail" niet (of dat
is toch de bedoeling).

Dit voorstel is duidelijk bedoelt om bedrijven de mogelijkheid te geven om
"legaal" te spammen.

--
Mvg, JeroenV
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>

Op Fri, 17 Feb 2006 14:06:50 +0100, schreef Paul Cobbaut:

> Wannes wrote:
>>>Rudi.$ on 17-02-2006 13:32 :
>>
>>>NEW YORK - De Amerikaanse internetbedrijven America Online (AOL) en
>>>Yahoo willen bedrijven de mogelijkheid geven om tegen een vergoeding
>>>e-mails te sturen. De ondernemingen hebben daarmee de zekerheid dat de
>>>mails snel aankomen en niet door een spamfilter worden geweerd
>>
>> Dat valt letterlijk onder afpersing.
>
> Niet als ze mij toelaten om een whitelist op te stellen.
> Al mijn vrienden en kennissen mogen gratis e-mailen,
> alle spammers mogen betalen.

Via mailing lists krijg ik dagelijks honderden mails van mensen die ik
niet of nauwelijks ken. Dat wil zeggen dat al de uitbaters van zo'n
mailing list binnenkort aan AOL & co. zullen moeten betalen om geen hoop
bounces te krijgen? Ik weet wat het gevolg zal zijn hoor: een blacklist
bij die mailing lists: "AOL-adressen verboden" (zoals Hotmail nu al
verboden is bij veel lijsten vanwege hun idiote throttling-praktijken die
vooral anderen op kosten jagen).


--
JanC

Jan Claeys wrote:
> Op Fri, 17 Feb 2006 14:06:50 +0100, schreef Paul Cobbaut:
>
>
>>Niet als ze mij toelaten om een whitelist op te stellen.
>>Al mijn vrienden en kennissen mogen gratis e-mailen,
>>alle spammers mogen betalen.
>
>
> Via mailing lists krijg ik dagelijks honderden mails van mensen die ik
> niet of nauwelijks ken. Dat wil zeggen dat al de uitbaters van zo'n
> mailing list binnenkort aan AOL & co. zullen moeten betalen om geen hoop
> bounces te krijgen? Ik weet wat het gevolg zal zijn hoor: een blacklist
> bij die mailing lists: "AOL-adressen verboden" (zoals Hotmail nu al
> verboden is bij veel lijsten vanwege hun idiote throttling-praktijken die
> vooral anderen op kosten jagen).
>
>

Goei punt! Daar moet een oplossing voor gezocht worden.
Een whitelist van mailing lists servers ofzo...

pol :)

--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be