Afdrukvoorbeeld
Cyrano schreef:
> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> En waar AOL gaat...
Met alle respect Cyrano ik kan je langer dan vandaag, je gaat telenet
toch niet vergelijken met AOL, of zelfs europa met de us? :-))
In article <50aFf.234951$bS7.7435392@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:
> "Lars" <lars@njetmail.com> wrote in message
> news:ds37ug$259f$1@nl-news.euro.net...
> >V schreef:
> >
> >>> Bill Gates is niet uit domheid al jaren de rijkste man ter wereld denk
> >>> je ook niet mijn beste?
> >>
> >> Als Bill Gates vandaag wegging bij Microsoft zonder zijn kapitaal maar
> >> wel
> >
> > Als mijn tante wieltjes had was ze een auto...
>
> Pfff. Afgezaagd en voor een tweede keer op rij totaal naast de kwestie.
>
> > hou je eens bezig met de realiteit ipv "als"
>
> Ik permiteer mezelf van datgene gebruik te maken wat mensen en andere
> primaten onderscheidt van onder andere koeien en konijnen. U doet wat U wil.
LOL
On Sat, 04 Feb 2006 20:30:45 +0000, Jan Claeys wrote:
> Op Sat, 04 Feb 2006 19:59:53 +0000, schreef Cobra:
>
>> Er kan zover ik gelezen heb geen connectie meer gemaakt worden met de
>> payservers van eweka.nl
>
> En nog een paar andere NSPs, heb ik begrepen.
>
> Wat me nog het minste aanstaat is de mail die ze naar het schijnt naar
> Eweka gestuurd zouden hebben:
>
> <http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=9829>
> """
> wanneer een derde partij een betalende dienst aan onze breedband-klanten
> aanbiedt, achten wij het billijk dat dergelijke partij ons vergoedt voor
> de dienst die wij deze derde partij leveren, nl. het aanbieden van de
> toegang tot deze opbrengstgenerende klantenbasis. Deze positie is trouwens
> al onderschreven door een aantal actieve "paid peering" partners.
> """
>
> Als dat waar is...
ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
arne
"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
news:cyrano.mac-ABD746.09583105022006@europe.isp.giganews.com...
> In article <VNWdnaVoMe7XpnjeRVny1w@scarlet.biz>,
> Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
>
>> Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
>> geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
>> is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
>> geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.
>
> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.
--
V
V wrote:
>> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
>> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
> van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
> hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.
Dat doet er niet toe. Het is zelfs IMO niet de prioriteit van een access
provider. Het enige wat die moet doen is...access providen. Als ik als
klant zaken wil blokkeren is dat mijn zaak, daar moet de provider niet in
tussenkomen.
Ik ben erg benieuwd wat de uitkomst van heel deze historie gaat zijn...
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
<URL:http://www.jabberweb.be/>
On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
Luc
stefan dooms wrote:
>
>
>
> >> Blijkbaar zijn ze in Mechelen een nieuw project gestart.
> >>
> >> "Hoe blokkeer ik payservers."
>
>
> Ik vraag me toch af of het probleem niet bij eweka ligt. Het lijkt wel of ze
> het verkeer van de telenetters niet meer aankunnnen.
>
> De andere servers hebben geen problemen.
Een paar traceroutes naar eweka tonen aan dat de blokkering binnen het
telenet-netwerk gebeurt, en *alleen* op de IP's van de newsservers.
www.eweka.nl zit in dezelfde IP-range en blijft gewoon bereikbaar.
> Cyrano on 05-02-2006 09:58 :
> AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
Tot er voldoende aanbieders het beu worden en AOL al bij voorbaat afsluiten,
dan zitten ze daar terug op hun intranetje zoals ze begonnen zijn ...
> Luc Stroobant on 05-02-2006 12:48 :
>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>
> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
Is die NDA wel rechtsgeldig ?
Bijvoorbeeld ingeval van Eweka zou zoiets makkelijk gezien kunnen worden als
een afgedwongen overeenkomst : geen overeenkomst, geen (begin van) oplossing
voor het bestaande probleem.
Luc Stroobant wrote:
> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>
>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>
> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.
#!/bin/bash
AS=AS6848
OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
do
#Connected?
NAME=$OTHER
NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
echo $OWN connected to $NAME
done
Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
On Sunday 05 February 2006 19:23, houghi wrote:
> Luc Stroobant wrote:
>> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>>
>>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een
>>> bepaalde vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>>
>> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
>> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
>
> Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
> AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.
>
> #!/bin/bash
> AS=AS6848
> OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
> do
> #Connected?
> NAME=$OTHER
> NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> echo $OWN connected to $NAME
>
> done
>
> Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
> weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
> ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.
Of <http://stats.lonap.net/cgi-bin/matrix.cgi?6848>
<http://www.robtex.com/netexp/as6848>
--
inox
On Sun, 05 Feb 2006 19:23:41 +0100, houghi wrote:
> Luc Stroobant wrote:
>> On Sun, 05 Feb 2006 10:37:44 +0100, arne wrote:
>>
>>> ze vergeten er ook bij te vertellen dat bepaalde isp's ook al een bepaalde
>>> vinger hebben opgestoken naar telenet zijn "peering policy"
>>
>> Heb er ook al een en ander over opgevangen, maar blijkbaar durft niemand
>> er "officieel" iets over kwijt door die NDA...
>
> Om te zien wie de eventuelen zijn doet `whois ASxxxx` al veel.
> AS6848 is bijvoorbeeld Telenet.
>
> #!/bin/bash
> AS=AS6848
> OWN=`whois $AS| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> for OTHER in `whois $AS|grep "from AS"|awk '{print $NF}'`
> do
> #Connected?
> NAME=$OTHER
> NAME=`whois $NAME| grep as-name:|awk '{print $NF}'`
> echo $OWN connected to $NAME
>
> done
>
> Daarna de AS= aanpassen en kijken wie er een verbinding terug heeft. Ik
> weet het, niet echt een mooie code. Of de uitkomst juist is of niet laat
> ik over aan de lezer. Conclusies zijn ook voor zijn rekening.
je kan ook op bnix.be kijken naar de peering matrix. Info in whois DB en
bnix zijn louter administratief, dus kunnen kleine verschillen zitten
arne
arne wrote:
> je kan ook op bnix.be kijken naar de peering matrix. Info in whois DB en
> bnix zijn louter administratief, dus kunnen kleine verschillen zitten
Nice. Zit je natuurlijk nog wel alleen maar in België (wat voor de draad
hier voldoende is)
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
In article <HJjFf.236483$n46.7566382@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:
> "Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
> news:cyrano.mac-ABD746.09583105022006@europe.isp.giganews.com...
> > In article <VNWdnaVoMe7XpnjeRVny1w@scarlet.biz>,
> > Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:
> >
> >> Aangezien de KLANT reeds betaald voor zijn verbinding levert Telenet
> >> geen diensten aan Eweka (of consoorten) maar aan zijn eigen klanten. Het
> >> is de omgekeerde wereld daar in Mechelen. Het is op zijn minst een
> >> geval didactisch voorbeeld van grootheidswaanzin.
> >
> > AOL doet net hetzelfde in de States: binnenkort moet je als eigenaar van
> > bv. een mail-nieuwsbrief betalen om mail te zenden naar AOL abonnees...
>
> Zou daar geen andere motivatie achter kunnen zitten, bijv. als een poging
> van AOL om het spam probleem in te dijken? Het komt natuurlijk wel op
> hetzelfde neer voor wie die nieuwsbrief _wil_ ontvangen.
Nee. Het is puur geldgewin. En Yahoo volgt al...
Een zeer zorgwekkende affaire.
_____!___!_![==]___!__ wrote:
> On Sun, 05 Feb 2006 00:45:45 +0100, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
> wrote:
>> - Telenet maakt zich schuldig aan het opzettelijk verhinderen van een
>> online tegen-betaling dienst. Zij zijn een ISP voor mij, geen Content
>> provider. Wat de klant doet met zijn verbinding is zijn zaak. Er zijn
>> talloze andere sites die op een of andere manier een dienst verkopen die
>> 'concureert' met de hunne en dat is ieders goed recht. Om het breed te
>> houden:
>
> Dat is hier juist het probleem: telenet is ISP én content provider.
> Waarom? Omdat ze het met ISP alleen niet kunnen bokken. Ze hebben de
> inkomsten van die content (en het verhoogd huurgeld van de kabel)
> broodnodig om te kunnen overleven. De sukkels.
Ik heb anders maar een gewoon contract dat ze mijn ISP zijn. En toen
dit getekend was was telenet enkel een ISP met een klein stuk telefonie.
Het punt is niet wat ze zijn maar wat de klant voor tekent, en in mijn
persoonlijk geval is het IP connectivity en niets anders. De rest kan
me worden gestolen.