Onderwerp: Telesletje

GigaSurfer wrote:
> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> email omdat het niet te beveiligen is?

Dus alle situaties zijn het zelfde? Er is iets gebeurd en snel weer
opgelost. Shit happens. Als iedereen echt zo bezorgd is over het
vrijkomen van gegevens, kijk dan eens naar welke wetgevingen er in de
aanmaak zijn.

Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
hoor je niemand over. Nee, het is veel belangrijker wat te lopen zeiken
over een fout die gebeurd is.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.

On Thu, 26 Jan 2006 16:24:23 +0000, GigaSurfer wrote:

> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> newsan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be...
>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>
>>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
>>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
>>>
>>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
>>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
>>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
>>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
>>>
>>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
>>> flater imho.
>>
>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>
> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>
> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> email omdat het niet te beveiligen is?

Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.

Luc

Murkha used his keyboard to write :
> Bernard Mercier verzond op 26/01/2006 om 17:50:17 in
> <mn.d42e7d617a5a33c0.6359@not.yahoo.this.com> volgende txt:
>> Murkha wrote on 26/01/2006 :
>>> Zo rond 17:24:23 zei GigaSurfer in
>>> <XI6Cf.211647$Ug6.6726771@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>>>> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
>>>> newsan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be...
>>>>> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige
>>>>> mensen
>>>>> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
>>>>> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
>>>>> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
>>>>
>>>> Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
>>>>
>>>> Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
>>>> knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
>>>> Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen
>>>> via email omdat het niet te beveiligen is?
>>>
>>> Mékilékon!
>> Plagiaat!!
>
> Wat? Lopen er zo twee rond? Wauw!
Ja, triestig hè. :-(

--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)

In article <pan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be>,
Luc Stroobant <usenetspam@stroobant.be> wrote:

> On Thu, 26 Jan 2006 16:24:23 +0000, GigaSurfer wrote:
>
> > "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> > newsan.2006.01.25.18.21.34.646332@stroobant.be...
> >> On Wed, 25 Jan 2006 17:40:58 +0000, Diva wrote:
> >>
> >>> On Wed, 25 Jan 2006 18:04:46 +0100, Luc Stroobant
> >>> <usenetspam@stroobant.be> wrote:
> >>>
> >>>>Die Hollanders hebben het op het forum van Telenet gevonden en de
> >>>>persoon die het daar gepost heeft, heeft het op ons forum gevonden.
> >>>>Ik heb het zelf gemeld aan Telenet en een kwartier na de melding was het
> >>>>opgelost. Grotendeels een storm in een glas water IMHO...
> >>>
> >>> zelfs als ze het na 15 minuten opgelost hebben blijft het een zware
> >>> flater imho.
> >>
> >> Het is een flater, maar het is bijlange niet het drama dat sommige mensen
> >> er van proberen maken ook... "Hey, er zijn privé files van de www-root
> >> gelekt!" Waaaw. Info die je privé wil houden zet je beter niet op je
> >> webspace he, zeker als je weet dat ze niet te beveiligen is...
> >
> > Toch wel een vreemde instelling voor een klantenvereniging.
> >
> > Wat als een software technieker van Telenet morgen weer op een verkeerd
> > knopje duwt en hierdoor emails van klanten publiek worden?
> > Ga je dan ook zeggen dat klanten maar geen privé zaken moet doorsturen via
> > email omdat het niet te beveiligen is?
>
> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
>
> Luc

En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
paswoord afgeschermd waren?

On Thu, 26 Jan 2006 18:53:54 +0100, Cyrano wrote:

> En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
> paswoord afgeschermd waren?

Omdat dat niet kan op de webspace van Telenet.

Luc

"Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
newsan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be...
>
> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.

Dat eerste moet zijn: "files op jouw webspace waar jij enkel de link van
hebt".
Of (verborgen) folders die enkel toegankelijk zijn voor iemand die de link
kent.
En ook voor (zoals een zekere Luc in het PUB-forum zegt) "...iemand die een
domme gok doet of een simpel scriptje schrijft om een hoop combinaties te
proberen..."
Dat zijn methodes om wachtwoorden te achterhalen.

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>
> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
> hoor je niemand over.

Daar heb je groot gelijk in.
Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
begint rond te strooien.

Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
<lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het
volgende:
> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>
>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>> hoor je niemand over.
>
> Daar heb je groot gelijk in.
> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
> begint rond te strooien.

Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor
oppassen dat die niet in je face ontploft.

--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg

Murkha wrote on 26/01/2006 :
> Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
> <lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>>
>>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>>> hoor je niemand over.
>>
>> Daar heb je groot gelijk in.
>> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
>> begint rond te strooien.
>
> Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor oppassen
> dat die niet in je face ontploft.
En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als
een niemendalletje. ;-)

--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>

Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)

Zo rond 20:26:28 zei Bernard Mercier in
<mn.d4ca7d6111b75dbe.6359@not.yahoo.this.com> ondermeer het volgende:
> Murkha wrote on 26/01/2006 :
>> Zo rond 19:43:29 zei GigaSurfer in
>> <lL8Cf.211874$v%6.6380644@phobos.telenet-ops.be> ondermeer het volgende:
>>> "houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>>> news:cpbna3-j22.ln1@penne.houghi...
>>>>
>>>> Binnenkort zijn alle providers verplicht om alle contact gegevens 3 jaar
>>>> bij te houden. Dat lijkt me een enorm veel groter probleem, maar daar
>>>> hoor je niemand over.
>>>
>>> Daar heb je groot gelijk in.
>>> Maar dat probleem wordt natuurlijk wel erger als een provider die gegevens
>>> begint rond te strooien.
>>
>> Als je van een mug een olifant wenst te maken moet je er wel voor oppassen
>> dat die niet in je face ontploft.
> En omgekeerd moet een kanjer van een flater niet afgedaan worden als een
> niemendalletje. ;-)

Een kanjer van een flater? Amai, wat ga jij zeggen als er eens iets
ernstig gebeurt?

--
mvg, Valère
http://nb.xs4all.nl/wens.jpg

On Thu, 26 Jan 2006 18:36:20 +0000, GigaSurfer wrote:

> "Luc Stroobant" <usenetspam@stroobant.be> wrote in message
> newsan.2006.01.26.17.37.20.728762@stroobant.be...
>>
>> Zie je geen klein verschilletje tussen files die bewust op een website
>> geplaatst worden die open staat voor iedereen en mails in je mailbox waar
>> jij alleen het wachtwoord van hebt? Ik anders wel.
>
> Dat eerste moet zijn: "files op jouw webspace waar jij enkel de link van
> hebt".
> Of (verborgen) folders die enkel toegankelijk zijn voor iemand die de link
> kent.

Als je daar alleen op rekent om bestanden te beveiligen, kan je er even
goed op rekenen dat niemand nét jouw bestand gaat vinden tussen die
honderdduizenden anderen files die een tijdlang open gestaan hebben.


> En ook voor (zoals een zekere Luc in het PUB-forum zegt) "...iemand die een
> domme gok doet of een simpel scriptje schrijft om een hoop combinaties te
> proberen..."
> Dat zijn methodes om wachtwoorden te achterhalen.

Met dat verschil dat er voor wachtwoorden wel serieuze begrenzingen zitten
op het aantal pogingen per minuut.
Enfin, case closed wat mij betreft. Ik wil security problemen gerust
ernstig nemen, maar het moet serieus blijven en om redelijke argumenten
gaan. (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)

Luc

> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:38 :

> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)

ik begin alvast te bibberen !

On Thu, 26 Jan 2006 20:41:47 +0100, Wannes wrote:

>> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:38 :
>
>> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
>> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
>
> ik begin alvast te bibberen !

Sorry, alleen voor IE users. ;-)

Luc

> Luc Stroobant on 26-01-2006 20:48 :

>>> (let trouwens op, er wordt er binnenkort een bug gepubliceerd op
>>> onze site waar veel Telenet klanten wél last van gaan hebben)
>>
>> ik begin alvast te bibberen !
>
> Sorry, alleen voor IE users. ;-)

Whieeeee alweer benadeeld ((

In article <pan.2006.01.26.18.04.51.331250@stroobant.be>,
Luc Stroobant <usenetspam@stroobant.be> wrote:

> On Thu, 26 Jan 2006 18:53:54 +0100, Cyrano wrote:
>
> > En hoe weet je dat die bestanden niet op een of andere manier met een
> > paswoord afgeschermd waren?
>
> Omdat dat niet kan op de webspace van Telenet.
>
> Luc

Heb recent nochtans zoiets gezien...

Geen idee of dat een klant was van TN, of een redirect of wat dan ook
en, nee, ik heb de URL niet meer. Weet bij god niet meer welke MLM
kloterij dat nu weer was.