Onderwerp: Dommel als ISP?

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:av5e93-n21.ln1@penne.houghi...
> GigaSurfer wrote:
>> En welk willekeurig bedrag wilden ze jou dan aanrekenen?
>
> 100EUR of zo. Ik weet het niet meer. Ook geen zin om het op te zoeken.

Een willekeurig hoog bedrag dus.

> Ze hebben heel netjes die faktuur verwijderd.

Bij jou dan wel.

>> Dit zijn (of waren) de staalharde feiten:
>> 1) leugenachtige reclame (6 GB is NIET onbeperkt, komt zelfs niet in de
>> buurt).
>
> Nooit iets geweten van 'onbeperkt' en er zijn momenten geweest dat ik
> ook over mijn limiet ging en niets kreeg.

Gelukkig heeft Google een beter geheugen ;-)
http://groups.google.com/group/nl.in...66f625ea1e3641
Iemand vraagt om een webhost met ongelimiteerd dataverkeer en jij raadt hem
Dommel aan (maar je verwijst hem gelukkig wel naar de AUP waarin staat dat
ongelimiteerd dataverkeer = 6 GB).

En ook de 'WaybackMachine':
http://web.archive.org/web/200005111...com/major.html
Quote:
" * No traffic limitations* "
" * Traffic-rules are bound to AUP traffic-guidelines"

en in de AUP:

"DommelNetsolutions accounts are not bound to a general traffic-limitation.
However, if your servers starts to slow down other customers ( this usually
happens at 6 Gig/month average traffic), DommelNetsolutions will propose you
to lower your traffic or upgrade to their high- bandwidth services. If you
choose not to upgrade or lower your traffic, DommelNetsolutions reserves the
right to cancel your account without any refund."

> Klopte bij mij wel met wat er in de logs stond. vrij precies zelfs.

Bij mij (en anderen) dus niet.

GigaSurfer wrote:
>> 100EUR of zo. Ik weet het niet meer. Ook geen zin om het op te zoeken.
>
> Een willekeurig hoog bedrag dus.

Nee, een bedrag berekend op de hoeveelheid trafiek die ergens in de
buurt van de 100 EUR terecht kwam. Zoals je bewezen hebt is mijn
geheugen ongeveer een zeef. Dus ik weet echt niet meer de verdere
details van de factuur en heb ook geen zin om ze op te zoeken.
Kan goed zijn dat het 84,77EUR was of 102,84EUR bepaald door het aantal
GB en BTW er bovenop.

> "DommelNetsolutions accounts are not bound to a general traffic-limitation.
> However, if your servers starts to slow down other customers ( this usually
> happens at 6 Gig/month average traffic), DommelNetsolutions will propose you
> to lower your traffic or upgrade to their high- bandwidth services. If you
> choose not to upgrade or lower your traffic, DommelNetsolutions reserves the
> right to cancel your account without any refund."

Dus doordat ze hun eigen AUP naleven ben jij boos? Raar hoor.

Nu ja, ik snap wel dat je weg wil bij Dommel. Als je om welke reden dan
ook niet tevreden bent over een leverancier, dan verander je van
leverancier. Er was een meningsverschil tussen hou en Dommel en da
vertrek je. Lijkt mij een normale zaak.
Het lijkt er echter nu eerder een persoonlijke vendetta te worden. Jij
voelt je gekrenkt, dus Dommel moet er aan. Zo voelt het tenminste wel
aan.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to
http://groups-beta.google.com/suppor..._type=features
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:mlje93-pnc.ln1@penne.houghi...
> GigaSurfer wrote:
>>> 100EUR of zo. Ik weet het niet meer. Ook geen zin om het op te zoeken.
>>
>> Een willekeurig hoog bedrag dus.
>
> Nee, een bedrag berekend op de hoeveelheid trafiek die ergens in de
> buurt van de 100 EUR terecht kwam. Zoals je bewezen hebt is mijn
> geheugen ongeveer een zeef. Dus ik weet echt niet meer de verdere
> details van de factuur en heb ook geen zin om ze op te zoeken.
> Kan goed zijn dat het 84,77EUR was of 102,84EUR bepaald door het aantal
> GB en BTW er bovenop.

Uiteraard zullen ze er wel een mooie verklaring voor hebben gehad.

Bij de ene vragen ze 80 euro voor 3 MB teveel webspace.
De andere krijgt een faktuur van 270 euro voor 63 GB teveel trafiek.
Mij stelden ze voor om 250 euro te betalen voor 25 GB.
Jou vroegen ze dan weer +/- 100 euro extra (je had dan wel het geluk dat ze
die faktuur verscheurd hebben).

>> "DommelNetsolutions accounts are not bound to a general
>> traffic-limitation.
>> However, if your servers starts to slow down other customers ( this
>> usually
>> happens at 6 Gig/month average traffic), DommelNetsolutions will propose
>> you
>> to lower your traffic or upgrade to their high- bandwidth services. If
>> you
>> choose not to upgrade or lower your traffic, DommelNetsolutions reserves
>> the
>> right to cancel your account without any refund."
>
> Dus doordat ze hun eigen AUP naleven ben jij boos? Raar hoor.

Boos? Ik geef gewoon mijn ervaringen met Dommel.

En dan die AUP:
"DommelNetsolutions accounts are not bound to a general traffic-limitation."
Dat is dus een regelrechte leugen.

"However, if your servers starts to slow down other customers ( this usually
happens at 6 Gig/month average traffic), DommelNetsolutions will propose you
to lower your traffic or upgrade to their high- bandwidth services."

Servers die andere klanten vertragen als je website meer dan 200 MB per dag
genereert?
....this usually happens...dus het kan evengoed al gebeuren bij 4 GB of pas
bij 10 GB. Je weet het niet en je kunt het niet controleren.
En wat zijn die high-bandwidth services? Wat zijn de mogelijkheden en
hoeveel kost het? Waarom zou je uberhaupt moeten upgraden naar een
high-bandwidth service als er toch geen 'general traffic-limitation' is?

> Nu ja, ik snap wel dat je weg wil bij Dommel. Als je om welke reden dan
> ook niet tevreden bent over een leverancier, dan verander je van
> leverancier. Er was een meningsverschil tussen hou en Dommel en da
> vertrek je. Lijkt mij een normale zaak.

Klopt. Heb ik ook gedaan, terwijl ik nog +/- 8 maanden tegoed had.

> Het lijkt er echter nu eerder een persoonlijke vendetta te worden. Jij
> voelt je gekrenkt, dus Dommel moet er aan. Zo voelt het tenminste wel
> aan.

Er zijn verschillende mensen die gelijkaardige ervaringen hadden met Dommel.
Dan kun je net zo goed zeggen dat iemand die een positieve ervaring
neerschrijft een promotiecampagne aan het voeren is.

De moraal van het verhaal is dat je verdomd goed moet oppassen met zo'n
goedkope aanbiedingen. Zeker als de voorwaarden onduidelijk zijn of zelfs
ontbreken.
Dat lesje heb ik toen wel geleerd.

GigaSurfer wrote:
> Jou vroegen ze dan weer +/- 100 euro extra (je had dan wel het geluk dat ze
> die faktuur verscheurd hebben).

Ik kon ook heel gemakelijk aantonen dat het door een spammer was
geweest, anders had ik wel degenlijk moeten betalen.

<snip>
> Servers die andere klanten vertragen als je website meer dan 200 MB per dag
> genereert?
> ...this usually happens...dus het kan evengoed al gebeuren bij 4 GB of pas
> bij 10 GB. Je weet het niet en je kunt het niet controleren.

Zucht. Dat noemen ze nu FUP. FUP staat bij definitie nooit vast.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to
http://groups-beta.google.com/suppor..._type=features
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'

> Bij de ene vragen ze 80 euro voor 3 MB teveel webspace.
> De andere krijgt een faktuur van 270 euro voor 63 GB teveel trafiek.
> Mij stelden ze voor om 250 euro te betalen voor 25 GB.
> Jou vroegen ze dan weer +/- 100 euro extra (je had dan wel het geluk dat
> ze die faktuur verscheurd hebben).

Jouw situatie is al een aantal jaar geleden niet?
Het zou dus wel eens kunnen dat er bepaalde procedures anders zijn nu...
Ik krijg af en toe ook een factuur voor overusage op mijn site. de rate is
altijd dezelfde en duidelijk. 5 euro per GB.
Ik heb daar ook geen probleem mee.

> En dan die AUP:
> "DommelNetsolutions accounts are not bound to a general
> traffic-limitation."
> Dat is dus een regelrechte leugen.
>
Ik kan dit zinnetje niet in de AUP terugvinden.... Alle accounts hebben toch
een duidelijk omschreven datalimiet?

>
> De moraal van het verhaal is dat je verdomd goed moet oppassen met zo'n
> goedkope aanbiedingen. Zeker als de voorwaarden onduidelijk zijn of zelfs
> ontbreken.

onduidelijke voorwaarden?
Ge kunt best hun standaard contracten eens bekijken
(http://www.dommel.com/nl/contracten/contract.pdf).
zoiets onduidelijk noemen zou ik niet doen, integendeel.

the italian connection wrote:
>> Bij de ene vragen ze 80 euro voor 3 MB teveel webspace.
>> De andere krijgt een faktuur van 270 euro voor 63 GB teveel trafiek.
>> Mij stelden ze voor om 250 euro te betalen voor 25 GB.
>> Jou vroegen ze dan weer +/- 100 euro extra (je had dan wel het geluk dat
>> ze die faktuur verscheurd hebben).
>
> Jouw situatie is al een aantal jaar geleden niet?
> Het zou dus wel eens kunnen dat er bepaalde procedures anders zijn nu...
> Ik krijg af en toe ook een factuur voor overusage op mijn site. de rate is
> altijd dezelfde en duidelijk. 5 euro per GB.
> Ik heb daar ook geen probleem mee.

Hij haalt ook webspace en trafiek door elkaar.
80 EUR voor 3MB webspace
270 EUR voor 63GB trafiek

Dat van die webspace is ook raar, want ik heb ooit eens teveel willen
uploaden en kreeg een foutmelding, eigenlijk een juistmelding, dat de
site aan zijn 200MB zat. Ik kon dus niet eens uploaden.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to
http://groups-beta.google.com/suppor..._type=features
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:dufp93-6g1.ln1@penne.houghi...
> the italian connection wrote:
>>> Bij de ene vragen ze 80 euro voor 3 MB teveel webspace.
>>> De andere krijgt een faktuur van 270 euro voor 63 GB teveel trafiek.
>>> Mij stelden ze voor om 250 euro te betalen voor 25 GB.
>>> Jou vroegen ze dan weer +/- 100 euro extra (je had dan wel het geluk
>>> dat
>>> ze die faktuur verscheurd hebben).
>>
>> Jouw situatie is al een aantal jaar geleden niet?
>> Het zou dus wel eens kunnen dat er bepaalde procedures anders zijn
>> nu...
>> Ik krijg af en toe ook een factuur voor overusage op mijn site. de
>> rate is
>> altijd dezelfde en duidelijk. 5 euro per GB.
>> Ik heb daar ook geen probleem mee.
>
> Hij haalt ook webspace en trafiek door elkaar.
> 80 EUR voor 3MB webspace
> 270 EUR voor 63GB trafiek
>
> Dat van die webspace is ook raar, want ik heb ooit eens teveel willen
> uploaden en kreeg een foutmelding, eigenlijk een juistmelding, dat de
> site aan zijn 200MB zat. Ik kon dus niet eens uploaden.

Hangt een beetje af van het quota systeem. Sommige systemen laten je
niet toe nieuwe bestanden aan te maken als de gebruikte schijfruimte een
ingestelde limiet overschrijdt; andere systemen laten je niet toe de
gebruikte schijfruimte te overschrijden.

Als de limiet bijv. op 100MB staat ingesteld, en er is 98MB in gebruik,
dan kan je bij het laatste systeem alleen een bestand van 2MB er op
zetten, en krijg je een bestandssysteemfout op het ogenblik dat je die
2MB bereikt. Op dat eerste systeem, kan je perfect naast die 98MB een
bestand van 999MB er bij zetten, waarmee je de limiet overschrijdt met
maar liefst 997%, met als gevolg dat je verder geen bestanden meer kunt
aanmaken totdat je terug onder die limiet komt. Dus daar kan je, ook al
is maar 100MB toegestaan dmv van een truukje, al dan niet opzettelijk,
meer en zelfs veel meer opslaan dan wat je mag.

Wat ze bij Dommel gebruiken weet ik niet. Het hangt af van het OS, en
filesysteem. Bij de provider waarmee ik op het werk werk bestaan beide
systemen.

--
V

V wrote:
> Wat ze bij Dommel gebruiken weet ik niet. Het hangt af van het OS, en
> filesysteem. Bij de provider waarmee ik op het werk werk bestaan beide
> systemen.

Ik zit op een Linux bak:
houghi@penne : curl -I houghi.org
HTTP/1.1 200 OK
Date: Sun, 15 Jan 2006 10:34:26 GMT
Server: Apache/2.0.46 (Red Hat) mod_perl/1.99_09 Perl/v5.8.0
mod_python/3.0.3 Python/2.2.3 mod_ssl/2.0.46 OpenSSL/0.9.7a DAV/2
FrontPage/5.0.2.2635 PHP/4.4.0 JRun/4.0 mod_jk/1.2.3-dev
Sun-ONE-ASP/4.0.0
X-Powered-By: PHP/4.4.0
Connection: close
Content-Type: text/html

Kan zijn dat dat andere op een Windows bak was.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to
http://groups-beta.google.com/suppor..._type=features
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:cvdp93-6g1.ln1@penne.houghi...
> GigaSurfer wrote:
>> Servers die andere klanten vertragen als je website meer dan 200 MB per
>> dag
>> genereert?
>> ...this usually happens...dus het kan evengoed al gebeuren bij 4 GB of
>> pas
>> bij 10 GB. Je weet het niet en je kunt het niet controleren.
>
> Zucht. Dat noemen ze nu FUP. FUP staat bij definitie nooit vast.

200 MB/dag dataverkeer is geen Fair Use, maw. misbruik?
Wel ernstig blijven aub.

Stel je voor dat een GSM-operator een 'onbeperkt bellen'-abonnement aanbiedt
en bij ongeveer 60 minuten/maand het abonnement afsluit omdat ze dit als
misbruik zien.

GigaSurfer wrote:
> 200 MB/dag dataverkeer is geen Fair Use, maw. misbruik?

Als je er over gaat, dan zit je inderdaad aan de 200MB maal 30 is 6GB.
Het kan natuurlijk zijn dat jij niet toekomt met 6GB, maar dat is dan
weer een heel ander verhaal.

--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.