Onderwerp: Re: achterstallige fakturen: hoever kan een provider teruggaan in

> Ypérithe on 23-12-2005 21:47 :

> Ik kan daarnaast ook bewijzen dat:
> - al mijn Wanadoo/Tiscali fakturen in die periode dmv een domiciliëring
> betaald werden

Je weet van wanneer tot wanneer je waar klant was en wat de rekening telkens
was - dan kan je gaan kijken of wat je hoorde te betalen, inderdaad ook
betaald is.

Dan weet je gelijk of hun claim gegrond is of niet.


> betreffende faktuur al dan niet betaald werd. Ik ga ervan uit dat dit een
> aangelegenheid is tussen de bank en de provider.

Neen. Tussen u en uw provider.

> - Verder heb ik tussen mijn elektronische rekeninguittreksels van die
> periode ook geen melding van de bank dat een domiciliëring niet is kunnen
> uitgevoerd worden omwille van onvoldoende saldo op mijn rekening.

Bij mij staat zoiets niet eens in de (online) uittreksels


> Betalen zal ik waarschijnlijk wel moeten doen.

Zie boven : eerst kijken wat er te betalen was, en wat er betaald is.
ISPs in België hebben geen te beste reputatie aangaande facturatie.


> Maar ik vraag mij af of hier niet een redelijke termijn overschreden is en
> of mij wel schuld treft?

Ze kunnen jààren teruggaan.
Zelfs als er geen schuldvraag is, is een niet-uitgevoerde betaling voor de
geleverde diensten verschuldigd.


Een beetje snuggere ISP laat zoiets vallen als dat over één maand gaat, in
een overname periode gebeurt is, en ze zelf pas 2 jaar later de fout
opmerken terwijl de ISP ondertussen alwéér overgenomen is ...

Wannes a écrit :

>>Maar ik vraag mij af of hier niet een redelijke termijn overschreden is en
>>of mij wel schuld treft?
>
>
> Ze kunnen jààren teruggaan.
> Zelfs als er geen schuldvraag is, is een niet-uitgevoerde betaling voor de
> geleverde diensten verschuldigd.

Een schuld is eisbaar jarenlang als ten minstens een herrinering ieder
jaar wordt gestuurd.
Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer dan
365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.


--
Cordialement,
________________
@ndré

André Tuytschaver wrote:
> Wannes a écrit :
>
>>> Maar ik vraag mij af of hier niet een redelijke termijn overschreden
>>> is en
>>> of mij wel schuld treft?
>>
>>
>>
>> Ze kunnen jààren teruggaan.
>> Zelfs als er geen schuldvraag is, is een niet-uitgevoerde betaling
>> voor de
>> geleverde diensten verschuldigd.
>
>
> Een schuld is eisbaar jarenlang als ten minstens een herrinering ieder
> jaar wordt gestuurd.
> Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer dan
> 365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.
>
>
Waar haal je dat ??? Een schuld is eisbaar punt !

ML

André Tuytschaver schreef:

> Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer dan
> 365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.
>
Vertel die onzin maar aan de deurwaarder.

Emmel a écrit :
> André Tuytschaver wrote:

> Waar haal je dat ???

Ik weet het. Het is niet omdat jij dat niet weet dat het niet zo is.

Een schuld is eisbaar punt !

En blijf eisbaar alléén als men het minstens een keer per jaar herriner.

--
Cordialement,
________________
@ndré

Tandy a écrit :
> André Tuytschaver schreef:
>
>> Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer
>> dan 365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.
>>
> Vertel die onzin maar aan de deurwaarder.

Het is geen onzin, en ieder deurwaarder weet dit wel.


--
Cordialement,
________________
@ndré

André Tuytschaver schreef:
> Tandy a écrit :
>
>> André Tuytschaver schreef:
>>
>>> Anders gezegd als u geen herrinering krijgt in een periode van meer
>>> dan 365 dagen, dan is uw schuld niet meer eisbaar.
>>>
>> Vertel die onzin maar aan de deurwaarder.
>
>
> Het is geen onzin, en ieder deurwaarder weet dit wel.
>
>
Was die onzin maar waar er zouden er nog weinig schulden hebben in
Belgie rofl :-))

Michel Van den Berghe schreef:

> Verjaring na een jaar bestaan dus wel. Er zijn wel andere termijnen. Ik
> denk dat wat betreft het leveren van een dienst, de termijn is vijf jaren.
>
Je bent zeker de plezansten thuis als je denkt dat handelswetgeving in
dat verband met wetten geregeld zijn uit 18** rofl (sorry is eigenlijk
niet om te lachen maar te zielig voor woorden)
Als je wilt spelen met wetten moet je voor advokaat leren en misschien
dat je na een tijd univ er gaat geraken, anders laat je het maw best
over aan de juiste mensen advocaten.
Verder is dit noch de tijd noch de plaats voor dit onderwerp onafgezien
dat het gepast is om mensen fabeltjes wijs te maken waar ze nog verder
mee in de problemen geraken, doe zoals ik en laat voor wat het is en
verder prettige feestdagen en zonder schulden waarvan dat je denkt dat
ze na een jaar niet op de één of andere manier niet meer zouden bestaan
zonder ze af te lossen.

> Tandy on 25-12-2005 00:56 :

>> Verjaring na een jaar bestaan dus wel. Er zijn wel andere termijnen. Ik
>> denk dat wat betreft het leveren van een dienst, de termijn is vijf jaren.
>>
> Je bent zeker de plezansten thuis als je denkt dat handelswetgeving in
> dat verband met wetten geregeld zijn uit 18** rofl (sorry is eigenlijk
> niet om te lachen maar te zielig voor woorden)

Een flink stuk Burgerlijk Wetboek is inderdaad origineel nog uit die tijd.

De wetten die tegenwoordig gemaakt worden,
gaan het geen 200 jaar uithouden.