smalband

Op 5 Dec 2005 06:20:50 -0800, schreef "localghost"
<Amedee.VanGasse@gmail.com> :

>
>houghi schreef:
>
>> localghost wrote:
>> > Wima bowling/partycenter te Sint-Niklaas: daar heb je ongeveer 2 uur de
>> > tijd om te eten (denk ik).
>> > Ik ken niemand die na 2u eten nog meer doet dan een sorbetje eten of
>> > een koffietje drinken...
>>
>> Blijkbaar nog nooit naar een echt Vlaams huwelijksfeest geweest. Of naar
>> heen kerst feest.
>
>OK, 3 uur dan. ;-)
>'t Is wel zelfbediening, da's iets anders dan eten en dan een half uur
>wachten op de volgende gang.

Wachten ? nen "trou normand" moet toch kunnen ;-)
--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

houghi wrote:

> Luc Stroobant wrote:
>> "Normaal onbegrensd" blijft naar mijn bescheiden mening nog steeds
>> onbegrensd. Wat Base verkoopt is blijkbaar "Abnormaal onbegrensd" en dan
>> zouden ze toch van bepaalde ISPs moeten geleerd hebben dat het een Zeer
>> Dom Plan is om eerst te zeggen dat het onbegrensd is en dan een grens te
>> stellen.
>
> Met andere woorden, de kleine letterstjes waar iedereen zo een hekel aan
> heeft hadden duidelijker moeten zijn. Daar ben ik het mee eens. Ik ben
> echter ook van mening om een GSM als babyfoon te gebruik niet normaal
> gebruik is.

Dat vind jij. Iemand anders zal dat niet vinden. Trouwens, wat is het
verschil tussen je GSM 5 uur te gebruiken als babyfoon en 5 uur te bellen?
Niets, toch? Is die 5 uur bellen volgens jou dan ook geen "normaal
gebruik"? Wat met 10 uur?

Als ik betaal voor een "unlimited" abonnement verwacht ik dan ook dat ik
"unlimited" kan bellen. Zijnde dus 24u 7/7 aan één stuk als het moet. Dat
vind ik "normaal gebruik", het abonnement dient er immers voor.

<knip>
> <cynisme>
> Toch vreemd dat de providers hier werken met limitien over het algemeen
> en niet iets als `fair use`. Ik snap niet waar dat vandaan komt. Het is
> toch duidelijk wat 'fair use' betekend?
> </cynisme>

Neen dat is het niet, daarom dat ik ook liever een limiet heb. Of
"unlimited" natuurlijk.

> Uiteraard ben uik het wel met je eens dat ze het veel beter hadden
> moeten formuleren en dus de kleine lettertjes beter aanpassen.

Misschien wel, maar dan hadden ze het niet unlimited moeten noemen.
Unlimited is IMHO ongelimiteerd, wat de kleine lettertjes ook zeggen. Zo
kan ik je ook een gratis[*] GSM geven als ik wil, als ik er vervolgens mag
op terugkomen in de kleine lettertjes.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

localghost wrote:

> Wima bowling/partycenter te Sint-Niklaas: daar heb je ongeveer 2 uur de
> tijd om te eten (denk ik).
> Ik ken niemand die na 2u eten nog meer doet dan een sorbetje eten of
> een koffietje drinken...

Waar is dat precies? Ik zal eens afkomen met een paar man, ik ken er genoeg
die na 2u nog rustig blijven aanschuiven. Kans is groot dat het hen geld
gaat kosten :-)

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

On Mon, 05 Dec 2005 15:11:40 GMT, JeroenV <jeroenv@niks.invalid>
wrote:

>> Met andere woorden, de kleine letterstjes waar iedereen zo een hekel aan
>> heeft hadden duidelijker moeten zijn. Daar ben ik het mee eens. Ik ben
>> echter ook van mening om een GSM als babyfoon te gebruik niet normaal
>> gebruik is.
>
>Dat vind jij. Iemand anders zal dat niet vinden. Trouwens, wat is het
>verschil tussen je GSM 5 uur te gebruiken als babyfoon en 5 uur te bellen?
>Niets, toch? Is die 5 uur bellen volgens jou dan ook geen "normaal
>gebruik"? Wat met 10 uur?
>
>Als ik betaal voor een "unlimited" abonnement verwacht ik dan ook dat ik
>"unlimited" kan bellen. Zijnde dus 24u 7/7 aan één stuk als het moet. Dat
>vind ik "normaal gebruik", het abonnement dient er immers voor.

de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,

ce lundi, ce cher clavier de Diva nous a aimablement écrit:

> de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
> hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.

de babysitter?

--
Michel Van den Berghe

http://www.rail-be.net

JeroenV schreef:

> localghost wrote:
>
> > Wima bowling/partycenter te Sint-Niklaas: daar heb je ongeveer 2 uur de
> > tijd om te eten (denk ik).
> > Ik ken niemand die na 2u eten nog meer doet dan een sorbetje eten of
> > een koffietje drinken...
>
> Waar is dat precies? Ik zal eens afkomen met een paar man, ik ken er genoeg
> die na 2u nog rustig blijven aanschuiven. Kans is groot dat het hen geld
> gaat kosten :-)

Op de Grote Markt, je kan het niet missen.
En 't kan ook 3 uur zijn, pin mij daar niet op vast.
Ergens in het Antwerpse is er nog een Wima. Op die baan parallel aan de
A12, aan de kant van Ikea.

--
Amedee

JeroenV schreef:

> localghost wrote:
>
> > Wima bowling/partycenter te Sint-Niklaas: daar heb je ongeveer 2 uur de
> > tijd om te eten (denk ik).
> > Ik ken niemand die na 2u eten nog meer doet dan een sorbetje eten of
> > een koffietje drinken...
>
> Waar is dat precies? Ik zal eens afkomen met een paar man, ik ken er genoeg
> die na 2u nog rustig blijven aanschuiven. Kans is groot dat het hen geld
> gaat kosten :-)

Op de Grote Markt, je kan het niet missen.
En 't kan ook 3 uur zijn, pin mij daar niet op vast.
Ergens in het Antwerpse is er nog een Wima. Op die baan parallel aan de
A12, aan de kant van Ikea.

--
Amedee

Op Mon, 05 Dec 2005 15:18:11 GMT, schreef Diva <divake@gmail.com> :

>>Dat vind jij. Iemand anders zal dat niet vinden. Trouwens, wat is het
>>verschil tussen je GSM 5 uur te gebruiken als babyfoon en 5 uur te bellen?
>>Niets, toch? Is die 5 uur bellen volgens jou dan ook geen "normaal
>>gebruik"? Wat met 10 uur?
>>
>>Als ik betaal voor een "unlimited" abonnement verwacht ik dan ook dat ik
>>"unlimited" kan bellen. Zijnde dus 24u 7/7 aan één stuk als het moet. Dat
>>vind ik "normaal gebruik", het abonnement dient er immers voor.
>
>de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
>hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.

't ja, hoe geraken ze anders aan hun onkosten ?
Die GSM is toch niet gratis ? ;-))

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

On Mon, 05 Dec 2005 16:33:11 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:

>>de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
>>hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.
>
>'t ja, hoe geraken ze anders aan hun onkosten ?
>Die GSM is toch niet gratis ? ;-))

het feit dat jij 5u aan een stuk loopt te bellen naar een andere base
klant kost hen in weze geen eurocent meer.

wat wel klopt is dat jij 5u aan een stuk een slot bezet houdt op een
zendmast. een slot waar ondertussen geen andere klant kan van gebruik
maken. uw gsm is in principe constant verbonden met hun net, of je nu
een gesprek hebt of niet.

Op Mon, 05 Dec 2005 16:40:26 GMT, schreef Diva <divake@gmail.com> :

>On Mon, 05 Dec 2005 16:33:11 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>>de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
>>>hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.
>>
>>'t ja, hoe geraken ze anders aan hun onkosten ?
>>Die GSM is toch niet gratis ? ;-))
>
>het feit dat jij 5u aan een stuk loopt te bellen naar een andere base
>klant kost hen in weze geen eurocent meer.
>
>wat wel klopt is dat jij 5u aan een stuk een slot bezet houdt op een
>zendmast. een slot waar ondertussen geen andere klant kan van gebruik
>maken. uw gsm is in principe constant verbonden met hun net, of je nu
>een gesprek hebt of niet.

En dan ? Dit is toch wat ze beloofde ? Hier staat een PC 24/24 aan en
al die tijd hangt die aan Internet, of dat ik het gebruik of niet.
En 't is toch normaal aangezien ik betaal voor een 24/24 Internet
connectie...Zie daar geen probleem.

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Dirk Claessens <will.bounce@invalid> wrote in
news:Xns9720D20F7CEE8FlyingCircus@195.130.132.70:

> Waarom? Het is toch vrij normaal dat er *ergens* grenzen
> gesteld worden? "Unlimited" duurt maar zo lang tot er
> genoeg pipo's opduiken die de zaak verzieken. Zie bvb. het
> incident met het Base Unlimited abbo deze week. Er blijken
> dan onnozelaars te zijn die hun GSM gaan gebruiken als
> babyfoon...
>

Het plezante aan deze kwestie vind ik dat de rollen voor een
keer omgekeerd zijn: de bewijslast ligt nu eens bij de operator,
nl. dat de wijze van (onbegrend) gsm-gebruik een misbruik vormt.
Azerty

Diva wrote:

> On Mon, 05 Dec 2005 16:33:11 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>>de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
>>>hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.

Nee, ze hebben diegenen afgesloten (en ondertussen terug aangesloten) die
"onredelijk belgedrag" vertoonden. O.a. die met z'n babyfoon.

>>'t ja, hoe geraken ze anders aan hun onkosten ?
>>Die GSM is toch niet gratis ? ;-))
>
> het feit dat jij 5u aan een stuk loopt te bellen naar een andere base
> klant kost hen in weze geen eurocent meer.
>
> wat wel klopt is dat jij 5u aan een stuk een slot bezet houdt op een
> zendmast. een slot waar ondertussen geen andere klant kan van gebruik
> maken. uw gsm is in principe constant verbonden met hun net, of je nu
> een gesprek hebt of niet.

Zou best kunnen, maar da's niet het probleem van de abonnees. Die betalen
immers voor een unlimited abonnement...

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Op Tue, 06 Dec 2005 11:34:32 GMT, schreef JeroenV
<jeroenv@niks.invalid> :

>Diva wrote:
>
>> On Mon, 05 Dec 2005 16:33:11 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>
>>>>de heisa bij base gaat over klanten die een unlimited abo hadden en
>>>>hun gsm tegen betaling lieten gebruiken door anderen.
>
>Nee, ze hebben diegenen afgesloten (en ondertussen terug aangesloten) die
>"onredelijk belgedrag" vertoonden. O.a. die met z'n babyfoon.

Onredelijk belgedrag ? Wat is dat nu weer. Als men een abo neemt om te
bellen en men belt 24/24 uur dan is het toch omdat het abo het
toelaat, dus daarvoor geschikt is ?

Ik moet zo geen abo maar moesten ze mij afsluiten vliegt dit abo
direct buiten wegens contractbreuk. Dat ik ermee babyfoon of iets
anders in hun zaak niet.

>> wat wel klopt is dat jij 5u aan een stuk een slot bezet houdt op een
>> zendmast. een slot waar ondertussen geen andere klant kan van gebruik
>> maken. uw gsm is in principe constant verbonden met hun net, of je nu
>> een gesprek hebt of niet.
>
>Zou best kunnen, maar da's niet het probleem van de abonnees. Die betalen
>immers voor een unlimited abonnement...

Voila ! En als je niet mag unlimited bellen met een unlimited abo dan
is er iets fout bij de abo gevers en niet bij diegenen die er gebruik
van maakt ('t is toch echt een apenland aan 't worden hier).

Mensen zijn eigenlijk veel te dom...Laat ze een tijdje zitten met hun
rommel en ze komen op hun knieen teruggekropen ;-)

--
De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op Sat, 03 Dec 2005 17:15:31 +0100, schreef Gilbert:

> Dirk Claessens wrote:
>
>> Dat is hetzelfde als je buren laten aansluiten op je router...
>
> Mag dat dan niet toch ?
> Waar staat dat dan beschreven ?

Bij Telenet in de Algemene Voorwaarden:

6.5. De Internetdienst, de Telenet Apparatuur en de Telenet Software
worden enkel verstrekt voor het overeengekomen gebruik. U mag deze niet,
noch geheel noch gedeeltelijk, ter beschikking stellen, doorverkopen,
verhuren of proberen te herverkopen of verhuren, aan eender welke derde
partij, tegen eender welke vergoeding.


Ik vermoed dat andere providers ook zo'n bepaling hebben bij hun
residentiële producten...


--
JanC

On Tue, 06 Dec 2005 14:46:03 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:

>Onredelijk belgedrag ? Wat is dat nu weer. Als men een abo neemt om te
>bellen en men belt 24/24 uur dan is het toch omdat het abo het
>toelaat, dus daarvoor geschikt is ?

er is imho wel een nuance verschil met het feit dat je een abo hebt
waarmee je eender wanneer op de 24u van een dag gratis mag bellen naar
eender welke andere base klant, dan dat men toelaat dat je 24u aan een
stuk gaat bellen...