Likes: 0
On Fri, 25 Nov 2005 18:14:05 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>Net zoals ik niet op een onweerlegbare manier kan bewijzen dat jij een
>idioot bent.
En denk jij dat ik de rest van je gelul nog verder lees na deze zin?
Ik zou niet weten wat jij wil bewijzen, maar het komt niet echt
positief over. In een discussie iemand een idioot noemen, is het
mooiste bewijs van onmacht en onvolwassenheid. Hier stopt voor mij dan
ook de discussie met jou.
Gandalf
On Fri, 25 Nov 2005 18:50:45 +0100, "imbsysop" <imbsysop@yahoo.com>
wrote:
>sja .. ik weet waar poort 445 voor dient maar ik vraag mij af uit je uitleg
>of jij het wel weet ..
>
>voor de rest .. blijf maar lekker in je cocon .. de buitenwereld is veel te
>hostiel voor jou .. enfin .. je doet maar, met geloof kom je hoogstens in de
>hemel ..
Voila, net wat ik zeg. Ik "geloof" niet zomaar iets, zeker niet als
het onwaarschijnlijk is. Het is trouwens de OP die de buitenwereld
veel te hostiel vind, zeker met een MS besturingssysteem op je PC. Ik
beweer net het omgekeerde. Als je de discussie volgt, gelieve dit dan
goed te doen!
Gandalf
On Fri, 25 Nov 2005 18:47:10 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>Toen ik 't de eerste keer las had ik ook zoiets van "dit is minstens
>zwaar overtrokken..", tot het me zelf overkwam. Ik was echt verbaasd dat
>een XP-PC op Skynet gewoon niet te updaten is via 't net. Virussen zijn
>veeeeeeeeeeeeeeeel sneller dan windowsupdate...
Geen idee hoe jij het dan aanpakt, maar in mijn vrije tijd ga ik ook
wel eens een PC-tje installeren bij "particulieren" thuis met skynet,
telenet, versatel, weet ik veel welke verbindingen allemaal, en ik heb
nog nooit meegemaakt dat ik de updates van Windows XP of 2K niet kon
installeren. Jouw praktijk is dus anders dan die van mij blijkbaar.
Gandalf
On Fri, 25 Nov 2005 17:50:12 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>En daar ben je fout. Herhaal mijn test zelf.
Heb ik al verschillende keren gedaan, met verschillende ISP's. Zoals
ik al zei: jij ziet spoken, fantaseert dingen en noemt MIJ dan een
idioot? Salut en de kost! Zorg maar dat de hackers geen rattenvergif
in je eten doen!
BTW, de CIA is je aan het schaduwen en de Belgische staatsveiligheid
heeft al 5 mappen vol informatie over jou. Waarschijnlijk ben je ooit
ontvoerd geweest door een UFO.
En nu maak ik er geen woorden meer aan vuil. Het is gewoon te onnozel
om los te lopen.
Gandalf
"Gandalf" <wizardgandalfverwijderdit@pandora.be> wrote in message
news:b4ngo1dhk6icllan5nql4adb2k4upjisrq@4ax.com...
> On Fri, 25 Nov 2005 18:14:05 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>
>>Net zoals ik niet op een onweerlegbare manier kan bewijzen dat jij een
>>idioot bent.
>
> En denk jij dat ik de rest van je gelul nog verder lees na deze zin?
> Ik zou niet weten wat jij wil bewijzen, maar het komt niet echt
> positief over. In een discussie iemand een idioot noemen, is het
> mooiste bewijs van onmacht en onvolwassenheid. Hier stopt voor mij dan
> ook de discussie met jou.
En hij trapt er nog in ook.
--
V
On Fri, 25 Nov 2005 18:14:05 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>Mocht je ooit op een vacature van het bedrijf waarvoor ik werk stoten,
>gelieve er bij te vermelden dat nic Gandalf is, zodat we die
>onmiddellijk op de bepaste manier kunnen behandelen.
Misschien moet je maar eens vermelden waar je juist werkt. Of ben je
bang dat ze je buiten gooien als ze de onzin lezen die je hier
schrijft?
Ikzelf ben momenteel perfect tevreden met mijn job. Ze wordt goed
betaald, fijne collega's die niet overal spoken zien. Afin, om maar te
zeggen dat ik niet met mensen als jij zou kunnen samenwerken. Dus
liever niet solliciteren bij jouw "bedrijf" (werk je toevallig bij The
Ghostbusters?)
>Je mag voor mijn part kritisch zijn en sceptisch staan tov van mijn
>beweringen, maar doe het dan toch op een manier waaruit blijkt dat je
>zelf enige kennis hebt van netwerkprotocollen, en de manier waarop
>wormen zich verspreiden.
En waar heb jij laten blijken dat je kennis van zaken hebt? Nergens
tot nu toe.
>De manier waarop jij te keer gaat geeft de indruk aan nieuw internauten
>dat het perfect veilig is een Windows 2000 met SP4+SR1 (aka SP5) direct
>aan het Internet te hangen.
Als je meteen daarna de nodige updates uitvoert en een antivirus /
firewall pakket installeert? Eventueel nog enkele pakketjes tegen
spy/malware? Yep, dan is dit veilig. Nog altijd niet 100%, maar wel
voor 95%. Wie anders beweert is... "V" zal ik maar zeggen...
Gandalf
"Lucvdv" <name@null.net> wrote in message
news:sbjgo1pgi8j31f21h6mnugnlb0c0h2bo27@4ax.com...
>V wrote:
>> In een gecontroleerde omgeving heb ik vandaag als experiment een
>> Windows
>> PC met Windows 2000 er op, met service pack 4, en de security Rollup
>> package 1, bloot aan het Internet gehangen. Niets speciaals aangezet
>> en
>> niets speciaal gedaan. Gewoon aan het Internet gehangen zonder meer.
>>
>> Dat is dus eigenlijk de situatie die een gewoon thuisgebruiker met
>> een
>> ADSL of kabelverbinding ook heeft.
>>
>> Ik heb dus op die PC niets gedaan, en het was een nagelnieuwe
>> virusvrije
>> installatie. Geen enkel programma opgestart, ook Internet explorer
>> niet.
>> Gewoon eerst de PC volledig opgestart, ingelogd, en dan het
>> netwerkkabeltje er in.
>
> Stond er een password op de administrator-account?
Neen. Blanco. Maar ik denk eigenlijk dat het er niet toe doet. Maar ik
zal die PC eerst nog eens unghosten, en er een paswoord opzetten.
> Guest-account
> uitgeschakeld laten staan?
Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of aanstaat
onder W2K.
> IIS geinstalleerd of niet?
Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
services in, denk ik.
> Niet dat ze zonder dat niet zouden binnen raken, maar een paar
> seconden na het insteken van de netwerkkabel lijkt me wel verdacht
> snel.
Ik stond er ook versteld door. Het was misschien toeval, maar het
verhaal dat een nieuwe PC installatie tijdens het downloaden van de
security updates geinfecteerd wordt, dus na een paar minuten is me ook
niet onbekend (en me zelf 1 keer overkomen zonder dat ik zelf wist wat
er aan de hand was, pakweg 3 jaar geleden).
> Ik vertrouw zelfs geen software firewall. Wel een goedkope externe
> NAT-router (het hoeft helemaal geen professionele firewall te zijn)
> waar geen enkele inkomende poort open staat: daar hang ik zonder
> schrik NT4 of Win9x zonder enige patch achter -- zolang de browser en
> e-mail software niet gebruikt worden.
Klopt. Dat zou voldoende bescherming moeten bieden.
Nu, als ik een productiemachine moet gaan installeren ga ik wel anders
te werk. Die PC's hang ik nooit rechtstreeks aan het netwerk, en daar
installeer ik alle beschikbare security updates op. Zelfs al kan er in
principe geen worm geduwd worden doorheen een NAT router (wel gepulled),
je zult het maar tegenkomen dat er een of andere olijkered zijn
geinfecteerde portable meebrengt en aan je netwerk hangt en de rest van
de machines infecteert...
--
V
V wrote:
> > Stond er een password op de administrator-account?
>
> Neen. Blanco. Maar ik denk eigenlijk dat het er niet toe doet. Maar ik
> zal die PC eerst nog eens unghosten, en er een paswoord opzetten.
Verder moet je volgens mij niet zoeken, als het kwaad langs poort 445
geschiedde.
Een linux-box met een blanco root-password zou niet veiliger zijn,
alleen wordt er misschien wat minder naar "gevist" omdat de meeste
linuxgebruikers in tegenstelling tot de meerderheid van de
windowsgebruiikers *wel* weten hoe het werkt en hoe het moet. De kans
dat een zoekende hacker zo'n box aantreft is te klein om er tijd in te
steken.
> > Guest-account
> > uitgeschakeld laten staan?
>
> Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of aanstaat
> onder W2K.
Standaard uit.
> > IIS geinstalleerd of niet?
>
> Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
> services in, denk ik.
Bij Win200 Pro standaard niet geinstalleerd, bij Server wordt je
geloof ik halverwege setup de keuze gelaten.
> je zult het maar tegenkomen dat er een of andere olijkered zijn
> geinfecteerde portable meebrengt en aan je netwerk hangt en de rest van
> de machines infecteert...
Da's de schrik van de meeste systeembeheerders, en de reden waarom je
systemen up to date moet houden met de laatste beveiligingsupdates.
V wrote:
> "Gandalf" <wizardgandalfverwijderdit@pandora.be> wrote in message
> news:b4ngo1dhk6icllan5nql4adb2k4upjisrq@4ax.com...
>> On Fri, 25 Nov 2005 18:14:05 GMT, "V" <v@telenet.be> wrote:
>>
>>>Net zoals ik niet op een onweerlegbare manier kan bewijzen dat jij een
>>>idioot bent.
>>
>> En denk jij dat ik de rest van je gelul nog verder lees na deze zin?
>> Ik zou niet weten wat jij wil bewijzen, maar het komt niet echt
>> positief over. In een discussie iemand een idioot noemen, is het
>> mooiste bewijs van onmacht en onvolwassenheid. Hier stopt voor mij dan
>> ook de discussie met jou.
>
> En hij trapt er nog in ook.
Dus je kan het wel op een onweerlegbare manier bewijzen ;-)
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Lucvdv wrote:
> Een linux-box met een blanco root-password zou niet veiliger zijn,
Maar een default Linux installatie heeft zowieso een root-paswoord (er zijn
uitzonderingen, maar die moeten dringend gebanned worden).
Een Windows installatie met blanco Admin paswoord: 80% vermoed ik.
--
Toni Van Remortel
NoKeLu : http://www.nokelu.be
X-A : http://www.x-a.be
"Gandalf" <wizardgandalfverwijderdit@pandora.be> wrote in message
news:67ngo19cr524mj9o903um1ur193epo2f20@4ax.com...
> On Fri, 25 Nov 2005 18:50:45 +0100, "imbsysop" <imbsysop@yahoo.com>
> wrote:
>
>>sja .. ik weet waar poort 445 voor dient maar ik vraag mij af uit je
>>uitleg
>>of jij het wel weet ..
>>
>>voor de rest .. blijf maar lekker in je cocon .. de buitenwereld is veel
>>te
>>hostiel voor jou .. enfin .. je doet maar, met geloof kom je hoogstens in
>>de
>>hemel ..
>
> Voila, net wat ik zeg. Ik "geloof" niet zomaar iets, zeker niet als
> het onwaarschijnlijk is. Het is trouwens de OP die de buitenwereld
> veel te hostiel vind, zeker met een MS besturingssysteem op je PC. Ik
> beweer net het omgekeerde. Als je de discussie volgt, gelieve dit dan
> goed te doen!
je bent zooo ongelofelijk naief dat het bij wet zou moeten verboden worden
... als je met zo'n grote oogkleppen loopt beklaag ik eerlijk gezegd het
bedrijf waar je werkt, enfin je doet maar, 't zou leuk zijn mocht je je
bekrompen ideeen voor jezelf houden, in 't verleden was je ook al aan de
botte kant met een paar algemeen aanvaarde stellingen, zoek er je eigen
archief maar op na .. wat baten kaars en bril .. hopelijk dekken je collegas
je voldoende in als je enkel maar "gelooft" wat je gezien hebt... LMAO !
moronic issue closed!
Gandalf wrote:
>>De manier waarop jij te keer gaat geeft de indruk aan nieuw internauten
>>dat het perfect veilig is een Windows 2000 met SP4+SR1 (aka SP5) direct
>>aan het Internet te hangen.
>
> Als je meteen daarna de nodige updates uitvoert en een antivirus /
> firewall pakket installeert? Eventueel nog enkele pakketjes tegen
> spy/malware? Yep, dan is dit veilig. Nog altijd niet 100%, maar wel
> voor 95%.
Eh, daar ging het niet over hé. Kijk eens naar de subject of naar de eerste
regels van de OP.
Het gaat erover dat een Windows-box die je bloot aan't net hangt, zelfs met
de nodige updates, binnen de kortste keren met één of andere worm
opgescheept zit. Zonder firewall of antivirus, een situatie zoals de modale
gebruiker Windows zou installeren dus.
> Wie anders beweert is... "V" zal ik maar zeggen...
Er zijn nochtans ene hoop mensen die V's ervaringen beamen. Heb je er ooit
al bij stilgestaan dat je misschien wel eens verkeerd zou kunnen zitten?
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
"Lucvdv" <name@null.net> wrote in message
news:9lugo1h99l52hphdkot93lr4sgh1phh9sn@4ax.com...
>V wrote:
>
>> > Stond er een password op de administrator-account?
>>
>> Neen. Blanco. Maar ik denk eigenlijk dat het er niet toe doet. Maar
>> ik
>> zal die PC eerst nog eens unghosten, en er een paswoord opzetten.
>
> Verder moet je volgens mij niet zoeken, als het kwaad langs poort 445
> geschiedde.
Volgens mij draait 445 onder System en niet Administrator, vandaar dat
ik eigen denk dat het er niet toe doet of er een paswoord opstaat.
> Een linux-box met een blanco root-password zou niet veiliger zijn,
> alleen wordt er misschien wat minder naar "gevist" omdat de meeste
> linuxgebruikers in tegenstelling tot de meerderheid van de
> windowsgebruiikers *wel* weten hoe het werkt en hoe het moet. De kans
> dat een zoekende hacker zo'n box aantreft is te klein om er tijd in te
> steken.
Ik heb met slechts twee distro's wat ervaring, en die laten me gewoon
niet eens toe dat ik voor root een blanco paswoord gebruik bij de
installatie. Shame on me, ik heb dat al geprobeerd ;-)
>> > Guest-account
>> > uitgeschakeld laten staan?
>>
>> Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of
>> aanstaat
>> onder W2K.
>
> Standaard uit.
Dan stond guest disabled bij mij.
>> > IIS geinstalleerd of niet?
>>
>> Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
>> services in, denk ik.
>
> Bij Win200 Pro standaard niet geinstalleerd, bij Server wordt je
> geloof ik halverwege setup de keuze gelaten.
Heb W2K Pro gebruikt, dus geen IIS blijkbaar.
>> je zult het maar tegenkomen dat er een of andere olijkered zijn
>> geinfecteerde portable meebrengt en aan je netwerk hangt en de rest
>> van
>> de machines infecteert...
>
> Da's de schrik van de meeste systeembeheerders en de reden waarom je
> systemen up to date moet houden met de laatste beveiligingsupdates.
Yep. Security is geen set van maatregelen die je een keer toepast. Het
is een filosofie en een levenswijze.
--
V
"Paul Cobbaut" <paul@cobbaut.be> wrote in message
news:438887c7$0$9071$ba620e4c@news.skynet.be...
>V wrote:
>> Niet aangeweest. Ik weet eigenlijk niet of het default uit of
>> aanstaat onder W2K.
>>
>>> IIS geinstalleerd of niet?
>>
>>
>> Standaard installatie. Daar zitten dus geen internet information
>> services in, denk ik.
>
> Vroeger zat IIS er altijd standaard in!
> ...tot en met sp3(denk ik) wordt IIS standaard mee geïnstalleerd.
> Bij sp4 is IIS zeker uit de default gegooid!
En dan de moeilijke vraag: ik heb een W2K installatie gedaan zonder SP,
en er dan SP4 opgezet. Zou IIS dan uitgeschakeld worden?
Ik weet pertinent zeker dat de PC niet aan het luisteren was op tcp/80
voor ik hem aan het Internet gehangen heb.
--
V
"Amedee Van Gasse" <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote in message
news:djak53-07k.ln1@saruman.amedee.homeip.net...
> Waarom heb ik de indruk dat jij ook bcol volgt als ik dit
> (=pluto/charon) lees?
<schuldige blik>
:-)
</schuldige blik>
Quote