In article <M4KdnV4t24rywc7enZ2dnUVZ8qKdnZ2d@scarlet.biz>,
Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be> wrote:

> xeno wrote:
> > On Sun, 09 Oct 2005 00:53:19 +0200, Glenn Plas <glenn.plas@pandora.be>
> > wrote:
> >
> >
> >>En jij tracht door verwarring te zaaien uw gelijk te halen op ene of
> >>andere bizarre manier. Point is ik mag van mijn CD's/DVD's een kopie
> >>maken. Jij beweerde het tegendeel. Ik ga niet beginnen te quoten om u
> >>te amuseren, mensen die de hele thread lezen moeten zelf hun gedachte
> >>maar uitmaken. Verder discussieren is zinloos imho.
> >
> >
> > Ik denk dat jij je eigen posting nog eens moet doornemen. Jij haalt
> > alles over dezelfde kam, en niet alles wat je zei is toegestaan of
> > wettelijk.
> >
>
> Done !! Alles nog in orde
>
> > Een 'veiligheidscopie' maken van iets is toegestaan, maar niet om aan
> > derden te geven of verkopen.
>
> Ik zei toch fair-use copie of ken je dat begrip niet ?
>
> > Idem voor hetgeen je schreef over reverse enginering. Iets dat volgens
> > jouw mag.
> >
> > Beste Glenn, reverse enginering is verboden. Jij mag thuis wat in die
> > code zitten neuzen, daar gaat niemand iets aan kunnen doen. Maar vanaf
> > dat jij daar iets van gebruikt in eigen code of wat dan ook ben je in
> > overtreding.
>
> Ja, ja en ja. Ik mag een programma die ik gekocht heb reverse
> engineeren tot op het bot. En als ik een programma maak die code
> gebruik uit hetgeen ik uit de reverse engineer acties heb geleerd mag ik
> dat ook. Of hoe denk je bijvoorbeeld dat de mensen van de acx100 linux
> drivers hun ding schrijven ? http://acx100.sourceforge.net/
> Code gokken? Reverse engineeren gebeurt meer dan je denkt in al zijn
> aspecten: techniek, software, algoritmes etc etc ....
>
> > Jij beweert dat er heel veel mag maar dat veel mensen zich 'foutief'
> > laten 'bangmaken' door bepaalde mensen.
>
> Absoluut. Ik denk dat er genoeg voorbeelden zijn in de wereld. Er zijn
> genoeg instanties en bedrijven die drijven op FUD (
> http://en.wikipedia.org/wiki/FUD ). Zelfs ikzelf val er constant voor
> omdat het zo ingebakken is in de maatschappij.
>
> > Ik vrees dat jij je beter eens terdege informeert bij een officieel
> > merken en registratie bureau om te weten wat er nu allemaal wel en
> > niet mag. En afgaande op wat jij al schreef hierover vrees ik dat je
> > nog raar gaat staan kijken. Het feit dat jij iets gekocht hebt is
> > ab-so-luut geen vrijgeleide om er eender wat mee te mogen aanvangen.
>
> Toch wel, zolang ik geen broodroof pleeg mag ik doen wat ik wil met
> dingen die mij toebehoren. Ik heb toch niet gezegd dat ik er geld op
> wil verdienen of zo ? Je moet er niets bijdenken bij wat ik zeg.
>
> Er is een groot verschil tussen reverse engineeren om slimmer te worden
> en reverse engineeren voor winstbejag. Hetzelfde geld voor mijn
> fair-use copie. Je moet die 2 dingen leren te scheiden. Het is wat je
> met die copie doet wat belangrijk is, niet de actie van de kopie te
> maken. Heel grote nuance.

Wetteleijk mag je zeker reverse-engineering toepassen. Ik ben heel zeker
dat de Belgische wet daar niks over zegt ;-)

Maar de EULA's van veel (betaalde) software paketten staan het vaak niet
toe. Of dat een geldige overeenkomst is volgens de wet, valt nog te
bezien. Je hebt dat immers nooit getekend en er zijn in 't buitenland al
een aantal rechters geweest die dat soort overeenkomst afgewezen
hebben...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>