Likes: 0
In be.providers jp <jp.engels@chello.be> wrote:
> Wat ik eruit begrijp:
> het staat dus de producent vrij om zijn product on-copieerbaar te maken.
Yep.
> Vraag:
> in hoever staat het de consument vrij om die bescherming te trachten te
> omzeilen?
Niet. Je valt nog net niet in de categorie van "terrorist in het bezit van
massavernietigingswapens".
De industrie heeft veel betere lobbyisten dan de consument.
Laat copy-controlled dingen gewoon in de rekken liggen. Da's mijn lobbyist.
Eric.
In be.music Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:
> In be.providers jp <jp.engels@chello.be> wrote:
> > Wat ik eruit begrijp:
> > het staat dus de producent vrij om zijn product on-copieerbaar te maken.
> Yep.
> > Vraag:
> > in hoever staat het de consument vrij om die bescherming te trachten te
> > omzeilen?
> Niet. Je valt nog net niet in de categorie van "terrorist in het bezit van
> massavernietigingswapens".
OK, catalogeer het bovenstaande maar onder "cynisme".
(indien dat nog niet duidelijk was)
Medeposters : bedankt voor de EUCD referentie.
Eric.
In be.providers Gilbert <akazoeloeken@hotmail.com> wrote:
> Ter titel van inlichting...
> Onlangs naar groothandel geweest achter diverse kantoorbenodigdheden,
> waaronder DVD+R's
> De prijs (als ik het nog even mag zeggen in Bfr)
> 20 Belgische franken voor de DVD zelf
> +
> 30 Belgische franken die allerlei taksen, auteursrechten, en BTW moeten
> rechtvaardigen
> =
> Totaalprijs van 50 BFr
> m.a.w. 40% voor het artikel, en 60% taksen
Het kan nog "beter".
Spindle van 25 DVD-R's merk Exel bij Colruyt : 20 Euro.
Prijs per schijf is dus 0,80 Euro.
Recupel-taks per DVD-schijf : 0,59 Euro.
Plus 21% BTW op deze taks : wordt 0,71 Euro.
Blijft 0,09 Euro voor het product zelf, waar ook nog
eens 21% BTW in verrekend zit --> 0,075 Euro ex BTW.
Zo'n 94% (!) van de door de consument betaalde prijs
is in dit geval taks en BTW.
Eric.
"Eric Luyten" <eluyten@vub.ac.be> schreef in bericht
news:dgbpm4$1gh$1@snic.vub.ac.be...
> De industrie heeft veel betere lobbyisten dan de consument.
Met dat verschil dat de consumentenlobbies zo goed als binnen de kabinetten
zitten en vast geconsulteerd worden én in alle commissies een zegje en een
stoel hebben.
(Met daarbij de vraag wie zij eigenlijk vertegenwoordigen. Testaankoop
vertegenwoordigt 1 à 2% van de bevolking.)
In article <432c97c3$0$10965$ba620e4c@news.skynet.be>,
"holmes" <nospam@skynet.be> wrote:
> "Eric Luyten" <eluyten@vub.ac.be> schreef in bericht
> news:dgbpm4$1gh$1@snic.vub.ac.be...
> > De industrie heeft veel betere lobbyisten dan de consument.
>
> Met dat verschil dat de consumentenlobbies zo goed als binnen de kabinetten
> zitten en vast geconsulteerd worden én in alle commissies een zegje en een
> stoel hebben.
> (Met daarbij de vraag wie zij eigenlijk vertegenwoordigen. Testaankoop
> vertegenwoordigt 1 à 2% van de bevolking.)
Erger: TA is een commercieel bedrijf...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
In article <keblk1hlccl72ubogqvbqlpjc4m62dglqt@4ax.com>,
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Mon, 10 Oct 2005 18:13:08 +0200, "Rudi.$" <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
> >> Ik vrees dat jij je beter eens terdege informeert bij een officieel
> >> merken en registratie bureau om te weten wat er nu allemaal wel en
> >> niet mag. En afgaande op wat jij al schreef hierover vrees ik dat je
> >> nog raar gaat staan kijken. Het feit dat jij iets gekocht hebt is
> >> ab-so-luut geen vrijgeleide om er eender wat mee te mogen aanvangen.
> >
> >Klopt in deze bananen republiek mag men niks, of je moet een hoog
> >postje hebben dan mag je alles.
>
> Dit staat helemaal los van de politiek, het gaat hier zuiver over
> bescherming van intelectueel goed.
>
> Iets dat blijkbaar hoe langer hoe minder mensen naar waarde kunnen
> schatten...
Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
vertellen ze er niet bij.
Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
On Tue, 11 Oct 2005 03:21:56 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
>ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
>afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
>
>Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
>vertellen ze er niet bij.
>
>Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
>niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
De muziekwereld is geen maatstaf voor alles wat met intelectuele
arbeid te maken heeft en ze maken het voor iedereen kapot ja. Bij hen
gaat het helemaal niet meer over bescherming van hun goed, het gaat
enkel over het zo ver mogelijk uitmelken ervan...
Cyrano wrote:
> In article <keblk1hlccl72ubogqvbqlpjc4m62dglqt@4ax.com>,
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>
> > On Mon, 10 Oct 2005 18:13:08 +0200, "Rudi.$" <private@usenet4all.org>
> > wrote:
> >
> > >> Ik vrees dat jij je beter eens terdege informeert bij een officieel
> > >> merken en registratie bureau om te weten wat er nu allemaal wel en
> > >> niet mag. En afgaande op wat jij al schreef hierover vrees ik dat je
> > >> nog raar gaat staan kijken. Het feit dat jij iets gekocht hebt is
> > >> ab-so-luut geen vrijgeleide om er eender wat mee te mogen aanvangen.
> > >
> > >Klopt in deze bananen republiek mag men niks, of je moet een hoog
> > >postje hebben dan mag je alles.
> >
> > Dit staat helemaal los van de politiek, het gaat hier zuiver over
> > bescherming van intelectueel goed.
> >
> > Iets dat blijkbaar hoe langer hoe minder mensen naar waarde kunnen
> > schatten...
>
> Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
> ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
> afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
>
> Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
> vertellen ze er niet bij.
>
> Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
> niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
Een reactie van een Slashdot gebruiker was anders wel interessant,
misschien wel te ver gaand, maar toch..
<quote>
The answer is simple: Delist Madonna and all the acts in question. Also
de-wiki them untill they are paid to list them. Instead point all the
references to Mary, the mother of Jesus. The only thing worse than not
participating in the profits is to de-googled, de-yahooed, etc. Also
close all their blogs. Google could ask for a list of all the names
they would like to have stricken from the database. in fact this kind
of counter poison should shock the hell out of the music buiz when the
major search engines strike them from the internet record. The funniest
thing about this is that PR people do everything they can to get people
to talk about their star/product/act and then when they do they want to
tax it. the reason there is a google is because of advertising.
</quote>
Kortom, als ze geld eisen voor bepaalde zoekacties van artiesten, laat
ze eerst maar betalen om in de resultaten voor te komen.
Met vriendelijke groet,
Christopher.
In article <1129028990.919485.320600@g44g2000cwa.googlegroups .com>,
"Christopher Ranschaert" <haploc@gmail.com> wrote:
> Cyrano wrote:
> > In article <keblk1hlccl72ubogqvbqlpjc4m62dglqt@4ax.com>,
> > xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> >
> > > On Mon, 10 Oct 2005 18:13:08 +0200, "Rudi.$" <private@usenet4all.org>
> > > wrote:
> > >
> > > >> Ik vrees dat jij je beter eens terdege informeert bij een officieel
> > > >> merken en registratie bureau om te weten wat er nu allemaal wel en
> > > >> niet mag. En afgaande op wat jij al schreef hierover vrees ik dat je
> > > >> nog raar gaat staan kijken. Het feit dat jij iets gekocht hebt is
> > > >> ab-so-luut geen vrijgeleide om er eender wat mee te mogen aanvangen.
> > > >
> > > >Klopt in deze bananen republiek mag men niks, of je moet een hoog
> > > >postje hebben dan mag je alles.
> > >
> > > Dit staat helemaal los van de politiek, het gaat hier zuiver over
> > > bescherming van intelectueel goed.
> > >
> > > Iets dat blijkbaar hoe langer hoe minder mensen naar waarde kunnen
> > > schatten...
> >
> > Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
> > ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
> > afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
> >
> > Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
> > vertellen ze er niet bij.
> >
> > Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
> > niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
>
> Een reactie van een Slashdot gebruiker was anders wel interessant,
> misschien wel te ver gaand, maar toch..
> <quote>
> The answer is simple: Delist Madonna and all the acts in question. Also
> de-wiki them untill they are paid to list them. Instead point all the
> references to Mary, the mother of Jesus. The only thing worse than not
> participating in the profits is to de-googled, de-yahooed, etc. Also
> close all their blogs. Google could ask for a list of all the names
> they would like to have stricken from the database. in fact this kind
> of counter poison should shock the hell out of the music buiz when the
> major search engines strike them from the internet record. The funniest
> thing about this is that PR people do everything they can to get people
> to talk about their star/product/act and then when they do they want to
> tax it. the reason there is a google is because of advertising.
> </quote>
>
> Kortom, als ze geld eisen voor bepaalde zoekacties van artiesten, laat
> ze eerst maar betalen om in de resultaten voor te komen.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Christopher.
Had dat ook gelezen, maar IMHO zal dat nooit gebeuren. Dezelfde strijd
woedde er in de tijd dat radio begon. Toen wilden de houders van de
rechten ook volop betaald worden.
Wat veel en veel erger is, is wat ondertussen al een tijdje wet is in de
states: het eeuwigdurende recht.
Vroeger was een auteur tot 75 jaar na z'n dood eigenaar van de rechten
op zijn werk. Daarna werd het public domain. Nu zijn bedrijven als BMG
of WEA voor eeuwig eigenaar. De muziek waar zij de rechten van bezitten
verloopt nooit. En dat is een hele kwalijke zaak, want die bedrijven
worden dus alsmaar rijker en machtiger zonder dat ze ook maar iets
moeten ontwikkelen of onderhouden of leveren. Dat ze de wet naar hun
hand zetten, is duidelijk. En in het bush-tijdperk kan dat alleen nog
maar erger worden. Hij vindt dat blijkbaar maar "normaal". Maar ja, hij
zet de verkiezingen ook naar zijn hand en daar roert ook bijna niemand
zich over...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
xeno wrote in/schreef in <rq3nk19e79q9bhg49gg6bgu3ktcv1e4m7t@4ax.com>,
on/le/op 11/10/2005, Saint Firmin
> On Tue, 11 Oct 2005 03:21:56 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
>> Moet je niet verbaasd over zijn. De platenmaatschappijen willen
>> ondertussen zelfs een deel van inkomsten van de reclame die bv. Google
>> afficheert als een bezoeker "madonna" intikt.
>>
>> Hoe ze dan willen weten of er wel naar hun madonna gezocht wordt,
>> vertellen ze er niet bij.
>>
>> Bij dit soort verregaande onredelijkheid van de muzieksector moet je
>> niet op veel begrip van de modale gebruiker rekenen, vrees ik...
>
> De muziekwereld is geen maatstaf voor alles wat met intelectuele
> arbeid te maken heeft en ze maken het voor iedereen kapot ja. Bij hen
> gaat het helemaal niet meer over bescherming van hun goed, het gaat
> enkel over het zo ver mogelijk uitmelken ervan...
Klopt xeno, het is idd niet eerlijk als maatstaf te gebruiken maar het
is wel een voorbeeld van een uit de hand gelopen afzetterij, waar de
auteur slachtoffer is op twee manieren.
Door zijn manager.
Door de hetze erond.
--
Mail is valid : 2 day's only.
Moi je t'offrirai des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas
http://blog.seniorennet.be/sir_andromeda/
np: (Winamp is not active ;-)
Quote