"Internettelefonie via de gsm"

On Wed, 21 Sep 2005 22:01:49 +0200, Jawade wrote:

> In article <LxiYe.1334$%q1.58426@phobos.telenet-ops.be>, kickje@REMOVEpi.be says...
>> V schreef:
>> > "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
>> > news:ErdYe.1100$zs1.123001@phobos.telenet-ops.be...
>> >
>> >> Wel, sommige operatoren (zoals Vodafone in Duitsland) blokkeren gewoon
>> >> het skype verkeer.
>> >
>> > Wat U daar zegt is gewoon onmogelijk. Skype valt niet te blokkeren,
>> > tenzij je nog veel meer blokkeert dan Skype alleen (zowat alles
>> > eigenlijk). Als er ergens een opening is dan vindt Skype die.
>>
>> http://www.vodafone.de/unternehmen/p...613_74139.html
>> http://www.planet.nl/planet/show/id=...7092/sc=e32f66
>
> Het is nog slechts een kwestie van tijd dat iedereen met de gsm
> via het internet kan bellen. Misschien is er een klein tijdsverschil,
> maar daar tegenover staat dat je wereldwijd kunt bellen tegen minimale
> kosten.

en waarom zouden telecomoperators zo zot zijn dat toe te laten als ze
euro's per oproep kunnen verdienen door je te laten roamen?

zelfde vraag als waarom je zo weinig (of geen) gsm's ziet met ingebouwde
PMR (walkie talkie). Je zou tenslotte die PMR kunnen gebruiken om de
persoon die 200m van je staat iets te laten weten ipv hem gewoon te bellen.

arne

P.S. ik denk nu gewoon als zakenman die centjes wil verdienen

P.P.S het zijn de gsm fabrikanten die die toestellen op de markt brengen
idd, maar telecomoperators en fabruikanten hebben lucratieve deals met
elkaar. En als de fabrikant iets zou doen wat de operator niet aanstaat,
dreigen ze al rap met hun merk niet meer aan te bieden in lucratieve deals
(in buitenland dan, want in belgie is dit verboden)

it's a cruel world :)

"arne" <arnevt@gmail.com> schreef in bericht
news:pan.2005.09.22.14.10.27.184124@gmail.com...
> On Wed, 21 Sep 2005 23:01:16 +0000, Stoffel wrote:
>
>> Is het mogelijk je bluetooth gsm via bluetooth te koppelen aan je pc
>> zodat
>> je met je gsm kan bellen via skype? Dus in feite je GSM als headset voor
>> skype gebruiken... zou handig zijn.
>
> als je BT gsm een headset service aanbiedt ja. Maar de meeste doen dat
> niet (ze bieden een audio-gateway service aan voor een headset (die dan
> een headset service aanbiedt) te koppelen.

Als ik bij BT instellingen ga kijken en daar kies voor diensten, dan staat
daar headset tussen. Hoe ga ik te werk om te checken of het lukt?

In article <pan.2005.09.22.14.14.10.540810@gmail.com>, arnevt@gmail.com says...
>
> en waarom zouden telecomoperators zo zot zijn dat toe te laten als ze
> euro's per oproep kunnen verdienen door je te laten roamen?
>
> zelfde vraag als waarom je zo weinig (of geen) gsm's ziet met ingebouwde
> PMR (walkie talkie). Je zou tenslotte die PMR kunnen gebruiken om de
> persoon die 200m van je staat iets te laten weten ipv hem gewoon te bellen.
>
> arne
>
> P.S. ik denk nu gewoon als zakenman die centjes wil verdienen
>
> P.P.S het zijn de gsm fabrikanten die die toestellen op de markt brengen
> idd, maar telecomoperators en fabruikanten hebben lucratieve deals met
> elkaar. En als de fabrikant iets zou doen wat de operator niet aanstaat,
> dreigen ze al rap met hun merk niet meer aan te bieden in lucratieve deals
> (in buitenland dan, want in belgie is dit verboden)
>
> it's a cruel world :)

Het zal op een gegeven moment niet meer tegen te houden zijn. Dan
betaal je alleen nog maar voor het internet access-point. Jammer
van de investeringen, maar ja, it's a cruel world :-)

--
Met vriendelijke groeten, Jawade.
http://jawade.nl Mirrorsite: http://www.geocities.com/kolibrie.geo
Bootmanager, ClrMBR, twee DiskEditors, POP3-lezer, File-browser
"September is nog heel wat waard, grijp de zomer bij z'n staart.."

On Thu, 22 Sep 2005 17:18:27 +0000, Stoffel wrote:

>
> "arne" <arnevt@gmail.com> schreef in bericht
> news:pan.2005.09.22.14.10.27.184124@gmail.com...
>> On Wed, 21 Sep 2005 23:01:16 +0000, Stoffel wrote:
>>
>>> Is het mogelijk je bluetooth gsm via bluetooth te koppelen aan je pc
>>> zodat
>>> je met je gsm kan bellen via skype? Dus in feite je GSM als headset voor
>>> skype gebruiken... zou handig zijn.
>>
>> als je BT gsm een headset service aanbiedt ja. Maar de meeste doen dat
>> niet (ze bieden een audio-gateway service aan voor een headset (die dan
>> een headset service aanbiedt) te koppelen.
>
> Als ik bij BT instellingen ga kijken en daar kies voor diensten, dan staat
> daar headset tussen. Hoe ga ik te werk om te checken of het lukt?

uw windowspc de gsm laten controlen op services. Als daar een headset
service tussen staat is het voor mekaar, maar ik vrees dat je gsm alleen
aan audio gateway functie zal aan bieden

****knip****
> Is niet omdat het daar staat dat het meteen waar is. Geloof me, ik ben erg
> goed in het firewallen van connecties. De enige manier waarop ik Skype
> volledig het zwijgen kan opleggen, is door ook het surfen onmogelijk te
> maken, m.a.w. door een Internetverbinding zo goed als onbruikbaar te
> maken.
>
> Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren zonder
> surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
****knip****

Dan ben je niet zo goed als je beweert. Om maar 1 voorbeeld te geven met
wat het direct lukt: een packetshaper. En nu niet als commentaar geven dat
dat een apparaat is van over het half miljoen nieuwe franken, elke hosting
provider, internet provider en wschl ook wel telecomprovider heeft zo een
toestellen in veelvoud staan.

MVG

Ikke

"kak" <kak@kak.kak> wrote in message
news:YQWZe.5641$TI1.355376@phobos.telenet-ops.be...
> ****knip****
>> Is niet omdat het daar staat dat het meteen waar is. Geloof me, ik
>> ben erg goed in het firewallen van connecties. De enige manier waarop
>> ik Skype volledig het zwijgen kan opleggen, is door ook het surfen
>> onmogelijk te maken, m.a.w. door een Internetverbinding zo goed als
>> onbruikbaar te maken.
>>
>> Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren
>> zonder surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
> ****knip****
>
> Dan ben je niet zo goed als je beweert. Om maar 1 voorbeeld te geven
> met wat het direct lukt: een packetshaper. En nu niet als commentaar
> geven dat dat een apparaat is van over het half miljoen nieuwe
> franken, elke hosting provider, internet provider en wschl ook wel
> telecomprovider heeft zo een toestellen in veelvoud staan.

En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
dat een packet een "Skype" packet is?
Of ga je ze allemaal shapen, door er een latency van 3s in te bouwen
(wat een gesprek natuurlijk komisch vervelend maakt, en de helft van de
Internetconnectiviteit om zeep helpt).

--
V

In article <rsql03-aa2.ln1@news.telenet.be>, "V" <v@telenet.be> wrote:

> "kak" <kak@kak.kak> wrote in message
> news:YQWZe.5641$TI1.355376@phobos.telenet-ops.be...
> > ****knip****
> >> Is niet omdat het daar staat dat het meteen waar is. Geloof me, ik
> >> ben erg goed in het firewallen van connecties. De enige manier waarop
> >> ik Skype volledig het zwijgen kan opleggen, is door ook het surfen
> >> onmogelijk te maken, m.a.w. door een Internetverbinding zo goed als
> >> onbruikbaar te maken.
> >>
> >> Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren
> >> zonder surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
> > ****knip****
> >
> > Dan ben je niet zo goed als je beweert. Om maar 1 voorbeeld te geven
> > met wat het direct lukt: een packetshaper. En nu niet als commentaar
> > geven dat dat een apparaat is van over het half miljoen nieuwe
> > franken, elke hosting provider, internet provider en wschl ook wel
> > telecomprovider heeft zo een toestellen in veelvoud staan.
>
> En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> dat een packet een "Skype" packet is?
> Of ga je ze allemaal shapen, door er een latency van 3s in te bouwen
> (wat een gesprek natuurlijk komisch vervelend maakt, en de helft van de
> Internetconnectiviteit om zeep helpt).

Je kan ze statistisch detecteren na een zekere tijd. Verbindingen die
vaak na enkele tientallen seconden wegvallen zijn voldoende om de meeste
gebruikers te ontmoedigen.

En er is al minstens één bedrijf dat een kant-en-klaar filter aanbiedt.
Kan natuurlijk marketing-speak zijn, maar dan nemen ze wel een groot
risico, want ze leveren al andere filters aan grote ISP's.

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

****knip****
> En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> dat een packet een "Skype" packet is?

de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieën en jij
kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal in
de kiem dient gesmoord te worden etc.

Klein voorbeeldje, dit zijn de connecties op mijn lan op dit moment:

Num TCP Flows total = 14 (all classes)

InAddr OutAddr Idle Svc
---------------------------------------------------
192.168.0.20 207.46.0.66 24s MSN-Messenger
192.168.0.26 192.168.0.2 0s SSL
192.168.0.20 207.46.0.163 10s MSN-Messenger
192.168.0.45 192.175.48.1 7s DNS
192.168.0.23 217.186.185.215 2s eDonkey-TCP
192.168.0.45 192.175.48.1 28s DNS
192.168.0.45 192.175.48.1 49s DNS
192.168.0.38 61.129.64.163 0s FTP-Data-Clear
192.168.0.33 195.34.232.146 0s FTP-Data-Clear
192.168.0.23 84.174.43.224 1s eDonkey-TCP
192.168.0.20 192.168.0.3 0s Telnet-Clear
192.168.0.50 64.4.20.94 0s BITS
192.168.0.23 84.121.144.172 0s eDonkey-TCP
192.168.0.23 83.37.92.34 0s eDonkey-TCP

ik nam hierbij een cut'n'paste uit de telnet naar dit apparaat aangezien
grafische afbeeldingen niet populair zijn in deze nieuwsgroep.
Ik kan perfekt maken dat die edonkey-toestanden slechts 1 kb/Sec toebedeeld
krijgen, of dat BITS (van MS) niet meer zal werken of juist voorrang krijgt
etc.
Om verder te blijven babbelen op skypevlak: hier zie je de regels voor
uitgaande skype op dit lan:

Traffic Class: /outbound/skype
Partition: /outbound
Class Flags: autocreated
Rule Types: optimized

Current guaranteed rate 0 excess rate 0

Matching Rules:
[1 ] inside any host service:Client any port IP
outside any host service:SkypeCommand any port

[2 ] inside any host service:Client any port IP
outside any host service:SkypeData any port

[3 ] inside any host service:SkypeCommand any port IP
outside any host service:Client any port

[4 ] inside any host service:SkypeData any port IP
outside any host service:Client any port

No policy
Class id (for SNMP and Measurement Engine): 3461


helemaal niet gelimiteerd dus, maar wel perfect mogelijk...

Toedeloe !

Ikke.


> Of ga je ze allemaal shapen, door er een latency van 3s in te bouwen (wat
> een gesprek natuurlijk komisch vervelend maakt, en de helft van de
> Internetconnectiviteit om zeep helpt).

zie boven.

>
> --
> V
>

"arne" <arnevt@gmail.com> schreef in bericht
news:pan.2005.09.23.07.28.00.177313@gmail.com...

> uw windowspc de gsm laten controlen op services. Als daar een headset
> service tussen staat is het voor mekaar, maar ik vrees dat je gsm alleen
> aan audio gateway functie zal aan bieden

ik heb dat eens nagekeken: configuratiescherm > bt apparaten > apparaat
selecteren, eigenschappen > tabblad services.

Daar staat dan enkel seriele poort SPP COM8.

Dus dat zou willen betekenen dat ik enkel seriele poort als service heb op
m'n gsm? Dit zou me verwonderen, in m'n gsm staan bij instellingen > bt >
bt dientsten 8 diensten.

Of doe ik iets verkeerd? Of heb ik andere software nodig die ook headsets
kan detecteren of andere services?

Ik gebruik momenteel gewoon de bt software die op m'n dell laptop
geinstalleerd stond, misschien is er "gespecialiseerde" software?

On Tue, 27 Sep 2005 21:27:25 +0000, Stoffel wrote:

>
> "arne" <arnevt@gmail.com> schreef in bericht
> news:pan.2005.09.23.07.28.00.177313@gmail.com...
>
>> uw windowspc de gsm laten controlen op services. Als daar een headset
>> service tussen staat is het voor mekaar, maar ik vrees dat je gsm alleen
>> aan audio gateway functie zal aan bieden
>
> ik heb dat eens nagekeken: configuratiescherm > bt apparaten > apparaat
> selecteren, eigenschappen > tabblad services.
>
> Daar staat dan enkel seriele poort SPP COM8.
>
> Dus dat zou willen betekenen dat ik enkel seriele poort als service heb op
> m'n gsm? Dit zou me verwonderen, in m'n gsm staan bij instellingen > bt >
> bt dientsten 8 diensten.
>
> Of doe ik iets verkeerd? Of heb ik andere software nodig die ook headsets
> kan detecteren of andere services?
>
> Ik gebruik momenteel gewoon de bt software die op m'n dell laptop
> geinstalleerd stond, misschien is er "gespecialiseerde" software?

waarschijnlijk gebruik je de MS BT stack, die ondersteunt alleen maar
seriele services. op mijn dell latidude d800 had ik dat ook met de MS BT
stack, als ik de dell drivers installeerde, had ik support voor audio
services en veel meer.

arne

"kak" <kak@kak.kak> wrote in message
news:5V6_e.6069$MD3.275509@phobos.telenet-ops.be...
> ****knip****
> > En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> > dat een packet een "Skype" packet is?
>
> de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
> doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieën en jij
> kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal
in
> de kiem dient gesmoord te worden etc.

Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare manier
skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt er
op dat die shaper dit wel kan...

Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
te onderscheppen.

Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt één of
meerdere van de volgende:
UDP/1024:65535 <-> UDP/1024:65535
TCP/1024:65535 <-> TCP/1024:65535
TCP/1024:65535 <-> TCP/80
TCP/1024:65535 <-> TCP/443
en Socks/HTTP/SHTTP proxy connecties op alle mogelijke poorten

--
V

**knip**

> Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare
> manier
> skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt
> er
> op dat die shaper dit wel kan...

Die kijkt niet naar poorten maar naar de inhoud van het pakket.. http op bv
poort 110 zal als http geclassificeerd worden en niet als pop3. Ik vertrouw
er niet enkel op, ik weet gewoon dat het zo is. Dit is een apparaat dat
héél vaak toegepast wordt, waar een serieus prijskaartje aan vasthangt en de
ontwikkelaars daarvan kunnen het zich niet permitteren een apparaat op de
markt te brengen zonder dat het doet wat men zegt dat het doet.

Alvorens je nu gaat antwoorden van bewijs dat hij het kan doen, staaf jij
dan je redenering waarom die shaper het NIET kan.

> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
> te onderscheppen.

Ik lees net even je post opnieuw, nu maak je er gewag van dat het mogelijk
is, terwijl 10 seconden of enkele zinnen terug die shaper dat volgens jou
niet kan..

> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt één of
> meerdere van de volgende:

shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
blokkeren...

Ikke

In article <ca2ehd.i3c.ln@delphi.edch>, "V" <v@telenet.be> wrote:

> "kak" <kak@kak.kak> wrote in message
> news:5V6_e.6069$MD3.275509@phobos.telenet-ops.be...
> > ****knip****
> > > En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> > > dat een packet een "Skype" packet is?
> >
> > de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
> > doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieën en jij
> > kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal
> in
> > de kiem dient gesmoord te worden etc.
>
> Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare manier
> skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt er
> op dat die shaper dit wel kan...
>
> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
> te onderscheppen.
>
> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt één of
> meerdere van de volgende:
> UDP/1024:65535 <-> UDP/1024:65535
> TCP/1024:65535 <-> TCP/1024:65535
> TCP/1024:65535 <-> TCP/80
> TCP/1024:65535 <-> TCP/443
> en Socks/HTTP/SHTTP proxy connecties op alle mogelijke poorten

Je moet het gewoon omgekeerd bekijken. Niet wat blokkeer ik, maar wat
laat ik toe op mijn netwerk. Je hoeft dan ook niet ALLE pakketjes van
Skype te vangen. Een behoorlijk deel is genoeg, want dat zorgt ervoor
dat potentiële gebruikers heel snel ontmoedigd en gedetecteerd worden.

Voor een ISP is dit geen echt betrouwbare methode, maar ik ken
verschillende bedrijfsnetwerken waar men er zo Skype afgehaald heeft.
Dat scheelt een slok op een borrel qua traffiek...

--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>

"kak" <kak@kak.kak> wrote in message
news:yEx_e.7112$fF1.321644@phobos.telenet-ops.be...
> Die kijkt niet naar poorten maar naar de inhoud van het pakket.. http
> op bv poort 110 zal als http geclassificeerd worden en niet als pop3.
> Ik vertrouw er niet enkel op, ik weet gewoon dat het zo is. Dit is
> een apparaat dat héél vaak toegepast wordt, waar een serieus
> prijskaartje aan vasthangt en de ontwikkelaars daarvan kunnen het zich
> niet permitteren een apparaat op de markt te brengen zonder dat het
> doet wat men zegt dat het doet.
>
> Alvorens je nu gaat antwoorden van bewijs dat hij het kan doen, staaf
> jij dan je redenering waarom die shaper het NIET kan.
>
>> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen
>> zoals
>> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die
>> intelligent
>> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere
>> pakketjes
>> te onderscheppen.
>
> Ik lees net even je post opnieuw, nu maak je er gewag van dat het
> mogelijk is, terwijl 10 seconden of enkele zinnen terug die shaper dat
> volgens jou niet kan..

Laten we zeggen dat ik terughoudend ben tov de mogelijkheden en correcte
werking, but I'm trying to keep an open mind.

>> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt
>> één of
>> meerdere van de volgende:
>
> shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
> blokkeren...

Ik neem aan dat dat geen vraag was.

--
V

**knip
> Laten we zeggen dat ik terughoudend ben tov de mogelijkheden en correcte
> werking, but I'm trying to keep an open mind.

Gelijk hebt ge, zolang ge in gedachten houdt dat er meer is om applicaties
of protocollen te classificeren/blokkeren dan poortfiltrering alleen.

>> shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
>> blokkeren...
>
> Ik neem aan dat dat geen vraag was.

Was als reactie op hetgeen je zei van "onbegonnen werk"; dit zou idd meer
kwaad dan goed doen en skype vindt bij dichtnijping dan toch weer een ander
open poortje.

Ikke