Onderwerp: vergelijking ADSL providers

On Sun, 4 Sep 2005 20:02:23 +0200, "V" <v@telenet.be> wrote:

>Omdat er niets echt voor mij objectiefs beschikbaar was heb ik me even
>beziggehouden met het vergelijking van breedbandabonnementen beschikbaar
>in Vlaanderen (voor alle particulieren toegankelijk, minstens 3.3Mbps
>down snelheid)
>
>Heb twee profielen van gebruikers:
> de lichte gebruiker die 1GB per maand downloadt
> de gigasurfer die maandelijks 30GB per maand downloadt

Pfffft, amateur. ;-)

>Voor de gigasurfers zijn de volgende providers absoluut te _mijden_,
>omdat ze héél erg _duur_ zijn, in vergelijking met de aangeboden
>diensten, en wat de klant boven het hoofd hangt als hij boven zijn
>maandelijkse limiet gaat:
> Belcenter, (ong 640 EUR/jaar)
> Belgacom (Skynet), (resp ong 720 en 690 EUR/jaar)
> Evonet, (ong 700 EUR/jaar)
> RealDSL, (ong 630 EUR/jaar), Fair-use policy !!!
> Scarlet, (ong 650 EUR/jaar)
> Telenet, (ong 820 EUR/jaar)

Telenet duur? Lamenielache. Als je veel downloadt is Telenet zelfs erg
goedkoop, net dankzij nachtsurfen.

ExpressNet Turbo:
http://www.telenet.be/nl/producten/i...il_tabel.php#6
60 GB/maand via nachtsurfen, 59,95 euro.

Upgrade mogelijk tot 100 GB via nachtsurfen: 30 GB inbegrepen volume +
20 GB aan 1 euro/GB = 50 GB, en dat maal 2 als je 's nachts download.
Kostprijs 59,95 euro + 20 euro.

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
---------------------------------------------------------------------------
<rot13> Zny: "Guvf vf gur pncgnva. Jr zl rkcrevrapr fbzr fyvtug gheohyrapr
naq gura rkcybqr." Wnlar: "V qba'g jnaan rkcybqr!" </rot13> -- Serenity
(quote encrypted to avoid spoiling -- decode via <http://rot13.com/>)

"Bart Van Hemelen" <see.sig@bottom.of.post.invalid> wrote in message
news:tpauh1pudv9sjb47qunuqk4su000rsh990@4ax.com...

> Pfffft, amateur. ;-)

Ja, kijk, als ik meer wil downloaden moet ik ook illegale dingen gaan
binnentrekken. :-P

> Telenet duur? Lamenielache. Als je veel downloadt is Telenet zelfs erg
> goedkoop, net dankzij nachtsurfen.
>
> ExpressNet Turbo:
> http://www.telenet.be/nl/producten/i...il_tabel.php#6
> 60 GB/maand via nachtsurfen, 59,95 euro.

Er is een provider die voor ong. 18 EUR _minder_ contractueel toestaat
dat je overdag 50GB downloadt. Die provider stelt de bovengrens op 50GB.
Dat is meer dan 200 EUR per jaar duurder bij Telenet. Dat noem ik dus
duur, en uw PC loopt gezondheidsrisico's door 's nachts zo lang op te
zijn ;-)

> Upgrade mogelijk tot 100 GB via nachtsurfen: 30 GB inbegrepen volume +
> 20 GB aan 1 euro/GB = 50 GB, en dat maal 2 als je 's nachts download.
> Kostprijs 59,95 euro + 20 euro.

Er is een provider die een 4.0Mbps/512kbps abonnement aanbiedt met
trafiekbeperking van 50GB voor 57.76 + 0 EURO.

Je kunt providers vinden waarbij ik mijn overzicht moeilijker kan
verdedigen, maar bij Telenet (en Skynet) is het piece of cake, omdat het
over de gehele lijn negatiever uitvalt, het nachtsurfen buiten
beschouwing gelaten (dat is tussen 23.00h en 10.00h uur, geloof ik?)
waarbij de verbruikte capaciteit door twee gedeeld wordt.

PS zelfs een nachtsurfer gaat er niet in slagen om 60GB te downloaden,
omdat zelfs hij een gedeelte in de dagperiode downloadt, waar zijn
trafiek dubbel telt tov van de nachtperiode. En dan heb je nog die
uploadbeperking die alleen bij Telenet bestaat. En de gewone gebruikers
met een ExpressNet of Mono abonnement, hebben slechts een upload van
192kbps. Er zijn abonnementjes van slechts 40.00 EUR per maand waar je
512kbps krijgt.

Stop eens met tevreden te zijn over die abonnementsprijzen ;-)
Ze zijn gewoon te hoog.

--
V

Op Tue, 06 Sep 2005 23:10:48 +0200, schreef V:

> Als je ADSL
> abonnement wilt gaan vergelijken moet je nu eenmaal grenzen trekken bij
> wat je wil gaan vergelijken, want anders, omdat geen enkel ADSL
> abonnement helemaal identiek is, kan je niets vergelijken.

Eigenlijk zou er een tabel moeten bestaan met alle objectiveerbare
eigenschappen die voor bepaalde mensen van belang kunnen zijn, waarbij je
dan als (potentiële) klant een weging kan invullen (met een nul bij wat
je absoluut niet interesseert), om zo een "objectieve" beoordeling te
krijgen.

Je kan dan daarna de meest interessante die daar uit komen nog eens tegen
elkaar opwegen qua reputaties... ;-)

--
JanC

On Thu, 08 Sep 2005 09:34:09 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.invalid>
wrote:

>Eigenlijk zou er een tabel moeten bestaan met alle objectiveerbare
>eigenschappen die voor bepaalde mensen van belang kunnen zijn, waarbij je
>dan als (potentiële) klant een weging kan invullen (met een nul bij wat
>je absoluut niet interesseert), om zo een "objectieve" beoordeling te
>krijgen.
>
>Je kan dan daarna de meest interessante die daar uit komen nog eens tegen
>elkaar opwegen qua reputaties... ;-)

Geen slecht idee, maar niet altijd gemakkelijk. Moet je dan vragen
"hoeveel mailboxen wil je?" of "hoe belangrijk vindt je dat je 4
mailboxen hebt"?

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
------------------------------------------------------------------------------------
<rot13> Jnfu: "Guvf vf tbaan trg cerggl vagrerfgvat." Zny: "Qrsvar 'vagrerfgvat'."
Jnfu : "Bu tbq bu tbq jr'er nyy tbaan qvr." </rot13> -- Serenity
(quote encrypted to avoid spoiling -- decode via <http://rot13.com/>)

On Wed, 7 Sep 2005 20:31:26 +0200, "V" <v@telenet.be> wrote:

>> Upgrade mogelijk tot 100 GB via nachtsurfen: 30 GB inbegrepen volume +
>> 20 GB aan 1 euro/GB = 50 GB, en dat maal 2 als je 's nachts download.
>> Kostprijs 59,95 euro + 20 euro.
>
>Er is een provider die een 4.0Mbps/512kbps abonnement aanbiedt met
>trafiekbeperking van 50GB voor 57.76 + 0 EURO.

En dubbel zoveel 's nachts? Nope. Dus pech gehad als ik 100 GB wil
downloaden.

>Je kunt providers vinden waarbij ik mijn overzicht moeilijker kan
>verdedigen, maar bij Telenet (en Skynet) is het piece of cake, omdat het
>over de gehele lijn negatiever uitvalt, het nachtsurfen buiten
>beschouwing gelaten (dat is tussen 23.00h en 10.00h uur, geloof ik?)
>waarbij de verbruikte capaciteit door twee gedeeld wordt.

24u en 10u. Kan je zeer eenvoudig terugvinden.

>PS zelfs een nachtsurfer gaat er niet in slagen om 60GB te downloaden,
>omdat zelfs hij een gedeelte in de dagperiode downloadt, waar zijn
>trafiek dubbel telt tov van de nachtperiode.

Mijn HD beweert het tegendeel. ;-)

>En dan heb je nog die
>uploadbeperking die alleen bij Telenet bestaat.

Klopt, maar daar zit ik niet mee in.

>Stop eens met tevreden te zijn over die abonnementsprijzen ;-)
>Ze zijn gewoon te hoog.

Ze mogen altijd lager. Maar vergelijk eens met pakweg 5 jaar geleden.
Of 10 jaar geleden. Ik betaal nu meer voor TN, maar dat is een keuze
die ik heb gemaakt, want nu kan ik ook een pak meer met mijn
TN-aansluiting: sneller, groter volume, meer mailboxen, extra
volume,,... Allemaal dingen die ik 5 jaar geleden niet had en zelfs
niet kon krijgen.

Enkele voorbeelden uit de Telenet-geschiedenis:

-----------------------------------------------------------------

- augustus 1997: limiet is 300 MB / maand plus toeslag van 10 BEF per
MB erover, installatiekost is 9999 BEF, abo is 1499 BEF / maand

http://groups-beta.google.com/group/...be82a33f?hl=en


- juni 1998: limiet is officeel 300 MB/maand (plus toeslag van 10 BEF
per MB erover), in werkelijkheid wordt tot 500 MB/dag getolereerd en
de toeslag wordt nooit toegepast

http://groups-beta.google.com/group/...4d45b853?hl=en
http://groups-beta.google.com/group/...95bb567e?hl=en
http://groups-beta.google.com/group/...1b1bd9d9?hl=en


- november 1999: limiet verandert van 500 MB/dag naar 2 GB/week

http://groups-beta.google.com/group/...c8c8bd96?hl=en

Let wel: intern verbruik telt niet mee in dat volume.


- 4 september 2000 (eigenlijk 11 september): limiet wordt 10 GB/maand,
en vanaf nu wordt het interne verkeer wél meegerekend.

http://groups-beta.google.com/group/...785ea2a9?hl=en


- 27 december 2001: invoering glijdende telemeter


- 18 februari 2002: invoering nachtsurfen

-----------------------------------------------------------------

5 jaar geleden mocht je dus 10 GB/maand downloaden aan 1499 BEF/maand,
tegenwoordig kan je tot 100 GB/30 dagen downloaden voor 70,95
euro/maand. Tien keer meer downloaden voor slechts twee keer zoveel
geld, en bovendien sneller, en bovendien heb je meer mailboxen,...

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
------------------------------------------------------------------------------------
<rot13> Jnfu: "Guvf vf tbaan trg cerggl vagrerfgvat." Zny: "Qrsvar 'vagrerfgvat'."
Jnfu : "Bu tbq bu tbq jr'er nyy tbaan qvr." </rot13> -- Serenity
(quote encrypted to avoid spoiling -- decode via <http://rot13.com/>)

"Bart Van Hemelen" <see.sig@bottom.of.post.invalid> wrote in message
news:t5qii1pqott7fh0f6q991o1mmbbtr15tbt@4ax.com...
> On Thu, 08 Sep 2005 09:34:09 GMT, Jan Claeys <usenet@janc.invalid>
> wrote:
>
>>Eigenlijk zou er een tabel moeten bestaan met alle objectiveerbare
>>eigenschappen die voor bepaalde mensen van belang kunnen zijn, waarbij
>>je
>>dan als (potentiële) klant een weging kan invullen (met een nul bij
>>wat
>>je absoluut niet interesseert), om zo een "objectieve" beoordeling te
>>krijgen.
>>
>>Je kan dan daarna de meest interessante die daar uit komen nog eens
>>tegen
>>elkaar opwegen qua reputaties... ;-)
>
> Geen slecht idee, maar niet altijd gemakkelijk. Moet je dan vragen
> "hoeveel mailboxen wil je?" of "hoe belangrijk vindt je dat je 4
> mailboxen hebt"?

Ik was bezig o.a. Jan's opmerkingen om te zetten in iets bruikbaars. Is
niet alleen niet altijd gemakkelijk, ik zou zelfs zeggen zowat
onmogelijk. In dat concrete geval van die mailboxen wordt ik zowat gek
van de verschillende mogelijkheden. Aantal mailboxen, aantal aliasen,
grootte van de mailboxen, extra mailboxen te verkrijgen als optie, enz,
enz...
En zoals je zegt welke waarde moet ik er aan geven dat een provider 15
mailboxen geeft. Is dat veel slechter dan 5?

--
V

"V" <v@telenet.be> wrote in message
news:3elov2-df1.ln1@news.telenet.be...
> En zoals je zegt welke waarde moet ik er aan geven dat een provider 15
> mailboxen geeft. Is dat veel slechter dan 5?

Men zou zich zelfs kunnen afvragen of dat niet beter is ;-)

--
V

Op Thu, 15 Sep 2005 18:50:38 +0200, schreef V:

> Ik was bezig o.a. Jan's opmerkingen om te zetten in iets bruikbaars. Is
> niet alleen niet altijd gemakkelijk, ik zou zelfs zeggen zowat
> onmogelijk. In dat concrete geval van die mailboxen wordt ik zowat gek
> van de verschillende mogelijkheden. Aantal mailboxen, aantal aliasen,
> grootte van de mailboxen, extra mailboxen te verkrijgen als optie, enz,
> enz...
> En zoals je zegt welke waarde moet ik er aan geven dat een provider 15
> mailboxen geeft. Is dat veel slechter dan 5?

Welke waarde je daar voor jezelf aan hecht moet jij weten, maar als je
iets wil maken voor anderen, dan moet je hen dat zelf laten bepalen...
(Eventueel met een aantal standaard-profielen waaruit ze kunnen kiezen.)

--
JanC