Afdrukvoorbeeld
On Mon, 5 Sep 2005 13:27:19 +0200, "Francis" <geen@spam.invalid>
wrote:
>Ik wacht al 3 jaar op de 50 euro waarborg die ik indertijd voor mijn Telenet
>modem heb moeten betalen. En nog eens proberen voor een CableTuner ? Nee,
>niet met deze...
>
Ze moe(s)ten toch met iets hun schulden betalen om mensen verder in de
zak te kunnen steken?!
> Francis on 05-09-2005 13:27 :
> Ik wacht al 3 jaar op de 50 euro waarborg die ik indertijd voor mijn Telenet
> modem heb moeten betalen.
Aangetekende ingebrekestelling sturen,
49,578 euro terugvorderen,
verhoogd met de interesten sinds ze verschuldigd zijn,
verhoogd met de aanmaningskosten
Bij niet betaling, vordering voor de vrederechter inleiden
In be.providers Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
>> Francis on 05-09-2005 13:27 :
>> Ik wacht al 3 jaar op de 50 euro waarborg die ik indertijd voor mijn Telenet
>> modem heb moeten betalen.
> Aangetekende ingebrekestelling sturen,
> 49,578 euro terugvorderen,
> verhoogd met de interesten sinds ze verschuldigd zijn,
> verhoogd met de aanmaningskosten
> Bij niet betaling, vordering voor de vrederechter inleiden
moet ge wel papierke hebben van telenet waarop staat dat het een
waarborg is. Maar is idd een snelle procedure.
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
> frank@openminds.be on 05-09-2005 18:39 :
> moet ge wel papierke hebben van telenet waarop staat dat het een
> waarborg is.
Normaal staat dat vermeld op de eerste factuur
In be.providers Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
>> frank@openminds.be on 05-09-2005 18:39 :
>> moet ge wel papierke hebben van telenet waarop staat dat het een
>> waarborg is.
> Normaal staat dat vermeld op de eerste factuur
dan is het inderdaad wel gemakkelijk via vrederechter: het voordeel is
dat als telenet NIETS doet, ge gelijk gaat krijgen. De procedure in
normaal op 14 dagen rond (+ 14 dagen voor uw "laatste" aanmaning +
ingebrekestelling).
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
On 04 Sep 2005 21:34:59 GMT, Azerty <azerty_@none.none> wrote:
>>>Zo zal het met IDTV hetzelfde verlopen: wie vandaag al
>>>intekent betaalt de kosten van de campagnes
>>
>> Complete onzin.
>>
>Ik ben ervan overtuigd dat als de mensen voldoende lang wachten
>de kostprijs voor ditiale TV veel zal dalen.
Tuurlijk. Maar wie beweert dat de huidige abonnees "de kosten van de
[toekomstige] campagnes" betaalt, snapt er niks van.
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
---------------------------------------------------------------------------
<rot13> Zny: "Guvf vf gur pncgnva. Jr zl rkcrevrapr fbzr fyvtug gheohyrapr
naq gura rkcybqr." Wnlar: "V qba'g jnaan rkcybqr!" </rot13> -- Serenity
(quote encrypted to avoid spoiling -- decode via <http://rot13.com/>)
Bart Van Hemelen wrote:
> On 04 Sep 2005 21:34:59 GMT, Azerty <azerty_@none.none> wrote:
>
> >>>Zo zal het met IDTV hetzelfde verlopen: wie vandaag al
> >>>intekent betaalt de kosten van de campagnes
> >>
> >> Complete onzin.
> >>
> >Ik ben ervan overtuigd dat als de mensen voldoende lang wachten
> >de kostprijs voor ditiale TV veel zal dalen.
>
> Tuurlijk. Maar wie beweert dat de huidige abonnees "de kosten van de
> [toekomstige] campagnes" betaalt, snapt er niks van.
Wie betaalt die campagnes dan wel volgens u?
Telenet zelf? Elke euro die die hebben komt ofwel van aandeelhouders
ofwel van klanten.
De aandeelhouders? Die hebben 1 keer geinvesteerd en willen er nadien
alleen maar meer geld zien UIT komen dan ze er ooit ingestoken hebben
(waar niets abnormaals aan is).
Wie betaalt er dus de kosten van die campagnes om meer klanten te
lokken met goedkopere abbonementen? De eerdere klanten met de
duurdere abbonementen.
In article <j6erh1tkausc1cuokd83nvjl4ak1j3suk1@4ax.com>,
Lucvdv <name@null.net> wrote:
> Bart Van Hemelen wrote:
> > On 04 Sep 2005 21:34:59 GMT, Azerty <azerty_@none.none> wrote:
> >
> > >>>Zo zal het met IDTV hetzelfde verlopen: wie vandaag al
> > >>>intekent betaalt de kosten van de campagnes
> > >>
> > >> Complete onzin.
> > >>
> > >Ik ben ervan overtuigd dat als de mensen voldoende lang wachten
> > >de kostprijs voor ditiale TV veel zal dalen.
> >
> > Tuurlijk. Maar wie beweert dat de huidige abonnees "de kosten van de
> > [toekomstige] campagnes" betaalt, snapt er niks van.
>
> Wie betaalt die campagnes dan wel volgens u?
>
>
> Telenet zelf? Elke euro die die hebben komt ofwel van aandeelhouders
> ofwel van klanten.
>
> De aandeelhouders? Die hebben 1 keer geinvesteerd en willen er nadien
> alleen maar meer geld zien UIT komen dan ze er ooit ingestoken hebben
> (waar niets abnormaals aan is).
>
> Wie betaalt er dus de kosten van die campagnes om meer klanten te
> lokken met goedkopere abbonementen? De eerdere klanten met de
> duurdere abbonementen.
Vergeet de banken niet...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
> Cyrano on 06-09-2005 18:38 :
> Vergeet de banken niet...
Die betalen niets, die willen het hooguit voorfinancieren - wat betekent dat
er méér te betalen is ...
Cyrano wrote:
> Vergeet de banken niet...
Banken, aandeelhouders - steek alle "financiers" gerust in hetzelfde
hokje: geld geven om er meer (en liefst veel meer) terug te krijgen.
"Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
news:Xns96C66E0FDDEDBAzerty987654321@195.238.0.34. ..
> "_help_" <SPAMhelp.mij.please@telenet.be> wrote in
> news:Er6Se.184744$aY2.10284182@phobos.telenet-ops.be:
>
>>
>> Straf hé - vinden jullie dat ook niet ?
>>
> Prematuur.
> Ook de digicorder moest meteen beschikbaar geweest zijn
> bij de start van digiTV.
Dan zou de start in december geweest zijn...
Sibbe
"Sibbe" <sibbe00@Kotmail.invalid.com> wrote in
news:bhlTe.187590$zM4.10178669@phobos.telenet-ops.be:
> "Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
> news:Xns96C66E0FDDEDBAzerty987654321@195.238.0.34. ..
>> "_help_" <SPAMhelp.mij.please@telenet.be> wrote in
>> news:Er6Se.184744$aY2.10284182@phobos.telenet-ops.be:
>>
>>>
>>> Straf hé - vinden jullie dat ook niet ?
>>>
>> Prematuur.
>> Ook de digicorder moest meteen beschikbaar geweest zijn
>> bij de start van digiTV.
>
> Dan zou de start in december geweest zijn...
>
> Sibbe
>
>
>
Dat is toch geen probleem:
weinig mensen wachten op digiTV
Azerty
Azerty schreef:
> "Sibbe" <sibbe00@Kotmail.invalid.com> wrote in
> news:bhlTe.187590$zM4.10178669@phobos.telenet-ops.be:
>
>
>>"Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
>>news:Xns96C66E0FDDEDBAzerty987654321@195.238.0.3 4...
>>
>>>"_help_" <SPAMhelp.mij.please@telenet.be> wrote in
>>>news:Er6Se.184744$aY2.10284182@phobos.telenet-ops.be:
>>>
>>>
>>>>Straf hé - vinden jullie dat ook niet ?
>>>>
>>>
>>>Prematuur.
>>>Ook de digicorder moest meteen beschikbaar geweest zijn
>>>bij de start van digiTV.
>>
>>Dan zou de start in december geweest zijn...
>>
>>Sibbe
>>
>>
>>
>
>
> Dat is toch geen probleem:
> weinig mensen wachten op digiTV
> Azerty
Wat is weinig? Er zal een hype gecreëerd worden en als dit lukt komt de
vraag wel.
Organization: -
Message-ID: <Xns96C9EE0F0EDC0Azerty987654321@195.238.0.34>
User-Agent: Xnews/06.12.01
Date: 06 Sep 2005 21:24:08 GMT
Lines: 41
NNTP-Posting-Host: 15057bae.news.skynet.be
X-Trace: 1126041848 news.skynet.be 10969 81.244.10.98:65180
X-Complaints-To: usenet-abuse@skynet.be
Xref: nl-news.euro.net be.providers:136134
Lithion <kickje@REMOVEpi.be> wrote in
news:oYmTe.187675$yD2.10253434@phobos.telenet-ops.be:
> Azerty schreef:
>> "Sibbe" <sibbe00@Kotmail.invalid.com> wrote in
>> news:bhlTe.187590$zM4.10178669@phobos.telenet-ops.be:
>>
>>
>>>"Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
>>>news:Xns96C66E0FDDEDBAzerty987654321@195.238.0. 34...
>>>
>>>>"_help_" <SPAMhelp.mij.please@telenet.be> wrote in
>>>>news:Er6Se.184744$aY2.10284182@phobos.telene t-ops.be:
>>>>
>>>>
>>>>>Straf hé - vinden jullie dat ook niet ?
>>>>>
>>>>
>>>>Prematuur.
>>>>Ook de digicorder moest meteen beschikbaar geweest zijn
>>>>bij de start van digiTV.
>>>
>>>Dan zou de start in december geweest zijn...
>>>
>>>Sibbe
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> Dat is toch geen probleem:
>> weinig mensen wachten op digiTV
>> Azerty
>
> Wat is weinig? Er zal een hype gecreëerd worden en als dit
> lukt komt de vraag wel.
>
Toch ben ik daar niet zo zeker van: ik betwijfel sterk dat de
doorsnee vlaming zal volgen (tegen de huidige prijzen).
Azerty
On Tue, 06 Sep 2005 15:49:22 GMT, Lucvdv <name@null.net> wrote:
>> Tuurlijk. Maar wie beweert dat de huidige abonnees "de kosten van de
>> [toekomstige] campagnes" betaalt, snapt er niks van.
>
>Wie betaalt die campagnes dan wel volgens u?
>
>Telenet zelf? Elke euro die die hebben komt ofwel van aandeelhouders
>ofwel van klanten.
>
>De aandeelhouders? Die hebben 1 keer geinvesteerd en willen er nadien
>alleen maar meer geld zien UIT komen dan ze er ooit ingestoken hebben
>(waar niets abnormaals aan is).
>
>Wie betaalt er dus de kosten van die campagnes om meer klanten te
>lokken met goedkopere abbonementen? De eerdere klanten met de
>duurdere abbonementen.
Natuurlijk worden o.a. de abonnementsgelden gebruikt voor dat soort
dingen. Waar het over gaat is over de "hoge" aansluitkosten die nu
gevraagd worden, en die volgens sommigen in een soort spaarpot gaan
zodat ze over enkele jaren goedkope aanbiedingen kunnen aanbieden
(zoals de 10000 BEF die TN Internet indertijd kostte gebruikt zou
worden om nu gratis aansluitingen te betalen). Dat is onzin.
--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
---------------------------------------------------------------------------
<rot13> Zny: "Guvf vf gur pncgnva. Jr zl rkcrevrapr fbzr fyvtug gheohyrapr
naq gura rkcybqr." Wnlar: "V qba'g jnaan rkcybqr!" </rot13> -- Serenity
(quote encrypted to avoid spoiling -- decode via <http://rot13.com/>)