Onderwerp: ISPs verwijderen nieuwsgroepen na tussenkomst IFPI

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
news:ajb2r2-uik.ln1@penne.houghi:

>
> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog minder
> over welke groepen gegeven worden en nog minder over welke
> content er wel of niet doorgegeven wordt.
>
Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...
Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
een ander op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld van geld en
macht.
Azerty

Azerty wrote:
> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
> en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...

Tja, dat had je kunnen weten als je de voorwaarden doorgelezen had.

> Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
> een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
> betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
> je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
> een ander op andere gronden...

Vergeet niet dat het nog steeds over illegale content gaat.

> Je contract zul je moeten uitdoen
> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
> contract moeten aanvaarden.

Yep, inderdaad.

> Het is gewoon een wereld van geld en
> macht.

Inderdaad. Welcome to the real world, Neo.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Op Wed, 20 Jul 2005 16:43:54 +0000, schreef houghi:

> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het beschikbaar zijn
> van een Usenet server instaat, nog minder over welke groepen gegeven
> worden en nog minder over welke content er wel of niet doorgegeven
> wordt.

Bij Telenet staat er inderdaad NIETS concreet in het contract of de
algemene voorwaarden over het aanbieden van Usenet. Met andere woorden het
is niet meer dan een gunstmaatregel dat je tóch Usenet hebt. (efkes
advokaat van de duivel spelen)

Ik lees wel dit in een annex van de aup:

<quote>
6. Annex A: Randvoorwaarden gekoppeld aan de Telenet Internet Dienst

Bepaalde handelingen kunnen onrechtstreeks negatieve gevolgen hebben voor
andere gebruikers, bijvoorbeeld door de de goede werking van het netwerk
in gevaar te brengen. Om dit tegen te gaan heeft Telenet een aantal
technische randvoorwaarden gekoppeld aan z'n diensten.

Netwerkintegriteit.

Soorten dataverkeer.

Het internet is al lang niet meer beperkt tot surfen en e-mailen. Elke dag
verschijnen er nieuwe toepassingen die nieuwe eisen stellen niet alleen
aan je computer maar ook aan het Telenet netwerk. De dienst die Telenet
levert is echter een best effort dienst en dit betekent dat er soms keuzes
gemaakt worden welke toepassingen al dan niet ondersteund worden.

De toepassingen waarop Telenet zich concentreert ter ondersteuning zijn;
- e-mail (POP/SMTP)
- websurfen (http)
- FTP
- IRC
- Usenet

Daarnaast heeft Telenet onder meer ter beveiliging van het netwerk en de
gebruikers een aantal "poorten" afgesloten op het netwerk. Op het
residentiële productgamma van Telenet Internet zijn alle poorten onder
1024 binnenkomend gesloten. Uitgaand is poort 25 (SMTP) gesloten.
Daarnaast zijn nog een aantal andere specifieke poorten gesloten uit
veiligheidoverwegingen. Aangezien er steeds nieuwe applicaties,
bedreigingen, virussen, wormen edm. de kop opsteken wenst Telenet zijn
beleid te allen tijde te kunnen afstemmen op deze nieuwe
ontwikkelingen.Het internet is al lang niet meer beperkt tot surfen en
e-mailen. Elke dag verschijnen er nieuwe toepassingen die nieuwe eisen
stellen niet alleen aan je computer maar ook aan het Telenet netwerk. De
dienst die Telenet levert is echter een best effort dienst en dit betekent
dat er soms keuzes gemaakt worden welke toepassingen al dan niet
ondersteund worden.

De toepassingen waarop Telenet zich concentreert ter ondersteuning zijn;
- e-mail (POP/SMTP)
- websurfen (http)
- FTP
- IRC
- Usenet
</quote>

> Wel zal er iets ergens instaan dat illegale content verboden is of iets
> dat over strafbare feiten gaat.

Dat staat er inderdaad wel in, in de aup meer bepaald.

--
Amedee

Amedee Van Gasse wrote:
> Aangezien er steeds nieuwe applicaties,
> bedreigingen, virussen, wormen edm. de kop opsteken wenst Telenet zijn
> beleid te allen tijde te kunnen afstemmen op deze nieuwe
> ontwikkelingen.

Illegale muziek zouden ze heel makkelijk kunnen laten vallen onder edm
(en dergelijke meer). Altijd leuk als er ergens gebruik gemaakt wordt
van dat soort bewoordingen. :-/

Stel dat je een rechtzaak aangaat en je ze zou kunnen verplichten om die
groepen WEL te voeren (al kunnen ze iedere groep als een afzonderlijke
dienst gaan gebruiken) dan kunnen ze gewoon de Usenet server weghalen.

Leveren ze nog steeds Usenetmogenlijkheid (poort 119 is open naar buiten
toe), maar hebben ze zelf geen content meer. Misschien hopen ze daar wel
op, want een Usenet server onderhouden is niet echt goedkoop.

Wat lastiger wordt is als ze gebruik gaan maken van een externe server,
zoals Scarlet dat doet. ZIjn ze dan verantwoordelijk, omdat ze het
aanbieden, of niet, omdat de server niet eens in Belgie staat.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Azerty wrote:

>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog minder
>> over welke groepen gegeven worden en nog minder over welke
>> content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>
> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet mee...
> en toch ben je partij, maar dan enkel als betaler...
> Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je extra dokken voor
> een betaalserver ofwel zie je van de aflaad af, maar dan moet je
> betalen voor volume dat je niet meer behoeft, of misschien koos
> je je provider in functie van de nieuwwserver en wil je nu naar
> een ander op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften een
> contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld van geld en
> macht.

Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet verplicht om jou
van illegale spullen te voorzien hé. Hoe idioot de regeling ook is, je kan
moeilijk je provider hier op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang
oogluikend hebben toegestaan...

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Op Wed, 20 Jul 2005 14:00:07 +0000, schreef Eric Luyten:

> In dit specifieke geval lagen een aantal ISPs onder zeer zwaar
> juridisch vuur van IFPI en consoorten omdat de 'content' wel
> degelijk fysisch op hun servers te vinden was. Het 'transit'
> of 'common carrier' argument gold dus niet.

Er mag een tijdelijke opslag zijn bij "carrier" diensten.

In sommige landen/deelstaten is er in het geval van usenet bijvoorbeeld
sprake van "archivering" als de berichten langer dan een bepaalde periode
beschikbaar blijven (de specifieke periode verschilt per land/deelstaat),
onder die periode wordt het beschouwd als een vorm van "caching".


--
JanC

JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote in
news:7201597.yu4RsUNHrI@jvaes.cjb.net:

> Azerty wrote:
>
>>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog
>>> minder over welke groepen gegeven worden en nog minder
>>> over welke content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>>
>> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet
>> mee... en toch ben je partij, maar dan enkel als
>> betaler... Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je
>> extra dokken voor een betaalserver ofwel zie je van de
>> aflaad af, maar dan moet je betalen voor volume dat je
>> niet meer behoeft, of misschien koos je je provider in
>> functie van de nieuwwserver en wil je nu naar een ander op
>> andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen want
>> de contractlettertjes zullen geen voortijdige beëindiging
>> toestaan, je hebt immers op basis van (provider)beloften
>> een contract moeten aanvaarden. Het is gewoon een wereld
>> van geld en macht.
>
> Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet
> verplicht om jou van illegale spullen te voorzien hé. Hoe
> idioot de regeling ook is, je kan moeilijk je provider hier
> op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang oogluikend
> hebben toegestaan...
>

Essentie is niet het legaal/ilegaal aspect, maar wel het
feit dat providers eenzijdig de inhoud van het usenetaanbod
wijzigen (verminderen) wat voor sommige klanten nadelige
gevolgen heeft zodat de klant het recht zou moeten hebben
eenzijdig zijn contract te wijzigen of op te zeggen.
Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de klant
gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te bekomen.
Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de provider.
Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst van de
overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de verplichting
te voorzien om de klant de mogelijkheid te bieden een
contractduur van 3 te bedingen, of desnoods de mogelijkheid om
eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1 maand opzeg ten
allen tijde schadeloos te kunnen beeindigen.
Azerty

Azerty <azerty_@none.none> wrote in
newsns969AD8BCA7E25Azerty987654321@195.238.0.34:

> JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote in
> news:7201597.yu4RsUNHrI@jvaes.cjb.net:
>
>> Azerty wrote:
>>
>>>> Ik kan me heel goed voorstellen dat er niets over het
>>>> beschikbaar zijn van een Usenet server instaat, nog
>>>> minder over welke groepen gegeven worden en nog minder
>>>> over welke content er wel of niet doorgegeven wordt.
>>>>
>>> Inderdaad. Je hebt gewoon geen verhaal, je telt niet
>>> mee... en toch ben je partij, maar dan enkel als
>>> betaler... Wil je hetzelfde blijven afladen dan moet je
>>> extra dokken voor een betaalserver ofwel zie je van de
>>> aflaad af, maar dan moet je betalen voor volume dat je
>>> niet meer behoeft, of misschien koos je je provider in
>>> functie van de nieuwwserver en wil je nu naar een ander
>>> op andere gronden... Je contract zul je moeten uitdoen
>>> want de contractlettertjes zullen geen voortijdige
>>> beëindiging toestaan, je hebt immers op basis van
>>> (provider)beloften een contract moeten aanvaarden. Het is
>>> gewoon een wereld van geld en macht.
>>
>> Euh, hoe je het ook draait of keert: een provider is niet
>> verplicht om jou van illegale spullen te voorzien hé. Hoe
>> idioot de regeling ook is, je kan moeilijk je provider
>> hier op afrekenen. Wees blij dat ze het zo lang oogluikend
>> hebben toegestaan...
>>
>
> Essentie is niet het legaal/ilegaal aspect, maar wel het
> feit dat providers eenzijdig de inhoud van het usenetaanbod
> wijzigen (verminderen) wat voor sommige klanten nadelige
> gevolgen heeft zodat de klant het recht zou moeten hebben
> eenzijdig zijn contract te wijzigen of op te zeggen.
> Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
> eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de
> klant gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te
> bekomen. Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de
> provider. Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst
> van de overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de
> verplichting te voorzien om de klant de mogelijkheid te
> bieden een contractduur van 3 MAAND
te bedingen, of desnoods de
> mogelijkheid om eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1
> maand opzeg ten allen tijde schadeloos te kunnen
> beeindigen. Azerty
>

Azerty wrote:
> Maar ja, een overeenkomst met een internetprovider is
> eigenlijk slechts een schijncontract in die zin dat de klant
> gewoon alles moet slikken om de dienstverlening te bekomen.

Dan moet je op zoek gaan naar een contract wat WEL volgens jou eisen
voldoet. Helaas zal dat wel een invloed op de prijs hebben en dat naar
boven toe.

> Alles is juridisch uitgekiemd ten voordele van de provider.

Tja, zou wel raar zijn moest dat niet het geval zijn.

> Mijn inziens is een klantbeschermende tussenkomst van de
> overheid nodig en het eenvoudigste lijkt mij de verplichting
> te voorzien om de klant de mogelijkheid te bieden een
> contractduur van 3 te bedingen, of desnoods de mogelijkheid om
> eens je contract 6-maand oud is,dit mits 1 maand opzeg ten
> allen tijde schadeloos te kunnen beeindigen.

Het eerste wat er gaat gebeuren is dat ze eender welke service uit het
contrcat halen. Je hebt dus geen recht op email, usenet, website, ...

Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die dat wel
geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor abonnementsperiodes van
telkens 2 kalendermaanden.
en
Jaarabonnementen gaan in de eerste dag van de maand waarin ze worden
aangegaan en lopen over twaalf kalendermaanden, maand bij maand.

Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar abonementen, maar dat
hoefde ik je natuurlijk niet te vertellen, dat wist je al. Aangezien je
zo bezorgd bent om wat die boze providers je allemaal afpersen heb je al
die contracten en voorwaarden eerst maar doorgenomen, neem ik aan.

Ja, als je daar een jaarabonement aangaat, dan hang je inderdaad vast
voor een jaar. Daarom heet het ook een jaar abonement.

--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
news:f6c5r2-ttq.ln1@penne.houghi:

> Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die
> dat wel geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
> http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
> Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor
> abonnementsperiodes van
> telkens 2 kalendermaanden.
> Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar
> abonementen, maar dat hoefde ik je natuurlijk niet te
> vertellen, dat wist je al.
Dank Houghi,
het is de eerste keer dat ik van zo'n provider hoor;
voor de rest zal ik het wel altijd moeilijk blijven
hebben met ons kapitalistische systeem.
Azerty

Azerty wrote:
> houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote in
> news:f6c5r2-ttq.ln1@penne.houghi:
>
>> Verder kun je natuurlijk op zoek gaan naar een provider die
>> dat wel geeft. Bij Evonet zie ik bijvoorbeeld:
>> http://www.evonet.be/index.php?page=040300n
>> Maandabonnementen worden steeds aangegaan voor
>> abonnementsperiodes van
>> telkens 2 kalendermaanden.
>> Met andere woorden, ze hebben daar maand en jaar
>> abonementen, maar dat hoefde ik je natuurlijk niet te
>> vertellen, dat wist je al.
> Dank Houghi,
> het is de eerste keer dat ik van zo'n provider hoor;
> voor de rest zal ik het wel altijd moeilijk blijven
> hebben met ons kapitalistische systeem.

Tja, Evonet (vroeger XS4All) blijkt hier continu vergeten te worden bij
mensen die een andere provider willen hebben en dat terwijl ALS ze
vermeld worden dit over het algemeen wel goed is. De niewe newsfeed die
ze hebben loopt ook redelijk nu.

Neen, ik werk niet voor Evonet, maar ben er gewoon redelijk tevreden
over.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Op Fri, 22 Jul 2005 14:55:06 +0000, schreef houghi:

> Tja, Evonet (vroeger XS4All) blijkt hier continu vergeten te worden bij
> mensen die een andere provider willen hebben en dat terwijl ALS ze
> vermeld worden dit over het algemeen wel goed is. De niewe newsfeed die
> ze hebben loopt ook redelijk nu.

Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk[*]. Gij gelooft toch
niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?


[*] Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware ontwerpers.

Amedee Van Gasse wrote:
> Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
> niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk[*]. Gij gelooft toch
> niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?

Dat zou een tijdelijke situatie zijn. Arne?

>[*] Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
> programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware ontwerpers.

Lokaal een newsserver draaien. Kunnen ze gelijk maar enkel die groepen
toelaten die ze willen, verkeer beperken (1 download in plaats van 10
aparte) en/of binaries verbieden.

Met een leafnode bakje ben je al snel klaar, maar daar is dan het
fileren van de groepen niet zo goed. INN lijkt me een iets betere keuze.

Lijkt me voor een bedrijf (ongeacht of het wel of niet via paswoorden
gaat) hoe dan ook een betere oplossing.
--
houghi http://houghi.org
>
All my postings should be read as if each line has a smiley behind it,
unless indicated otherwise, including the signature.

Op Fri, 22 Jul 2005 16:33:04 +0000, schreef houghi:

> Amedee Van Gasse wrote:
>> Alleen heb je nu een login nodig voor hun news, en vroeger was dat
>> niet zo. Lastig als je news gebruikt op het werk[*]. Gij gelooft toch
>> niet dat onze sysa zomaar de company login gaat meedelen aan iedereen?
>
> Dat zou een tijdelijke situatie zijn. Arne?

Ik heb gemaild naar Evonet, en ik kreeg een laconiek antwoord in de stijl
van "dan moet uwe sysa maar overal rondlopen en het wachtwoord gaan
invullen zonder dat gij zelf kijkt."
Ja duh alsof die zich daarmee bezig houdt. En alsof het wachtwoord
verborgen is in XanaNews, mijn favoriete newsreader (Free! Open Source!)
op het M$-OS.

>>[*] Informatica-bedrijf: programmeertaal-gerelateerde groepen voor
>> programmeurs, en elektronica-gerelateerde groepen voor hardware
>> ontwerpers.
>
> Lokaal een newsserver draaien. Kunnen ze gelijk maar enkel die groepen
> toelaten die ze willen, verkeer beperken (1 download in plaats van 10
> aparte) en/of binaries verbieden.
>
> Met een leafnode bakje ben je al snel klaar, maar daar is dan het
> fileren van de groepen niet zo goed. INN lijkt me een iets betere keuze.
>
> Lijkt me voor een bedrijf (ongeacht of het wel of niet via paswoorden
> gaat) hoe dan ook een betere oplossing.

Alsof onze sysa zich daarmee gaat bezighouden. Hij liep zo al geambeteerd
genoeg rond omdat poort 119 moest open gezet worden voor ocharme 4 man
(dus maar 10% van een kmo-tje die occasioneel usenet gebruiken voor hun
werk). En nu heeft hij dat veel te druk met een migratie van Novell naar
W2K3. In 2005 zal het er dus niet meer van komen.

Nu ja, we behelpen ons ondertussen met de Google groups... :-(

--
Amedee

On Fri, 22 Jul 2005 19:33:41 GMT, Amedee Van Gasse <nzrqrr@nzrqrr.or>
wrote:

>Alsof onze sysa zich daarmee gaat bezighouden. Hij liep zo al geambeteerd
>genoeg rond omdat poort 119 moest open gezet worden voor ocharme 4 man
>(dus maar 10% van een kmo-tje die occasioneel usenet gebruiken voor hun
>werk). En nu heeft hij dat veel te druk met een migratie van Novell naar
>W2K3. In 2005 zal het er dus niet meer van komen.
>
>Nu ja, we behelpen ons ondertussen met de Google groups... :-(

D'r zijn toch ook gratis usenet-aanbieders?
http://www.bubbanews.com/ bvb.

ReadFreeNews laat nu zelfs posting toe, als je een account aanmaakt:
http://cust.readfreenews.net/

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Well isn't that a sweet thought. You must just fart sunshine, don't you?"
-- Roberta Diaz, "Good Morning, Miami" (episode 17, "Fear and Loathing in Miami",
originally aired: Thursday March 13, 2003 on NBC)