ISPs verwijderen nieuwsgroepen na tussenkomst IFPI

"JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
> Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>
>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>
> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>

En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
staat broodroof je te wachten.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>
> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
> >
> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
> >
> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
> >
>
> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
> staat broodroof je te wachten.
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>


Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
(inclusief het (c) teken)
en overwegend lompe haat postings
in be.politics.

En ben je al "gebroodroofd"
door die verfoeide "gevestigde macht"?
Natuurlijk niet.

"Stefaan" <me2@privacy.net> schreef in bericht
news:fRaCe.146429$Ri3.7660589@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>>
>> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
>> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>> >
>> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>> >
>> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>> >
>>
>> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
>> staat broodroof je te wachten.
>>
>> --
>> Ghingis Khan
>> http://www.lotuschild.org/
>> http://www.khadag.org/
>> http://www.snowleopard.org/
>>
>
>
> Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
> (inclusief het (c) teken)
> en overwegend lompe haat postings
> in be.politics.
>
> En ben je al "gebroodroofd"
> door die verfoeide "gevestigde macht"?
> Natuurlijk niet.
>

Ha een politiek correcte, op de man ipv op de bal zoals steeds hé

Broodroof ? Vraag het aan de journalist welke een paar kleine
*kwajongensstreken* aan het licht bracht.

Je weet wel "De Ster".

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Stefaan" <me2@privacy.net> schreef in bericht
news:fRaCe.146429$Ri3.7660589@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Ghingis Khan" <ghingis_khan@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:WHaCe.146425$wI5.7596058@phobos.telenet-ops.be...
>>
>> "JanC" <usenet@janc.invalid> schreef in bericht
>> news:pan.2005.07.16.15.59.21.585722@janc.invalid.. .
>> > Op Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, schreef Wannes:
>> >
>> >> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>> >
>> > Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> > bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>> >
>>
>> En als je durft publiceren tegen de gevestigde macht in,
>> staat broodroof je te wachten.
>>
>> --
>> Ghingis Khan
>> http://www.lotuschild.org/
>> http://www.khadag.org/
>> http://www.snowleopard.org/
>>
>
>
> Jij dumpt nog steeds massaal Vlaams Blok (des)-"informatie"
> (inclusief het (c) teken)
> en overwegend lompe haat postings
> in be.politics.
>
> En ben je al "gebroodroofd"
> door die verfoeide "gevestigde macht"?
> Natuurlijk niet.
>

Ben ik journalist ?

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

> JanC on 16-07-2005 17:59 :

>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>
> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...

In het medium "usenet" is het niet de ISP die "publiceert"

On Sat, 16 Jul 2005 16:18:52 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>
>Art. 18.
>
>De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd

hoelang nog ?

Belgium has adopted one of the world?s most substantial Internet
censorship regimes. Belgium, along
with China, is among a small group of states with the most
sophisticated state-mandated filtering systems
in the world. Belgium has adopted this extensive filtering regime at a
time of extraordinary growth in
Internet usage for downloading music files. As this
report demonstrates, Belgium?s sophisticated Internet censorship
regime is part of a trend that the OpenNet
Initiative?s research has uncovered toward states focusing on blocking
mp3-sites, and with a particular view toward clamping down on what can
be published through inexpensive
and popular applications, such as weblogs.
Belgium is also one of a growing number of countries, particularly in
the Europian region, that rely
upon commercial software developed by for-profit United States
companies to carry out the core of its
filtering regime. Belgium has recently acknowledged, as our testing
confirms, that it uses the commercial
filtering package SmartFilter ( made by the US-based company, Secure
Computing ) as the primary
technical engine of its filtering system. This commercial software
product is configured as part of the
Belgiums filtering system to block both internationally-hosted sites
in English and sites in local languages.
SmartFilter, as with all commercial filtering software packages, is
prone to over-blocking, errors, and a
near-total lack of transparency. In effect, Belgium outsources many of
the decisions for what its citizens can
access on the Internet to IFPI.
Our testing showed that online content in the Dutch language is more
likely to be blocked than is
comparable content in the English language. We found 499 sites blocked
out of 1477 tested (34%) in our
November round of tests, and 623 sites of 2025 tested (31%) filtered
in our December round. The Belgium
state has effectively blocked access of its citizens to many
pornographic online sites, most anonymizer
tools (which allow users to surf the Internet without detection), a
large number of sites with mp3 content, some politically sensitive
sites, women?s rights sites, and certain targeted Web logs
(blogs), among other types of sites.
Belgium?s filtering regime is backed up by an extensive series of laws
that control the publication of
sensitive information. The press is restrained through a broad set of
media-related laws, especially the
Press Law of 1986, which includes licensing and substantive
regulations. Individuals who subscribe to
Internet service providers (ISPs) must promise in writing not to
access (mp3) sites. The law
requires ISPs to install filtering mechanisms that cover access to
both Web sites and e-mail. Punishment
for violations of content-related laws can be harsh.
Belgium?s filtering regime has certain hallmarks of similar programs
across the Europian region,
such as an emphasis on blocking a large number of mp3 Web sites. Some
other aspects of Belgium?s
blocking ) such as that which targets the growing number of Dutch
language blogs ( sets it apart from
other states in Europe. Our testing at multiple time periods,
including the data in this report and
data previously released in ONI work, show a net increase in the
amount of blocking underway in Belgium,
including additional blocking in some content areas and reductions in
blocking in others.

http://www.opennetinitiative.net/stu...Study_Iran.pdf

get rid of the major record labels
http://www.downhillbattle.org/reasons/

> Cater Soke on 16-07-2005 20:19 :

> Individuals who subscribe to
> Internet service providers (ISPs) must promise in writing not to
> access (mp3) sites.

En ?
Heb jij je formuliertje al ingevuld & teruggestuurd ?

Op Sat, 16 Jul 2005 20:09:50 +0200, schreef Wannes:

>> JanC on 16-07-2005 17:59 :
>
>>> De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd
>>
>> Dat geeft elke persoon of rechtspersoon (zoals een ISP) het recht om
>> bepaalde zaken wel of niet te publiceren...
>
> In het medium "usenet" is het niet de ISP die "publiceert"

Wel, distribueert dan. Blijft hetzelfde: dit heeft niks met dat
artikel in de grondwet te maken.

--
JanC

On Sat, 16 Jul 2005 16:55:17 GMT, "Ghingis Khan"
<ghingis_khan@mail.co.kr> wrote:

>Broodroof ? Vraag het aan de journalist welke een paar kleine
>*kwajongensstreken* aan het licht bracht.
>
>Je weet wel "De Ster".

Ochottekes, is er weeral een verdoken BloKKKer ontdekt? Weer zo'n
journalist die een belachelijk fait divers opblaast op basis van een
VlomSS BloKKK-pamflet en dat dan bijna letterlijk overschrijft?

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
"Well isn't that a sweet thought. You must just fart sunshine, don't you?"
-- Roberta Diaz, "Good Morning, Miami" (episode 17, "Fear and Loathing in Miami",
originally aired: Thursday March 13, 2003 on NBC)

"JanC" <usenet@janc.invalid> wrote in message
news:pan.2005.07.15.21.09.14.931386@janc.invalid.. .
> PUB vernam vandaag dat Telenet en Skynet vanaf maandag bepaalde
> nieuwsgroepen gaan verwijderen van hun servers. Hierover heeft ISPA een
> protocol getekend met IFPI (ISPA en IFPI zijn respectievelijk de
> belangenvereniging van de providers en de muziekindustrie). Het zou gaan
> om het schrappen van nieuwsgroepen met veel illegale content, men wil
> hiermee het illegaal downloaden tegengaan.

De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
http://www.telenet.be/nl/klantendien...uwsgroepen.php

On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:

> De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> http://www.telenet.be/nl/klantendien...uwsgroepen.php

En nog wat informatie van ISPA:
<http://www.ispa.be/content/autonomou..._protocol.html>

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

"s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
news:dbgv4g$28g9$1@nl-news.euro.net...
> On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:
>
> > De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> >
http://www.telenet.be/nl/klantendien...uwsgroepen.php
>
> En nog wat informatie van ISPA:
>
<http://www.ispa.be/content/autonomou..._protocol.html>

"The effectiveness of the implementation of the protocol will be reviewed
periodically by all parties involved."
Gaan ze dan ook andere nieuwsgroepen regelmatig controleren?
Hoe gaan ze de 'effectiveness' meten?

Waarom zijn overigens volgende groepen geblokkeerd?
alt.binaries.sounds.mp3.1940s
alt.binaries.sounds.1940s.mp3

Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
legaal.

GigaSurfer wrote:
> "s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
> news:dbgv4g$28g9$1@nl-news.euro.net...
> > On Mon, 18 Jul 2005 18:00:11 GMT, GigaSurfer wrote:
> >
> > > De lijst met geblokkeerde ng's staat inmiddels online:
> > >
> http://www.telenet.be/nl/klantendien...uwsgroepen.php
> >
> > En nog wat informatie van ISPA:
> >
> <http://www.ispa.be/content/autonomou..._protocol.html>
>
> "The effectiveness of the implementation of the protocol will be reviewed
> periodically by all parties involved."
> Gaan ze dan ook andere nieuwsgroepen regelmatig controleren?
> Hoe gaan ze de 'effectiveness' meten?
>
> Waarom zijn overigens volgende groepen geblokkeerd?
> alt.binaries.sounds.mp3.1940s
> alt.binaries.sounds.1940s.mp3
>
> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
> legaal.

En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?

Met vriendelijke groet,

Christopher.

P.S. be.music toegevoegd wegens relevant.

> Christopher Ranschaert on 19-07-2005 10:45 :

>> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang verlopen.
>> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus perfect
>> legaal.
>
> En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
> in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?


Het is 70 jaar na de dood van de (laatste van de) auteur(s)

"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BF028F4B.F5830%Wannes@gmx.net.invalid...
> > Christopher Ranschaert on 19-07-2005 10:45 :
>
> >> Op muziek uit de jaren '40 is het copyright van 50 jaar al lang
verlopen.
> >> Het downloaden of verspreiden van muziek uit de jaren '40 is dus
perfect
> >> legaal.
> >
> > En ook al een pak van de nummers van de jaren 50. Of is het copyright
> > in Belgie intussen al naar langere tijd verlengd?
>
>
> Het is 70 jaar na de dood van de (laatste van de) auteur(s)

Dat geldt enkel voor de melodie en de tekst.
Op de uitvoering geldt een copyright van 50 jaar die begint vanaf de dag van
de eerste uitgave.

Voorbeeld:
Volgend jaar bestaat het lied Heartbreak Hotel van Elvis 50 jaar.
Vanaf dan mag je dat lied naar hartelust kopieren.
Je mag echter (nog) niet zelf een versie van dat lied uitbrengen.

Althans, zo heb ik het toch begrepen ;-)

http://www.telegraph.co.uk/money/mai...6/cccopy16.xml