Afdrukvoorbeeld
On Thu, 30 Jun 2005 22:07:15 +0200, "Frank --::-- "
<invalid.invalid@invalid> wrote:
>>dat tegelijkertijd is dus in de praktijk eerder 'niet'. daar is
>>ondertussen al genoeg discussie over geweest hier en de conclusie is
>>dat jet het eigelijk kan vergeten om nog deftig te kunnen surfen als
>>je tv kijkt.
>
>600 kbps is meer dan genoeg om te surfen
over je 4.6mbit adsl lijn nog maar aan 600kbps kunnen surfen als je tv
kijkt is gewoon onaanvaardbaar.
> Stefaan on 30-06-2005 21:41 :
> Ik vermoed dat BC zich in VL op haar bestaande ADSL klanten richt.
Dat is dan brute pech, want die ADSL klanten vertegenwoordigen geen kwart
van de markt van 2,2 miljoen TV aansluitingen.
Wie (buiten de dwaze VRT) gaat er in zee gaan met een bedrijf dat maar
toegang heeft tot een kwart van de markt, en daarbinnen nog op àlle vlakken
van nul moet vertrekken met een van beginsaf aan inferieure techniek ???
> inox on 30-06-2005 21:45 :
> 46,45 Euro/maand is schandalig duur, maar je krijgt er wel "gratis"
> internet en telefoon bij.
Minder dan de helft van Vlaanderen heeft breedband internet, en is dus niet
gediend met "gratis" internet als dure bijkomstigheid .
> Peter ON5US on 30-06-2005 22:13 :
> En wat VTM, VT4, Kanaal 2 enz... betreft, die kan je inderdaad niet op
> satelliet ontvangen, maar met de brol die ze daar de laatste jaren op
> uitzenden zal ik absoluut niets missen.
Oh, één jaar op 5 of zoiets neem je eens een jaartje een abonnement, daarna
komen toch alleen herhalingen.
In article <jim8c1hgbhddc6kd2ctq9gk4gbdlmauvv9@4ax.com>,
Diva <divake@gmail.com> wrote:
> On Thu, 30 Jun 2005 22:07:15 +0200, "Frank --::-- "
> <invalid.invalid@invalid> wrote:
>
> >>dat tegelijkertijd is dus in de praktijk eerder 'niet'. daar is
> >>ondertussen al genoeg discussie over geweest hier en de conclusie is
> >>dat jet het eigelijk kan vergeten om nog deftig te kunnen surfen als
> >>je tv kijkt.
> >
> >600 kbps is meer dan genoeg om te surfen
>
> over je 4.6mbit adsl lijn nog maar aan 600kbps kunnen surfen als je tv
> kijkt is gewoon onaanvaardbaar.
Bwah...
Met een FTP aan 3.6 Mbit in de achtergrond en "amper' 400 Kbit voor de
browser, surft dat hier nog behoorlijk. Tenminste op "normale' webistes.
Zelfs gMail en andere AJAX-toepassingen doen het goed. veel ASP- en
Flash-sites gaan al wel door de knieen...
Internet radio gaat af en toe onderbreken. Het hangt er dus maar vanaf
wat je gewend bent op dat gebied. En vermits BC/SkyNet klanten toch al
niet veel gewoon zijn...
In news:jim8c1hgbhddc6kd2ctq9gk4gbdlmauvv9@4ax.com,
Diva wrote:
> On Thu, 30 Jun 2005 22:07:15 +0200, "Frank --::-- "
> <invalid.invalid@invalid> wrote:
>
>>> dat tegelijkertijd is dus in de praktijk eerder 'niet'. daar is
>>> ondertussen al genoeg discussie over geweest hier en de conclusie is
>>> dat jet het eigelijk kan vergeten om nog deftig te kunnen surfen als
>>> je tv kijkt.
>>
>> 600 kbps is meer dan genoeg om te surfen
>
> over je 4.6mbit adsl lijn nog maar aan 600kbps kunnen surfen als je tv
> kijkt is gewoon onaanvaardbaar.
Ideaal is het niet maar we moesten vroeger wel
aanvaarden dat we helemaal niet konden surfen
als we belden via de lijn.
Ik heb daar 7 jaar moeten op wachten en reken zelf
maar uit hoeveel sneller 600kbps is dan de
14400 bps ,waartoe de modem toen in staat was.
Indien ik voor Telenet zou gegaan hebben,
had het ruim 8 jaar geduurd
' T zal met VDSL zo lang niet duren...
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
>> Stefaan on 30-06-2005 21:41 :
>
>> Ik vermoed dat BC zich in VL op haar bestaande ADSL
>> klanten richt.
>
> Dat is dan brute pech, want die ADSL klanten vertegenwoordigen
> geen kwart van de markt van 2,2 miljoen TV aansluitingen.
>
> Wie (buiten de dwaze VRT) gaat er in zee gaan met een bedrijf
> dat maar toegang heeft tot een kwart van de markt, en daarbinnen
> nog op àlle vlakken van nul moet vertrekken met een van beginsaf
> aan inferieure techniek ???
IBM toen ze Microsoft kozen als maker van het OS voor hun eerste IBM PC ?
-Eric-
Reply-To: usenet@janc.cjb.net
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 19
Date: Fri, 01 Jul 2005 10:24:09 GMT
NNTP-Posting-Host: 213.118.75.236
X-Complaints-To: abuse@telenet.be
X-Trace: phobos.telenet-ops.be 1120213449 213.118.75.236 (Fri, 01 Jul 2005 12:24:09 MEST)
NNTP-Posting-Date: Fri, 01 Jul 2005 12:24:09 MEST
Xref: nl-news.euro.net be.providers:134326
Op Fri, 01 Jul 2005 03:16:17 +0200, schreef Cyrano:
>> over je 4.6mbit adsl lijn nog maar aan 600kbps kunnen surfen als je tv
>> kijkt is gewoon onaanvaardbaar.
>
> Bwah...
>
> Met een FTP aan 3.6 Mbit in de achtergrond en "amper' 400 Kbit voor de
> browser, surft dat hier nog behoorlijk. Tenminste op "normale' webistes.
> Zelfs gMail en andere AJAX-toepassingen doen het goed. veel ASP- en
> Flash-sites gaan al wel door de knieen...
Die digitale TV zal een vaste, gereserveerde bandbreedte innemen die niet
door andere toepassingen bruikbaar is, terwijl bij een FTP download dat
dynamisch aangepast zal worden zodat je browser een deel van die
bandbreedte kan gebruiken als dat nodig is...
--
JanC
"Eric" <viking1.removethis@fastmail.fm> schreef in bericht
news:42c4e15d$0$7839$ba620e4c@news.skynet.be...
> "Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> >> Stefaan on 30-06-2005 21:41 :
> >
> >> Ik vermoed dat BC zich in VL op haar bestaande ADSL
> >> klanten richt.
> >
> > Dat is dan brute pech, want die ADSL klanten vertegenwoordigen
> > geen kwart van de markt van 2,2 miljoen TV aansluitingen.
> >
> > Wie (buiten de dwaze VRT) gaat er in zee gaan met een bedrijf
> > dat maar toegang heeft tot een kwart van de markt, en daarbinnen
> > nog op àlle vlakken van nul moet vertrekken met een van beginsaf
> > aan inferieure techniek ???
>
> IBM toen ze Microsoft kozen als maker van het OS voor hun eerste IBM PC ?
>
>
> -Eric-
Irrelevante en weinig intelligente vergelijking.
De eerste IBM PC moest met *niets concurreren,
BC-tv mag enige voetbal liefhebbers weglokken van de
2.2 miljoen kabel-tv kijkers op de kabel (12 EUR/maand, alles inbegrepen)
met een bewezen inferieur 1-channel tegelijk
(voetbal kijkers hebben meestal 2 TVs)
aanbod dat bijna 90 EUR kost
voor niet-BC-ADSL klanten.
Ach, met het huidige spervuur van BC-ADSL tv-reclame
zullen ze wel wat domme/rijke Belgen vinden die bereid zijn
zoveel per maand op te hoesten voor een inferieur IP
product over adsl.
Met 30.000 klanten zitten ze al break-even voor de voetbalrechten.
BC kan zich trouwens makkelijk wat kleerscheuren permitteren,
ze verzuipen in het geld.
Wannes heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Peter ON5US on 30-06-2005 22:13 :
>
>> En wat VTM, VT4, Kanaal 2 enz... betreft, die kan je inderdaad niet op
>> satelliet ontvangen, maar met de brol die ze daar de laatste jaren op
>> uitzenden zal ik absoluut niets missen.
>
> Oh, één jaar op 5 of zoiets neem je eens een jaartje een abonnement, daarna
> komen toch alleen herhalingen.
En zelfs die herhalingen wil ik niet zien.
Ik betaal nu dus voor zaken die ik niet wil zien.
Eigenlijk straf hé; maar ik ben beslist niet alleen.
--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.
Stefaan wrote:
> "Eric" <viking1.removethis@fastmail.fm> schreef in bericht
> news:42c4e15d$0$7839$ba620e4c@news.skynet.be...
>
>>"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
>>
>>>>Stefaan on 30-06-2005 21:41 :
>>>
>>>>Ik vermoed dat BC zich in VL op haar bestaande ADSL
>>>>klanten richt.
>>>
>>>Dat is dan brute pech, want die ADSL klanten vertegenwoordigen
>>>geen kwart van de markt van 2,2 miljoen TV aansluitingen.
>>>
>>>Wie (buiten de dwaze VRT) gaat er in zee gaan met een bedrijf
>>>dat maar toegang heeft tot een kwart van de markt, en daarbinnen
>>>nog op àlle vlakken van nul moet vertrekken met een van beginsaf
>>>aan inferieure techniek ???
>>
>>IBM toen ze Microsoft kozen als maker van het OS voor hun eerste IBM PC ?
>>
>>
>>-Eric-
>
>
> Irrelevante en weinig intelligente vergelijking.
>
> De eerste IBM PC moest met *niets concurreren,
> BC-tv mag enige voetbal liefhebbers weglokken van de
> 2.2 miljoen kabel-tv kijkers op de kabel (12 EUR/maand, alles inbegrepen)
> met een bewezen inferieur 1-channel tegelijk
> (voetbal kijkers hebben meestal 2 TVs)
> aanbod dat bijna 90 EUR kost
> voor niet-BC-ADSL klanten.
>
> Ach, met het huidige spervuur van BC-ADSL tv-reclame
> zullen ze wel wat domme/rijke Belgen vinden die bereid zijn
> zoveel per maand op te hoesten voor een inferieur IP
> product over adsl.
>
> Met 30.000 klanten zitten ze al break-even voor de voetbalrechten.
>
> BC kan zich trouwens makkelijk wat kleerscheuren permitteren,
> ze verzuipen in het geld.
>
>
dat is het hem net,
je hoeft niets te betalen als je gewoon je internetverbinding inruilt
voor een belgacom adsl verbinding.
staar jullie toch eens niet blind op die "kost"
natuurlijk is belgacomtv niet voor iedereen, dat weet belgacom ook wel :P
adsl is slechts een tussenstap naar vdsl, zolang dat niet overal
beschikbaar is kan je belgacomtv daar moeilijk op afrekenen,
of zullen we het eens hebben over de dekking van het telenetnetwerk? :P
misschien ben ik dan een domme belg, ik schakel over naar belgacom adsl
van een andere adsl provider, ik betaal minder en ik krijg meer(tv), wat
daar dom aan is laat je me dan maar eens weten :P
ps: 't is niet altijd het beste product dat wint: betamax, anyone? :P
In article <42c5da65$0$1824$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
def <blah@blah.com> wrote:
> misschien ben ik dan een domme belg, ik schakel over naar belgacom adsl
> van een andere adsl provider, ik betaal minder en ik krijg meer(tv), wat
> daar dom aan is laat je me dan maar eens weten :P
Ik zou er zelfs niet durven aan beginnen...
"Peter ON5US" <me@privacy.net> wrote in
news:mn.f5357d568b650faf.28094@privacy.net:
> Ik denk er sterk over om de ganse santeboetiek buiten te
> smijten en een satelliet-ontvanger met motor aan te
> schaffen. Geen Belgacom-TV, geen Telenet (analoog of
> digitaal), maar gewoon een digitale satelliet ontvanger en
> een antenne op zolder voor Eén en Canvas.
En met dit kleine antennetje kan je mits een decoder (zo'n 100
euro?) de VRT terresterieel digitaal ontvangen en heb je dus
ook de digitale beeldkwaliteit.
Azerty
"Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
news:Xns96967881F42ABAzerty987654321@195.238.0.34. ..
> "Peter ON5US" <me@privacy.net> wrote in
> news:mn.f5357d568b650faf.28094@privacy.net:
>
> > Ik denk er sterk over om de ganse santeboetiek buiten te
> > smijten en een satelliet-ontvanger met motor aan te
> > schaffen. Geen Belgacom-TV, geen Telenet (analoog of
> > digitaal), maar gewoon een digitale satelliet ontvanger en
> > een antenne op zolder voor Eén en Canvas.
>
> En met dit kleine antennetje kan je mits een decoder (zo'n 100
> euro?) de VRT terresterieel digitaal ontvangen en heb je dus
> ook de digitale beeldkwaliteit.
> Azerty
>
Ik heb reeds meer dan 2 jaar geen kabeltelevisie meer. Ik heb niet het
gevoel dat ik iets gemist heb. Ik heb wel vragen bij de kwaliteit van dvb-t,
analoog met een buitenantenne is beter.
Marc
"Azerty" <azerty_@none.none> schreef in bericht
news:Xns96967881F42ABAzerty987654321@195.238.0.34. ..
> "Peter ON5US" <me@privacy.net> wrote in
> news:mn.f5357d568b650faf.28094@privacy.net:
>
> > Ik denk er sterk over om de ganse santeboetiek buiten te
> > smijten en een satelliet-ontvanger met motor aan te
> > schaffen. Geen Belgacom-TV, geen Telenet (analoog of
> > digitaal), maar gewoon een digitale satelliet ontvanger en
> > een antenne op zolder voor Eén en Canvas.
>
> En met dit kleine antennetje kan je mits een decoder (zo'n 100
> euro?) de VRT terresterieel digitaal ontvangen en heb je dus
> ook de digitale beeldkwaliteit.
> Azerty
>