Kostprijs van Belgacom TV

In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
def <blah@blah.com> wrote:

> Cyrano wrote:
[snip]
> >
> > Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
> >
> bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
> goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
> gebruik van de diensten duurder uitkomt?


Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.

De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
(behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
de prijs ervoor is veel te hoog.

> tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
> mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn


Het is goedkoper. Punt aan de lijn.



> over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> 2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
> belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.

LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
dan zit er een virus op.

En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...

Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.

Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.

De BC Twin revisited?

--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>

PeterPP wrote:
>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus allemaal
>>maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide bedrijven
>>op aan't werken.
>
>
> aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
>
> Situatie Belgacom:
> 100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
>
> Situatie Telenet:
> 100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit
> 0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit
> 100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> uit (en ook B natuurlijk)
>
> Schnappi?
>
>
>
wie moet er hier wat lezen? :P

http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting

als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P

In article <42a38f80$0$1821$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
def <blah@blah.com> wrote:

> PeterPP wrote:
> >>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
> >>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus allemaal
> >>maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide bedrijven
> >>op aan't werken.
> >
> >
> > aaaargh, lees nu eens voor ge antwoordt. Ge snapt er niks van, hé?
> >
> > Situatie Belgacom:
> > 100 mensen willen zender A zien, Belgacom zendt 100 keer zender A uit
> >
> > Situatie Telenet:
> > 100 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit
> > 0 mensen willen zender A zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit
> > 100 mensen willen zender B zien, Telenet zendt zender A één keer (EEN KEER)
> > uit (en ook B natuurlijk)
> >
> > Schnappi?
> >
> >
> >
> wie moet er hier wat lezen? :P
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Multicast
> http://en.wikipedia.org/wiki/Multicasting
>
> als tegenargument zal ik dan de vraag stellen;
> als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
> interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P

Heel simpel: meerdere streams.

Multicasting is niet zo simpel. Dat is dan ook de reden waarom een
ADSL/VDSL lijn daar minder geschikt voor is dan kabel...

--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>

Cyrano wrote:
> In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>
> [snip]
>
>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>
>>
>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>
>
>
> Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>
> De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> de prijs ervoor is veel te hoog.
>
>
>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>
>
>
> Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>
>
>
>
>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>
>
> LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> dan zit er een virus op.
>
> En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>
> Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>
> Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>
> De BC Twin revisited?
>
afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
gaan we nu appelen met peren vergelijken?

je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
genoeg hebben om dit project te doen slagen.
bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)

In article <42a393cd$0$1817$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
def <blah@blah.com> wrote:

> Cyrano wrote:
> > In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
> > def <blah@blah.com> wrote:
> >
> >
> >>Cyrano wrote:
> >
> > [snip]
> >
> >>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
> >>>
> >>
> >>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
> >>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
> >>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
> >
> >
> >
> > Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> > van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
> >
> > De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> > (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> > de prijs ervoor is veel te hoog.
> >
> >
> >>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
> >>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
> >
> >
> >
> > Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
> >
> >
> >
> >
> >>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
> >>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
> >>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
> >>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
> >>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
> >>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
> >>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
> >
> >
> > LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> > CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> > dan zit er een virus op.
> >
> > En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
> >
> > Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> > Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
> >
> > Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> > leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> > genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
> >
> > De BC Twin revisited?
> >
> afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
> het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
> gaan we nu appelen met peren vergelijken?

Waarschijnlijk wel, maar dat is eigenaardig genoeg één van de paramters
die het duur maakt. Hoe meer gebruikers, hoe goedkoper het wordt.



> je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
> genoeg hebben om dit project te doen slagen.
> bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)

You have no idea. De hoeveelheid cash en vooral know-how die vereist is
om zoiets te runnen, ligt volledig buiten het bereik van BC.

Als je een hele simpele/goedkope job als een mailserverpark runnen niet
aankan, moet je zelfs niet dromen van streaming content, laat staan
interactieve TV.

En ik onderschat BC helemaal niet. Ze zijn er nog nooit in geslaagd
eender welke "roll-out" technisch in orde en op tijd af te leveren. Ze
zitten nog steeds vast in dat veilige gevoel van "We hebben de local
loop en ons kan niks gebeuren".

Van het management moet je al helemaal geen visie verwachten. Dit
verhaal is ook weer zo'n paniekreactie op telenet die toch wel een
belangrijke concurrent aan 't worden zijn en die morgen een produkt
hebben waar BC niet kan aan tippen. Zo iets van "snel, jongens, we
moeten ook een deel van de koek".

Jammer genoeg zijn er hier nog steeds een hoop mensen die denken dat ze
met BC/Skynet/Proximus de "betrouwbare oplossing" in huis halen. Was dat
waar, dan zou ik aan hun prijzen heel wat minder zwaar tillen. Het enige
waar BC goed in is (en dan bedoel ik echt goed) dat is die consument
"tillen"...

--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>

On Mon, 06 Jun 2005 02:07:40 +0200, def <blah@blah.com> wrote:

>afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
>het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
>gaan we nu appelen met peren vergelijken?

Dat kleine aantal gebruiker sis net een groot probleem.

>je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
>genoeg hebben om dit project te doen slagen.

Dude, ik weet een beetje van streaming media en ik zou d'r niet eens
aan willen beginnen bij Belgacom. Dit is waanzin.

--
Bart Van Hemelen
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html

In news:lwFoe.111603$Qo5.6678575@phobos.telenet-ops.be,

raf wrote:

> De koperdraad van Belgacom is gewoon minderwaardig dan de coaxkabel van
> Telenet. Telenet zal via goedkope upgrades in de toekomst
> internetsnelheden halen van 200 Mbps.
>
> *De netwerkinvesteringen (EuroDocsis 2.0 - Expressnet) die Telenet nu
> doorvoert kosten slechts 50 miljoen euro. Voor iedere kabelaansluiting
> worden in de toekomst snelheden mogelijk van 50 Mbps.
> Bij Telenet kan nu iedereen al tegen 10 Mbps surfen via de "oude"
> EuroDocsis 1.1 technologie. En bij Chello die al EuroDocsis 2.0 heeft
> ingevoerd, surf je tegen 20 Mbps.
>
> In dan spreek ik enkel en alleen over het internetgedeelte van de kabel.
> De bandbreedte voor digitale tv is 38 Mbps per analoog kanaal (RF-kanaal
> 8 MHz)
>
> *De netwerkinvesteringen (VDSL - Broadway) die Belgacom nu doorvoert
> kosten 300 miljoen euro.Theoretisch kan je ook 50 Mbps halen maar dan
> zal je koperdraad niet langer dan 500 m mogen zijn.
> Belgacom belooft de klanten slechts 9 Mbps.

Je zit bezig over "EuroDocsis 2.0" maar hebt blijkbaar nog
niet gehoord van VDSL2 !

http://www.tweakers.net/nieuws/37484

http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2005/06.html

---> 100Mbit, zowel down als UP !
En 3500 m max afstand...

Op Sun, 05 Jun 2005 22:31:50 GMT, schreef "PeterPP"
<peterPP@IIIIIItelenetIIIII.be> :

>> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>
>DVB-C / DVB-C / DVB-C
>
>Waarom vrees ik dat gij op de BC-helpdesk belt. Omdat ge hun blindelings zit
>te verdedigen en ge weet niet eens over wat ge spreekt.
>
>JA, de kabel is shared, voor internetten maakt dat iets uit
>NEE, voor TV kijken maakt dat niks, maar dan ook niks uit: iedereen krijgt
>gewoon alle kanalen binnen en kiest er het zijne uit. Zo simpel is het...
>Shared of niet shared

En eigenlijk maakt dit niet veel uit want Internet is "altijd" shared
en er zal altijd ergens een bottleneck blijven bestaan. Dat die
bottleneck hier of daar ligt maakt in de praktijk niet zo veel uit.

Nu op gebied van geleiders is de coax nog altijd performanter dan
twisted (of niet) paar. Alleen wanneer men meerdere paren die
afgeschermd zijn (shielded) gaat gebruiken gaan die over de coax (b.v.
duplex netwerken).

Maar voor lange afstanden is er dan weer glasvezel (en die is wel
veeeel performanter dan koperen draden ...


De groetjes,

Georges www.geo55.be

def wrote:

> als iedereen dezelfde stream krijgt, hoe gaat telenet mij dan ooit
> interactieve(dus gepersonaliseerde) media kunnen aanbieden? :P

Door op de lokale node een stream op te starten.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Exclusief wrote:

> Oh, btw: kabel is nog steeds shared.

En jij denkt dat je bij Belgacom je eigen privé-lijntje hebt tot aan het
internet of wat?

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Lines: 19
Organization: Fuckit Inc.
User-Agent: KNode/0.9.0
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
Date: Mon, 06 Jun 2005 07:47:13 GMT
NNTP-Posting-Host: 213.224.190.141
X-Complaints-To: abuse@telenet.be
X-Trace: phobos.telenet-ops.be 1118044033 213.224.190.141 (Mon, 06 Jun 2005 09:47:13 MEST)
NNTP-Posting-Date: Mon, 06 Jun 2005 09:47:13 MEST
Xref: nl-news.euro.net be.tv:88959 be.providers:133373

PauL wrote:

> Je zit bezig over "EuroDocsis 2.0" maar hebt blijkbaar nog
> niet gehoord van VDSL2 !
>
> http://www.tweakers.net/nieuws/37484
>
> http://www.itu.int/newsroom/press_releases/2005/06.html
>
> ---> 100Mbit, zowel down als UP !
> En 3500 m max afstand...

Met dat verschil dat EuroDOCSIS 2.0 dit jaar of volgend jaar beschikbaar is
voor iedereen. Belgacom is nog niet klaar met VDSL1, laat staan VDSL2.
Niemand weet trouwens hoe VDSL2 het in het echte leven er vanaf brengt...

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Cyrano wrote:
> In article <8cd02$42a357a4$d5849c7f$15452@news.chello.be>,
> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>>
>>>In article <9816e$42a31261$d5849c7f$13386@news.chello.be>,
>>> Exclusief <me4@privacy.net> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Cyrano wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>In article <9404a1lgqg7epom7mqn0queut160brss9l@4ax.com>,
>>>>>"Frank --::-- " <invalid.invalid@invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Belgacom wil niet achterblijven op de concurrentie. Ze willen samen
>>>>>>>starten
>>>>>>>met Telenet, anders lopen ze een hoop early adopters mis. Het probleem
>>>>>>>is
>>>>>>>dat ze er technisch nog niet klaar voor zijn...
>>>>>>
>>>>>>Technisch niet klaar? dat betwijfel ik sterk.
>>>>>>-- :: --
>>>>>
>>>>>
>>>>>Heb je de rest van de draad gevolgd?
>>>>>
>>>>>Hoe kan je dan in 's hemelsnaam nog betwijfelen dat er een probleem is?
>>>>>
>>>>>- 1 kanaal tegelijk, geen opname van een ander kanaal tegelijkertijd
>>>>>- beeldkwaliteit via ADSL is matig, mogelijk via VDSL ook
>>>>>- zelfs VDSL biedt nog niet de mogelijkheden van wat de consument nu al
>>>>>heeft (meerdere kanalen tegelijk, opname van een ander kanaal)
>>>>>- duur
>>>>>- beschikbaar voor minder dan 50% van de telefoonlijnen
>>>>>
>>>>
>>>>je moet hier nu ook geen bull shit gaan vertellen he.
>>>>VDSL is meer dan snel genoeg voor breedband internet en hoge resolutie
>>>>HDTV.
>>>>Geen 2 kanalen? Heeft weer alles met bandbreedte te maken. Op VDSL
>>>>kunnen ze makkelijk 2 kanalen doorsturen.
>>>>Bandbreete is bij telenet ook beperkt hoor. Daarom dat ze nu hun modems
>>>>enzo aan't upgraden zijn want de 10mbit van de kabel was niet meer
>>>>voldoende voor inet + telefoon + tv.
>>>
>>>
>>>Bullshit?
>>>
>>>Lees de draad nog eens. Misschien snap je dan het verschil...
>>>
>>>Telenet hoeft nu al zich geen zorgen te maken over bandbreedte. Op
>>>vrijwel alle Telenet aansluitingen is die goed. Belgacom kan nu al niet
>>>op alle lijnen 3.3 of 4 Mbps garanderen. VDSL stelt nog hogere eisen aan
>>>de lijn. Voor hoeveel abbo's gaat dat beschikbaar zijn en wanneer?
>>>
>>>En dat is dan nog maar Vlaanderen. In Wallonië is de situatie nog erger.
>>>Maar betalen zullen de abonnee's al wel moeten...
>>>
>>
>>VDSL stelt nog hogere eisen, idd ... daarom dat bcom alles zit te
>>upgraden. Het gaat idd nog een tijdje duren, maar tegen eind 2007 zouden
>>+95% v/d huizen aansluitbaar zijn.
>
>
>
> Dat is wishfull thinking van BC marketing. Nu kan nog niet eens 95% van
> België van 3.3 Mbps ADSL genieten.
>
>

omdat nu afstand tot centrale altijd belangrijk is voor het huidige ADSL
netwerk.
maar voor VDSL gaat afstand tot 'bcom-bakje-aan-de-straat' belangrijk
zijn. En net die is bcom overal aan't upgraden en bijbouwen.

>
>
>
>>Bcom zit hun netwerk zo up-te-graden dat de VDSL technologie ook echt
>>ten volle gebruikt kan worden zodat iedereen zowat aan die 40-50mbps kan
>>geraken.
>
>
>
> LOL. Dat gelooft zelfs BC marketing niet. Have you been brainwashed?
>
>

damn! busted.

>
>
>>Zowel voor telenet als bcom geldt dat als ze 2 verschillende kanalen
>>willen doorsturen dat ook dubbele bandbreedte vereist. Het is dus
>>allemaal maar een kwestie van beschikbare bandbreedte en daar zijn beide
>>bedrijven op aan't werken.
>
>
> Blablabla...
>
> Een coax van de kabeldistributie heeft een bandbreedte van enkele
> honderden MHz minimaal. Een koperpaar haalt max. iets van een 12 KHz
> rauwe bandbreedte. Kabel heeft dus massa's "plaats" over.
>
> Met alle trucjes die Alcatel indertijd in DSL stopte, slagen ze erin tot
> ca. 1 MHz te moduleren, mits de draad niet langer is dan ca. 3-4 Km.
>
> 40-50 Mbps over DSL is niet mogelijk. Ook niet in 2007 en zeker niet op
> de bestaande koperdraad zoals die in België aanwezig is.

gaat wel lukken.
Nu, of bcom 50Mbps verbindingen gaat aanbieden betwijfel ik (ADSL was
750bkps in't begin) ... maar ze gaan dan wel inet en tv aparte
bandbreedte kunnen geven. (sync. snelheid zal dan wel totaal zijn, maar
op ISP (of BAS, maar da's minder handig) niveau kunnen ze het internet
snelheid beperken)

>
> Het enige wat BC kan upgraden, zijn de connectiepunten. De koperdraad
> overal vervangen door iets beters zou zelfs voor BC niet betaalbaar
> zijn. Nu niet en later ook niet. En die koperdraad blijft basic 5-15
> KHz, afhankelijk van lengte en kwaliteit. Ze moeten ook nog eens
> rekening houden met het vrij snel arriveren van allerlei min of meer
> snelle Wireless technieken.
>
> The last snort of the dinosaur, if you ask me.
>

PeterPP wrote:
>>Bcom had het ook goedkoop kunnen oplossen hoor ... ADSL2+ zou genoeg zijn
>>geweest ... maar bcom denkt net aan de toekomst.
>>VDSL is nu idd 50mbps, maar ze gaan er in de toekomst zeker meer uit
>>kunnen halen (net zoals ze meer uit adsl (adsl2+),coax(nu 50mpbps nog meer
>>in de toekomst), gsm (gprs,edge), ... halen).
>>
>>De upgrade naar VDSL is veel meer dan alleen maar VDSL ... bcom zit heel
>>hun netwerk up-te-graden naar een veel moderner en efficienter grid.
>>
>>Oh, btw: kabel is nog steeds shared.
>
>
> DVB-C / DVB-C / DVB-C
>
> Waarom vrees ik dat gij op de BC-helpdesk belt. Omdat ge hun blindelings zit
> te verdedigen en ge weet niet eens over wat ge spreekt.

daarom da ik dit post vanop een chello IP zeker?

>
> JA, de kabel is shared, voor internetten maakt dat iets uit
> NEE, voor TV kijken maakt dat niks, maar dan ook niks uit: iedereen krijgt
> gewoon alle kanalen binnen en kiest er het zijne uit. Zo simpel is het...
> Shared of niet shared
>
>

Cyrano wrote:
> In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>
> [snip]
>
>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>
>>
>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>
>
>
> Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
> van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>
> De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
> (behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
> de prijs ervoor is veel te hoog.
>
>
>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>
>
>
> Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>
>
>
>
>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>
>
> LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
> CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
> dan zit er een virus op.
>
> En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>
> Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
> Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.

MS en google kunnen dat niet, ze gebruiken de technologie van Akamai
voor een groot deel van hun services. (MS voor hun windowsupdate servers bv)

>
> Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
> leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
> genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>
> De BC Twin revisited?
>

Cyrano wrote:
> In article <42a393cd$0$1817$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>
>>Cyrano wrote:
>>
>>>In article <42a37424$0$1818$6c56d894@reader0.news.be.easynet. net>,
>>> def <blah@blah.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Cyrano wrote:
>>>
>>>[snip]
>>>
>>>
>>>>>Vermoedelijk aan alle "gekken" die nog steeds bellen via BC of Proximus?
>>>>>
>>>>
>>>>bedoel je de mensen die zich niet laten vangen door de zogenaamd
>>>>goedkopere operatoren met hun dubieuze tarieven waarmee je na normaal
>>>>gebruik van de diensten duurder uitkomt?
>>>
>>>
>>>
>>>Ja, die idioten die niet kunnen rekenen bedoel ik. Dat is toevallig deel
>>>van mijn job, tarieven en niemand is ooit duurder dan BC.
>>>
>>>De dienstverlening van BC is meestal niet slecht, de laatste tijd
>>>(behalve dan die abominabele mailservers en hun anti-spampolitiek), maar
>>>de prijs ervoor is veel te hoog.
>>>
>>>
>>>
>>>>tel de kost van telefoon+internet+tv op(~50euro) en je zal zien dat
>>>>mixtics/telenet zeker niet goedkoper zal zijn
>>>
>>>
>>>
>>>Het is goedkoper. Punt aan de lijn.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>over het technisch aspect wil ik nog 1ding kwijt:
>>>>de hele thread gaat er vanuit dat de enige manier van opnemen is dat je
>>>>2streams tegelijk binnenhaalt, maar het kan imho anders en veel
>>>>efficienter. Iets wat belgacom zelfs heeft voorgesteld toen ze voor het
>>>>eerst hun tv-plannen voorstelden; namelijk dat ipv de gebruiker,
>>>>belgacom de programmas opneemt(adhv een door de gebruiker ingevoerde
>>>>opname-planning) en ze beschikbaar stelt aan de gebruiker.
>>>
>>>
>>>LOL. Ze kunnen nu nog geen mailserver rechthouden. Als ze een antivirus
>>>CD aanbieden aan hun klanten (als "excuus" voor weer een andere kemel)
>>>dan zit er een virus op.
>>>
>>>En dan gaan ze een streaming netwerk met individuele opslag uitbouwen...
>>>
>>>Akamai kan dat, Microsoft kan dat, Google kan dat. BC kan dat niet.
>>>Vraag eender wie verstand heeft van streaming servers.
>>>
>>>Bij lancering zal geen enkele van die extra functies werken, dixit de
>>>leverancier van de hardware. Maar een kleine 20% van de lijnen zijn snel
>>>genoeg voor een middelmatige beeldkwaliteit.
>>>
>>>De BC Twin revisited?
>>>
>>
>>afaik zal het aantal belgacom tv gebruikers aanzienlijk lager liggen dan
>>het aantal potentiele gebruikers van google of microsoft diensten, dus
>>gaan we nu appelen met peren vergelijken?
>
>
> Waarschijnlijk wel, maar dat is eigenaardig genoeg één van de paramters
> die het duur maakt. Hoe meer gebruikers, hoe goedkoper het wordt.
>
>
>
>
>>je kan belgacom blijven onderschatten, feit is dat ze knowhow en cash
>>genoeg hebben om dit project te doen slagen.
>>bij telenet ligt dat enigzins anders... (NOFI)
>
>
> You have no idea. De hoeveelheid cash en vooral know-how die vereist is
> om zoiets te runnen, ligt volledig buiten het bereik van BC.

Buiten het financiele en technische denk ik dat het moeilijkste nog
steeds is een belg overtuigen om van operator te veranderen. Ook al zijn
de voorwaarden beter, dan nog is het vrij moeilijk belgen te doen
overstappen (dat zien we toch allemaal duidelijk in de voice (vaste en
mobiele) diensten). Voor TV zal bcom eens de 'underdog' zijn.

>
> Als je een hele simpele/goedkope job als een mailserverpark runnen niet
> aankan, moet je zelfs niet dromen van streaming content, laat staan
> interactieve TV.
>
> En ik onderschat BC helemaal niet. Ze zijn er nog nooit in geslaagd
> eender welke "roll-out" technisch in orde en op tijd af te leveren. Ze
> zitten nog steeds vast in dat veilige gevoel van "We hebben de local
> loop en ons kan niks gebeuren".

ADSL was zeker niet volledig in orde bij de lancering (na lange lange
testperiodes met alcatel) ... maar uiteindelijk had belgie toch het
eerste deftige ADSL netwerk van europa (en 2de in de wereld, na de
koreanen). Toen wij hier al stabiele en 1mbps ADSL hadden waren ze in FR
en VK nog aan't opstarten met 256kbps accounts en veel moeilijkheden.

>
> Van het management moet je al helemaal geen visie verwachten. Dit
> verhaal is ook weer zo'n paniekreactie op telenet die toch wel een
> belangrijke concurrent aan 't worden zijn en die morgen een produkt
> hebben waar BC niet kan aan tippen. Zo iets van "snel, jongens, we
> moeten ook een deel van de koek".
>

concurrentie is toch goed? Het heeft de prijzen in de vaste en mobiele
telefonie toch doen dalen.
Dat ADSL zo snel beschikbaar en betaalbaar is geworden is dankzij de
telenet kabelinternet (of omgekeerd). Was er enkel telenet of enkel
bcom-adsl, dan waren we nu nog met PSTN aan't surfen tegen 2eur/uur en
was breedband iets voor grote bedrijven.


> Jammer genoeg zijn er hier nog steeds een hoop mensen die denken dat ze
> met BC/Skynet/Proximus de "betrouwbare oplossing" in huis halen. Was dat
> waar, dan zou ik aan hun prijzen heel wat minder zwaar tillen. Het enige
> waar BC goed in is (en dan bedoel ik echt goed) dat is die consument
> "tillen"...
>