Kabelinternet: "broadband" gaat vervangen worden door "wideband"

On Mon, 18 Apr 2005 13:58:23 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Moeten ze maar niet zo desastreus zijn he.
>Eerst smijten ze NGC op hyperband en
>nu Discovery ook nog weg.

Alhoewel ze wel degelijk hebben aangekondigd dat die tijdelijk waren
ben ik met dat gegoochel ook niet tevreden.

Alles bij elkaar zitten er nauwelijksnog interessante zenders op de
kabel.

En je kan er zeker van zijn dat die paar interessante wel zullen
opduiken als betaal-tv.

En daar doe ik dus niet aan mee.

(te)veel betalen voor de kabel op zich en dan nog moeten bijbetalen
voor een paar deftige kanalen ? Ik denk het niet...

On Mon, 18 Apr 2005 14:07:03 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>>> Wel in tegendeel: ik betaal nu *minder* voor m'n ADSL,
>>> voor *meer* dan vroeger.
>>
>> Dan bent u de perfecte BC klant die de kleine details nooit leest :-)
>
>Je kan er niet omheen dat BC ADSL nu meer biedt dan het weinige voorheen,
>voor een licht gedaalde prijs,
>en met een goedkoper verplicht telefoonabo voor wie niet telefoneert ;o)

De totaalprijs TN <> BC ADSL blijft in het voordeel van TN als je
enkel en alleen een internet verbinding wil een GEEN telefonie wenst.

Dat BC iets in de positieve zin is geevolueerd is een feit, maar ze
blijven achter omdat ze hun diensten blijven koppelen.

"wasdana" <wasdana@wasdana.be.invalid> schreef in bericht
news:aHA8e.67415$4f5.4762786@phobos.telenet-ops.be...
>
> "EL PIÑO" <elpino@postmaster.co.uk> wrote in message
> news:42623093$0$177$892e7fe2@authen.puce.readfreen ews.net...
>> I've checked it, JanC really wrote this:
>>
>>>> *Kuch*, dan zullen de kabelproviders (lees: Telenet) toch nogal wat aan
>>>> hun backbone moeten gaan doen.
>>>
>>> De eigen backbone van Telenet lijkt me niet meteen een probleem te
>>> vormen. De coax tussen gebruiker & backbone, en de koppeling daarvan met
>>> de backbone, da's iets anders...
>>
>> Dat laatste zeker, maar de koppelingen met de backbone en het internet
>> gaat ook problemen opleveren met zo'n snelheid natuurlijk. Ik bedoel, wat
>> heeft men nu? 2Gbit op de BNIX, 1Gbit MCI, 1Gbit CW, vul maar aan
>> verder..
>> Maar dat is natuurlijk weinig als er straks 1000 mensen tegelijk aan
>> 200Mbit gaan zitten downloaden.
>
>
> Als ze tot 200 Mbps gaan aankunnen, dan zullen ze ons dat misschien niet
> direct allemaal geven, maar als de max van VDSL op ongeveer 30 Mbps ligt,
> dan gaat Telenet daar makkelijk kunnen overgaan, en ons bijvoorbeeld 60
> Mbps geven.
>
> Het grote voordeel dat ik zie voor Telenet is dat ze met die DOCSIS 3.0
> veel meer overschot gaan hebben dan Belgacom met VDSL. Bovendien hebt ge
> met DSL last van de afstand tot de centrale, wat ge met kabel niet hebt.

het docsis signaal ondervindt dus geen verzwakking op de kabel?


>
>
>

"xeno" <this.is@totaly.invalid> schreef in bericht
news:h1976150jglss55s4934pifmdm2pumuli5@4ax.com...
> On Mon, 18 Apr 2005 14:07:03 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>>>> Wel in tegendeel: ik betaal nu *minder* voor m'n ADSL,
>>>> voor *meer* dan vroeger.
>>>
>>> Dan bent u de perfecte BC klant die de kleine details nooit leest :-)
>>
>>Je kan er niet omheen dat BC ADSL nu meer biedt dan het weinige voorheen,
>>voor een licht gedaalde prijs,
>>en met een goedkoper verplicht telefoonabo voor wie niet telefoneert ;o)
>
> De totaalprijs TN <> BC ADSL blijft in het voordeel van TN als je
> enkel en alleen een internet verbinding wil een GEEN telefonie wenst.
>
> Dat BC iets in de positieve zin is geevolueerd is een feit, maar ze
> blijven achter omdat ze hun diensten blijven koppelen.


xeno ... ben je soms een telenet fanboy ofzo???

ik zal je even wakker schudden:


telenet had vroeger een slogan "met telenet kan je meer" in die tijd mocht
je 1gb/week verbruiken... drie maand nadat ze die slogan in gebruik hadden
genomen werden er maandlimieten (10gb) ingevoerd, en werd zéér kort daarop
de prijs omhoog gedaan... en verdween ook plots die slogan weer met de
noorderzon... dan werden er quota's ingesteld waardoor je niet meer kan
kiezen wat jij met je internetverbinding doet (15% upload BAH!), dan werden
de prijzen nogmaals opgevoerd. Er zijn nog tal van andere dingen die
telenet echt niet meer maar wel minder heeft gedaan hoor... bv de helpdesk
van 0800 naar 0900 nummer veranderen, lange wachttijden voor installatie in
de eerste jaren, je kan nog steeds maar x aantal keer abonneren op
datablokken (10gb?), echter ben je wel je overschot kwijt, en moet je zelf
terug opzeggen.


skynet daarentegen... had altijd een 10 gb limiet, echter in 't begin was er
geen meter en kon je vrij beschikken over je bandbreedte (ik herinner mij
maanden van 120GB en meer @ 1.1 mbit). Toen besliste belgacom om toch maar
een "goedkoper" abonnement uit te brengen dan het standaard abonnement
(budget line). Dan kwam er een meter zodat je je verbruik in 't oog kon
houden, dan werd die meter effectief toegepast op de ingestelde limiet. De
snelheden werden verhoogd, da aboprijs ging omlaag, dan zijn onlangs ook de
uploadsnelheden opgetrokken, zijn de verbruikslimieten opgetrokken. voor
zover ik weet is de helpdesk nog steeds 0800, je kan oneindig veel
datablokken bijkopen als je dat wenst, en de overschot kan je meenemen naar
de volgende maanden. Belgacom is er alleen maar op vooruit gegaan qua
dienstverlening van haar produkt.

Ik heb telenet gehad van in het begin... en dan bedoel ik echt wel het
prille begin, wanneer je 10 mbit down had en 768 kbit upstream, en servers
draaien toegelaten was, de verplichte firewall van telenet onbestaande was,
en van limieten nog nooit gehoord was, we hebben toen 10.000 bef betaald om
het te laten installeren, we werden warm gemaakt door verkopers die ons de
hemel op aarde beloofden; geen limieten, supersnel, blah blah blah. Maar na
een jaar vol veranderingen van regels begon ik me afgezet voelen, want ik
betaalde nog steeds even veel, maar kreeg steeds minder en minder
diensten/mogelijkheden tot mijn beschikking. twee jaar heeft het geduurd
voor ik mezelf heb laten overschakelen van pandora naar adsl van belgacom.
Was in mijn ogen de beste beslissing die ik heb gemaakt. Maar ik ben ook
daar ni blijven zitten... je moet verder durven kijken dan je neus lang is.
Er zijn genoeg adsl providers die willen vechten voor elke nieuwe
gebruiker... en als je dan een beetje goed uit je ogen kijkt, komt je
terecht bij een provider die volledig aan jouw profiel beantwoord, voor vaak
nog een lagere prijs dan een standaard belgacom adsl abonnement.

Op Tue, 19 Apr 2005 04:37:58 +0200, schreef "bogy"
<news@bogy.be.invalide> :

>Er zijn genoeg adsl providers die willen vechten voor elke nieuwe
>gebruiker... en als je dan een beetje goed uit je ogen kijkt, komt je
>terecht bij een provider die volledig aan jouw profiel beantwoord, voor vaak
>nog een lagere prijs dan een standaard belgacom adsl abonnement.

Ik wil dan graag veranderen en van Telenet weggaan MAAR ik heb GEEN
telefoon abo en wens er ook geen. Nu jij ...

Want als ik eerst een telefoon abo moet nemen dan wordt het duurder
dan bij Telenet....

De groetjes,

Georges www.geo55.be

On Tue, 19 Apr 2005 04:37:58 +0200, "bogy" <news@bogy.be.invalide>
wrote:

>>>>> Wel in tegendeel: ik betaal nu *minder* voor m'n ADSL,
>>>>> voor *meer* dan vroeger.
>>>>
>>>> Dan bent u de perfecte BC klant die de kleine details nooit leest :-)
>>>
>>>Je kan er niet omheen dat BC ADSL nu meer biedt dan het weinige voorheen,
>>>voor een licht gedaalde prijs,
>>>en met een goedkoper verplicht telefoonabo voor wie niet telefoneert ;o)
>>
>> De totaalprijs TN <> BC ADSL blijft in het voordeel van TN als je
>> enkel en alleen een internet verbinding wil een GEEN telefonie wenst.
>>
>> Dat BC iets in de positieve zin is geevolueerd is een feit, maar ze
>> blijven achter omdat ze hun diensten blijven koppelen.
>
>
>xeno ... ben je soms een telenet fanboy ofzo???
>
>ik zal je even wakker schudden:

<bla bla het gekende verhaaltje van TN in het begin>

Dat TN in het begin wat te ruim was is geweten, ze zijn daar door het
massaal misbruik van moeten terugkomen.

Maar jij vergeet blijkbaar BC hun gefoefel in het begin ook ?

Ook GEEN limieten, en of je nu een GO of een PLUS vroeg, je kreeg een
PLUS.

Mensen die al die tijd een PLUS betaald hebben, betaalden dus teveel
want een GO klant kreeg hetzelfde voor minder. En eenmaal je dat
doorhad kon je als PLUS klant niet naar een GO overschakelen.
'downgraden' ging niet.

On Tue, 19 Apr 2005 11:04:02 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:

><bla bla het gekende verhaaltje van TN in het begin>

En ik ben net als heel veel anderen uw achterlijk gezwets beu <plonk>

In news:b7p961ppn2scs07r8512g7mem18js4t1kg@4ax.com,

xeno wrote:

> Maar jij vergeet blijkbaar BC hun gefoefel in het begin ook ?

Ah?

/me neemt bijlage 1 van z'n oorspronkelijk Turboline TM Go abo..

> Ook GEEN limieten,

---> Berperkte maandelijkse datatransmissie van 3GB

(300 Kbps down , 64 Kbps Up)

> en of je nu een GO of een PLUS vroeg, je kreeg een
> PLUS.

Dat was toen met het RAS-client protocol ipv het huidige PPPoE
wat een betere 'controle' mogelijk maakt !

> Mensen die al die tijd een PLUS betaald hebben, betaalden dus teveel
> want een GO klant kreeg hetzelfde voor minder. En eenmaal je dat
> doorhad kon je als PLUS klant niet naar een GO overschakelen.
> 'downgraden' ging niet.

Dit is zelfs geen "glas half vol of half leeg" vergelijking.
De Go's kregen *meer* voor hun geld, de Plus'rs kregen / betaalden
wat ze vroegen. Okay, eerlijk tot op het bot was het niet maar
foefelen, of *minder* krijgen voor je geld is nog altijd wat anders...

Wie dicht bij de centrale zit /zat , krijgt ook 'meer' dan wie
op de grens zit. Daar is *ook* een technische verklaring voor maar
geen gefoefel, zoals jij het voorstelt

On Tue, 19 Apr 2005 14:03:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>---> Berperkte maandelijkse datatransmissie van 3GB
>
>(300 Kbps down , 64 Kbps Up)

Welke niet gecontroleerd werd. Maar dar hoor je niemand over klagen.

Bij TN is het een schande dat ze limieten zijn gaan toepassen, bij BC
is het normaal dat ze pas jaren na de introductie in staat waren
volumes te controleren.

IMHO exact hetzelfde hoor.

>> Mensen die al die tijd een PLUS betaald hebben, betaalden dus teveel
>> want een GO klant kreeg hetzelfde voor minder. En eenmaal je dat
>> doorhad kon je als PLUS klant niet naar een GO overschakelen.
>> 'downgraden' ging niet.
>
>Dit is zelfs geen "glas half vol of half leeg" vergelijking.
>De Go's kregen *meer* voor hun geld, de Plus'rs kregen / betaalden
>wat ze vroegen. Okay, eerlijk tot op het bot was het niet maar
>foefelen, of *minder* krijgen voor je geld is nog altijd wat anders...
>
>Wie dicht bij de centrale zit /zat , krijgt ook 'meer' dan wie
>op de grens zit. Daar is *ook* een technische verklaring voor maar
>geen gefoefel, zoals jij het voorstelt

Er was 1 profiel dat ze gebruikte en dat was 1mbit/128kbit.

Go of Plus, je kreeg hetzelfde, en als je die grap doorhad en van je
Plus een Go wilde maken dan 'kon dat niet'.

In news:2m0a615vacevr9mqljfscai1k73hp3rmph@4ax.com,

xeno wrote:

> On Tue, 19 Apr 2005 14:03:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>> ---> Berperkte maandelijkse datatransmissie van 3GB
>>
>> (300 Kbps down , 64 Kbps Up)
>
> Welke niet gecontroleerd werd. Maar dar hoor je niemand over klagen.
>
> Bij TN is het een schande dat ze limieten zijn gaan toepassen, bij BC
> is het normaal dat ze pas jaren na de introductie in staat waren
> volumes te controleren.
>
> IMHO exact hetzelfde hoor.

De limiet alleen al is *niet* hetzelfde ! ( % up <-> % down)

Bovendien hebben ze die ingevoerd bij een snelheidsverhoging en
kon je meteen packs bijkopen
(kwestie van geen mes in je rug te krijgen..)

8<

> Er was 1 profiel dat ze gebruikte en dat was 1mbit/128kbit.

Inderdaad, dus de Plus'rs kregen *niet* minder
Essentieel punt : geen enkele beknotting!

> Go of Plus, je kreeg hetzelfde, en als je die grap doorhad en van je
> Plus een Go wilde maken dan 'kon dat niet'.

Zelfs een grapjas, zou moeten doorgehad hebben dat
dit niet ging blijven duren!

Een contract is nu eenmaal *bindend* en
zij die door technische omstandigheden
teveel kregen, wilden zelfs geen Plus :p

On Tue, 19 Apr 2005 15:46:57 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:

>Zelfs een grapjas, zou moeten doorgehad hebben dat
>dit niet ging blijven duren!

Vreemd, van Telenet verwachte men dat wel ?

"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:gvf961t6sd44teqqk6es12r62ra01492du@4ax.com...
> Op Tue, 19 Apr 2005 04:37:58 +0200, schreef "bogy"
> <news@bogy.be.invalide> :
>
>>Er zijn genoeg adsl providers die willen vechten voor elke nieuwe
>>gebruiker... en als je dan een beetje goed uit je ogen kijkt, komt je
>>terecht bij een provider die volledig aan jouw profiel beantwoord, voor
>>vaak
>>nog een lagere prijs dan een standaard belgacom adsl abonnement.
>
> Ik wil dan graag veranderen en van Telenet weggaan MAAR ik heb GEEN
> telefoon abo en wens er ook geen. Nu jij ...
>
> Want als ik eerst een telefoon abo moet nemen dan wordt het duurder
> dan bij Telenet....
>
> De groetjes,
>
> Georges www.geo55.be

abonnement voor het koperpaar: 6.50?/maand
limietloos abonnement adsl (versatel) 34.90 (29.99 + 5 euro om je limiet af
te kopen)

dat is dan samen 42.50 voor een limietlozen internetverbinding...

natuurlijk zijn er ook nog andere providers...

ow ja, en heb je een zoon of dochter, dan kan je voor 25?/maand
academicbroadband.be laten aansluiten

"xeno" <this.is@totaly.invalid> schreef in bericht
news:b7p961ppn2scs07r8512g7mem18js4t1kg@4ax.com...
> On Tue, 19 Apr 2005 04:37:58 +0200, "bogy" <news@bogy.be.invalide>
> wrote:
>
> <bla bla het gekende verhaaltje van TN in het begin>
>
> Dat TN in het begin wat te ruim was is geweten, ze zijn daar door het
> massaal misbruik van moeten terugkomen.
>
> Maar jij vergeet blijkbaar BC hun gefoefel in het begin ook ?
>
> Ook GEEN limieten, en of je nu een GO of een PLUS vroeg, je kreeg een
> PLUS.
>
> Mensen die al die tijd een PLUS betaald hebben, betaalden dus teveel
> want een GO klant kreeg hetzelfde voor minder. En eenmaal je dat
> doorhad kon je als PLUS klant niet naar een GO overschakelen.
> 'downgraden' ging niet.

toch niet helemaal waar ...

met een plus kreeg je trouwens 2 ip's tot je beschikking, terwijl met een go
dit maar 1 ip is.

In news:fv5a61t17b58h936u7q8c023plndm6t4nr@4ax.com,

xeno wrote:

> On Tue, 19 Apr 2005 15:46:57 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>> Zelfs een grapjas, zou moeten doorgehad hebben dat
>> dit niet ging blijven duren!
>
> Vreemd, van Telenet verwachte men dat wel ?

Dat ging over het toenmalig miniem verschil tussen GO en PLUS he.
De PLUS hebben ze dan met extra voordelen
*opgewaardeerd* om het verschil met de GO te rechtvaardigen.
Ze hadden ook de GO kunnen *beknotten* om het GO-contract
en het verschil met de PLUS te rechtvaardigen
Dat laatste men verwacht men veel eerder van TN, ja.
Die hebben daar een patent op.

Op Tue, 19 Apr 2005 00:18:57 +0200, schreef edg:

> het docsis signaal ondervindt dus geen verzwakking op de kabel?

Ik denk dat de waarheid eerder is dat het signaal meestal niet genoeg
verzwakt om een probleem te zijn en/of dat het makkelijker te versterken
is zonder problemen te veroorzaken bij anderen.

--
JanC