Onderwerp: ISP's worden verplicht anti-virus en anti-spam software te leveren

In article <bHR1e.48626$BF2.3859574@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:

> "Bernard Mercier" <mercierb@not.yahoo.this.com> wrote in message
> news:mn.e3087d535c3f32d5.6359@not.yahoo.this.com.. .
> >V explained on 28/03/2005 :
> >> "Kris Peeters" <fname.lname@skynet.be> wrote in message
> >> news:42440273$0$20680$ba620e4c@news.skynet.be...
> >>
> >> Er zijn vele schuldigen (volgens mij in deze volgorde):
> >> * In de eerste plaats de virusmakers, die wapens maken
> >> * Ten tweede het bedrijf uit Redmond die wapens verkoopt waarvan de
> >> veiligheidspal defect is
> >> * Ten derde de gebruikers die hun wapens niet onderhouden en laten
> >> rondslingeren
> >> * Ten vierde de ISP die soms heel laks optreden
> >>
> > Alleen 2 is in fout
> > Moest Redmond wapens maken waarvan de veiligheidspal goed werkt, dan
> > bestonden er geen virusmakers, was de gebruiker gerust, was er geen
> > opmerkig over de ISP.
>
> Dus de doden die vallen op de wegen wegens overdreven snelheid zijn de
> exclusieve schuld van de autoconstructeurs? Het is mogelijk voertuigen de
> maken die maar zo snel rijden dat je jezelf er niet mee te pletter kan
> rijden.

Ja.

Voor een stuk alleszins wel. Wat voor zin heeft het auto's te verkopen
die een top van 240 halen als je nergens sneller mag dan 120? Die auto's
worden steevast gemarket op hun vele PK's. Er is wel wat verschuiving
bij de autofabrikanten, maar meestal gaat het nog steeds over
prestaties.

Op heel wat andere gebieden is de overheid wel zo streng. Tuinafval
opstoken mag helemaal niet meer. Om een boompje te kappen heb je een
vergunning nodig. Bromfietsen worden om de haverklap op de rollen gezet
en vaak in beslag genomen als ze sneller gaan dan toegelaten.

Maar de heilige koe ontsnapt...

Maar dit begint meer en meer voer voor be.politics te worden :-)

--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:is6lh2-5hb.ln1@penne.houghi...
>V wrote:
>>> Dus hier mijn oproep aan alle virussschrijvers. BRING IT ON, WUSSIES!!!!
>>
>> Och, die oproep is zinloos. Het is gewoon veel te moeilijk om een virus
>> te
>> schrijven dat kan gedijen in een linux wereld.
>
> Ik weet dat, jij weet dat, maar nog steeds zeggen een heleboel mensen
> dat als Linux evenveel users zou hebben dat het dan net zo veel virussen
> zou hebbem.
>
> Het is nu ook weer niet ZO moeilijk om een Linux virus te schrijven:
> http://www.linuxsecurity.com/resourc...tml/index.html

Een virus is een algoritme, en algoritmes kunnen uitgevoerd worden onder elk
OS. Het enige dat van belang is voor een wereldwijde epidemie onder gelijk
welk OS is dat er voldoende PC's infecteerbaar zijn, en dat het virus zich
snel genoeg kan verspreiden zonder dat het snel gedetecteerd wordt. Beide
voorwaarden zijn twijfelachtig, heden.

> Er zijn linux virussen in omloop geweest, dus het is niet zo dat het
> onmogenlijk is.

't Is wel onmogelijk om voor linux een virus (virux?) te maken dat een
pandemie kan veroorzaken...

--
V

"Bernard Mercier" <mercierb@not.yahoo.this.com> wrote in message
news:mn.e3517d53db2c04a1.6359@not.yahoo.this.com.. .
>V laid this down on his screen :
>> Dus de doden die vallen op de wegen wegens overdreven snelheid zijn de
>> exclusieve schuld van de autoconstructeurs? Het is mogelijk voertuigen de
>> maken die maar zo snel rijden dat je jezelf er niet mee te pletter kan
>> rijden.
> Het ging niet over auto's.

Neen, het ging over OSsen. Maar ik doe niet mee aan zwart-wit meningen. 100%
de schuld van de Redmond company is het niet, en met de vergelijking met
auto's die ik aanhaalde probeer ik je dat te laten inzien. Ik zal misschien
voor de volledigheid nogmaals gaan aanhalen dat ik M$ wel voor een groot
deel aansprakelijk vind, en dat ik ze niet verdedig.

--
V

[repost, previous post cancelled]
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:is6lh2-5hb.ln1@penne.houghi...
>V wrote:
>>> Dus hier mijn oproep aan alle virussschrijvers. BRING IT ON, WUSSIES!!!!
>>
>> Och, die oproep is zinloos. Het is gewoon veel te moeilijk om een virus
>> te
>> schrijven dat kan gedijen in een linux wereld.
>
> Ik weet dat, jij weet dat, maar nog steeds zeggen een heleboel mensen
> dat als Linux evenveel users zou hebben dat het dan net zo veel virussen
> zou hebbem.
>
> Het is nu ook weer niet ZO moeilijk om een Linux virus te schrijven:
> http://www.linuxsecurity.com/resourc...tml/index.html

Een virus is een algoritme, en algoritmes kunnen uitgevoerd worden onder elk
OS. Het enige dat van belang is voor een wereldwijde epidemie onder gelijk
welk OS is dat er voldoende PC's infecteerbaar zijn, en dat het virus zich
snel genoeg kan verspreiden zonder dat het snel gedetecteerd wordt. Beide
voorwaarden zijn twijfelachtig voor linux, heden.

> Er zijn linux virussen in omloop geweest, dus het is niet zo dat het
> onmogenlijk is.

't Is wel onmogelijk om voor linux een virus (virux?) te maken dat een
pandemie kan veroorzaken...

--
V

V wrote:
> 't Is wel onmogelijk om voor linux een virus (virux?) te maken dat een
> pandemie kan veroorzaken...

Nogmaals, ik weet dat, maar blijkbaar gelooft de rest het niet, vandaar
mijn : bring it on! naar de virusmakers toe.

Hoe meer virussen er voor Linux geschreven worden, hoe meer gaten er
gedicht worden. What doesn't kill you, makes you stronger. :-)

--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

Op Mon, 28 Mar 2005 10:28:20 GMT, schreef "V" <v@telenet.be> :

>Wel, dat het bij U niet in goede aarde schied is goed mogelijk, maar er zijn
>twee dingen:
>* de dieven die proberen in te breken in de auto
>* de automobilist die zijn deur openlaat als hij weg gaat van zijn voertuig
>
>Ze zijn beide schuldig; maar op heel verschillende manier, akkoord. En de
>overheid moet vooral optreden tegen de eerste categorie. In de eerste plaats
>dus tegen de dieven, maar anderzijds ook tegen de mensen die het wel heel
>eenvoudig maken om zichzelf te laten bestelen.

Dit is gewoon een gemakkelijke weg om de onbekwaamheid om de diefstal
plaag tegen te houden op de rug van de gewone mens af te schutten.
En als een gewone burger zich dan verdedigt wordt hij nog vervolgt op
de kop toe !! (terwijl ik vind dat ze die moesten belonen)

Het woord 'schuldig' is totaal ongepast tov het slachtoffer !
Noem het wat je wilt : slordigheid, naiviteit of wat dan ook maar
zeker geen schuldigheid. De 'enige' schuldige is de dader.

>Ik stel voor dat ze door hen geïnfecteerde PC 2 uur gemeenschapsdienst
>moeten doen (verwijderen van virussen, en installeren van updates bijv.).
>Het preventie-effect wordt beter door de straf in verhouding te stellen met
>de aangerichte schade. Maar wie gaat dit uitvoeren? En je zit ook met het
>feit dat Internet niet-nationaal kan gereguleerd worden.

Internet is niet meer of minder een 'spiegel' van de actuele stand van
zaken van de samenleving...

Bij mijn grootouders stond de deur (in de zomer) bijna de hele dag
open en soms kwam er al een gebuur langs (die niet eens moest op de
deur kloppen. Nu hebben we de multiculturele 'verrijking' en een dief
aan elk hoek van de straat ;-((


De groetjes,

Georges www.geo55.be

V wrote:

> "Kris Peeters" <fname.lname@skynet.be> wrote in message
> news:42440273$0$20680$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Nee, niet de gebruiker maar wel de administrator die de PC configureert
>> voor
>> internettoegang is verantwoordelijk voor wat de PC-gebruiker mag
>> verprutsen.
>
> Er is niet één enkele administrator die Windows XP geïnstalleerd heeft
> voor het uitbrengen van de service packs, die kon weten dat Windows XP zo
> lek was als een zeef qua security.

Blind vertrouwen in een commerciële 'Black-Box' is op zich al een
gevaarlijke houding. De reputatie die Windows had voor XP was voldoende om
afwachtend te reageren of uit te kijken naar een echte verbetering!

> En heel wat PC's worden geleverd met
> deze software gepreïnstalleerd. Nu een PC leveren met Windows XP zonder
> SP2 kan je als een fout aanzien, maar welk oordeel moet je vellen over
> PC's die geleverd werden voor het uitbrengen van SP2.

Da's zoals vandaag een nieuwe wagen kopen en dan hopen dat ze volgend jaar
de remmen komen monteren ;-).

>
> Er zijn vele schuldigen (volgens mij in deze volgorde):
> * In de eerste plaats de virusmakers, die wapens maken

Heel juist, maar toch opmerken dat er iemand moet zijn die de zogenaamde
vulnerabilities opmerkt én aankaart. Of wil je liever werken op een systeem
vol spyware zonder zelfs maar te weten dat dat bestaat...
Virusschrijvers zouden natuurlijk wel een beter imago krijgen door dit op
een ludieke en/of non-destructieve manier te doen.

> * Ten tweede het bedrijf uit Redmond die wapens verkoopt waarvan de
> veiligheidspal defect is

Wat er niet is kan ook niet defekt zijn zullen zij gedacht hebben :-)

> * Ten derde de gebruikers die hun wapens niet onderhouden en laten
> rondslingeren
> * Ten vierde de ISP die soms heel laks optreden
>

Da's volgens mij de schuld doorschuiven. ISP's leveren connectie met het
internet. Wat en hoe je daar mee omgaat is je eigen verantwoordelijkheid.

[knip]

--
Kris

Op Mon, 28 Mar 2005 12:56:16 +0200, schreef "Bernard Mercier"
<mercierb@not.yahoo.this.com> :

>Alleen 2 is in fout
>Moest Redmond wapens maken waarvan de veiligheidspal goed werkt, dan
>bestonden er geen virusmakers, was de gebruiker gerust, was er geen
>opmerkig over de ISP.
>
>Utopisch? Waarschijnlijk.

Totaal utopisch volgens mij. Op ieder veiligheids maatregel vind een
misdadiger een tegen maatregel...Zo is het mensendom en dit zal
waarschijnlijk 'nooit' veranderen.

Het enige waarvan men Redmond kan beschuldigen is van een OS te hebben
gemaakt die wereldswijd door meer dan 90 % PC gebruikers wordt
gebruikt ;-(

Trouwens, als men 1/20 van de tijd die nodig is om een Unix (achtige)
correct te doen functioneren besteed aan de Windows security dat zit
men safe !


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op Mon, 28 Mar 2005 10:49:38 GMT, schreef "V" <v@telenet.be> :

>"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
>news:9frih2-fkb.ln1@penne.houghi...
>> Wody wrote:
>>> Och er zijn er intussen genoeg, gelukkig (omdat het de moeite niet is)
>>> nog niet in het wilde.
>>
>> Gelukkig niet? Jammer genoeg niet. Als ik virus schrijver zou zijn zou
>> ik Linux aanvallen als dat net zo gemakkelijk was als Windows, omdat al
>> die wussies zo hard lopen te roepen dat hun OS oh zo veilig is en ik een
>> enorme stijve zou krijgen om het tegendeel te bewijzen.
>>
>> Dus hier mijn oproep aan alle virussschrijvers. BRING IT ON, WUSSIES!!!!
>
>Och, die oproep is zinloos. Het is gewoon veel te moeilijk om een virus te
>schrijven dat kan gedijen in een linux wereld.

he he een tijdje geleden zegde de zoon van een maat dit tegen mij.
Ik vraagde hem om effe zijn hoofd om te draaien ('n paar minuten) en
zijn Linux PC zat zo vast als het maar mogelijk was en zelf na reboot
vervroos die terug ;-)))


De groetjes,

Georges www.geo55.be

"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:6b0g41p9o5r1bvfcgdq0k42183kd1fe59j@4ax.com...
> Bij mijn grootouders stond de deur (in de zomer) bijna de hele dag
> open en soms kwam er al een gebuur langs (die niet eens moest op de
> deur kloppen. Nu hebben we de multiculturele 'verrijking' en een dief
> aan elk hoek van de straat ;-((

Ben niet echt gelukkig met de insinuatie van dat woord multicultureel.
Vroeger konden de deuren open blijven staan, omdat iedereen iedereen kende
omdat de afstanden veel groter waren, als je wilt begrijpen wat ik bedoel.
En de buit was niet echt interessant. Maar we zijn anders gaan leven dan
onze grootouders...

Mijn "multiculturele" vrienden kunnen bij mij ook zonder problemen binnen
zonder dat ik hen moet bespieden. Ik maak me eerder zorgen over sommige
egoculturelen die soms in mijn buurt komen.

--
V

"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:3o1g411ogjcd19fsl1f8pm5dgditge7r0i@4ax.com...
> he he een tijdje geleden zegde de zoon van een maat dit tegen mij.
> Ik vraagde hem om effe zijn hoofd om te draaien ('n paar minuten) en
> zijn Linux PC zat zo vast als het maar mogelijk was en zelf na reboot
> vervroos die terug ;-)))

Een virus in een paar minuten? Lijkt me sterk. Het volgende al eens
geprobeerd in rc.local te zetten "while true ; do ls -lR / & ; done".

Ken ook zo een straf verhaal van iemand die dacht dat zijn linux PC super
veilig was om hem in console mode met een kiosk applicatie ergens te zetten
om toevallige voorbijgangers er gegevens op te laten invullen. Hij liet mij
het ding testen op zijn robuustheid, en ik mocht alles doen behalve de PC
opendoen of fysisch schade aanrichten. Het heeft me 40 seconden gekost om in
te loggen als root, het paswoord te wijzigen, en hij kon niet meer aan zijn
gegevens en zijn programma. En hij begreep niet hoe ik het paswoord van root
was teweten gekomen. Welke deur denk je dat ik binnenga? Ene beveiligd met
een cijferslot, of ene die wagenwijd openstaat maar waarvan de eigenaar van
het bestaan niet afweet.
Om terug te komen op Windows XP: mensen die dit lang geleden geïnstalleerd
hebben zullen het misschien niet opgemerkt hebben, maar tijdens de
installatievoortgang wordt het OS voorgesteld als "het meest veilige
besturingssysteem ooit". Ze hebben alle voordeuren grondig gesloten, maar XP
is een kasteel met ontelbare achterdeuren waarvan de Gates van het bestaan
niet afwist.

--
V

V explained on 28/03/2005 :
> "Bernard Mercier" <mercierb@not.yahoo.this.com> wrote in message
> news:mn.e3517d53db2c04a1.6359@not.yahoo.this.com.. .
>>V laid this down on his screen :
>>> Dus de doden die vallen op de wegen wegens overdreven snelheid zijn de
>>> exclusieve schuld van de autoconstructeurs? Het is mogelijk voertuigen de
>>> maken die maar zo snel rijden dat je jezelf er niet mee te pletter kan
>>> rijden.
>> Het ging niet over auto's.
>
> Neen, het ging over OSsen. Maar ik doe niet mee aan zwart-wit meningen. 100%
> de schuld van de Redmond company is het niet, en met de vergelijking met
> auto's die ik aanhaalde probeer ik je dat te laten inzien. Ik zal misschien
> voor de volledigheid nogmaals gaan aanhalen dat ik M$ wel voor een groot deel
> aansprakelijk vind, en dat ik ze niet verdedig.
Het laatste deel van je opmerking maakt het weer wat goed, anders had
ik nog een 'zwart-wit' opmerking klaar.

--
<a href="http://users.kbc.skynet.be/fi001005">Belgische Ardennen
Belges</a>
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)

Kris Peeters wrote:
>> * Ten vierde de ISP die soms heel laks optreden
>>
>
> Da's volgens mij de schuld doorschuiven. ISP's leveren connectie met het
> internet. Wat en hoe je daar mee omgaat is je eigen verantwoordelijkheid.

Hangt er van af wat er bedoeld wordt met optreden. Als ze een mail
krijgen dat een bepaalde user virussen aan het verspreiden is, dan zal
deze in veel gevallen de AUP overteden (In gevaar brengen van het
netwerk) en zou dus dan ook tijdelijk afgesloten moeten worden.

Ik zou niet willen dat ISP's pro-aktief gaan zoeken of filteren, maar
als ze een bericht krijgen, dan zouden ze wel in moeten grijpen.

Dit op een manier zoals dat ook gebeurd bij telecom maatschappijen die
een klacht binnenkrijgen van een 'hijger' of misbruik van 09xx nummers.
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

houghi wrote:

> Kris Peeters wrote:
>>> * Ten vierde de ISP die soms heel laks optreden
>>>
>>
>> Da's volgens mij de schuld doorschuiven. ISP's leveren connectie met het
>> internet. Wat en hoe je daar mee omgaat is je eigen verantwoordelijkheid.
>
> Hangt er van af wat er bedoeld wordt met optreden. Als ze een mail
> krijgen dat een bepaalde user virussen aan het verspreiden is, dan zal
> deze in veel gevallen de AUP overteden (In gevaar brengen van het
> netwerk) en zou dus dan ook tijdelijk afgesloten moeten worden.
>
> Ik zou niet willen dat ISP's pro-aktief gaan zoeken of filteren, maar
> als ze een bericht krijgen, dan zouden ze wel in moeten grijpen.

Uiteraard moeten misbruikers aangepakt worden.
Volgens mij gaat de kern van deze thread meer over wie de beveiliging moet
doen en dat heb ik nog altijd liever zelf onder controle dan aangewezen
(lees: meer afhankelijk) te zijn op een ISP ;-).

>
> Dit op een manier zoals dat ook gebeurd bij telecom maatschappijen die
> een klacht binnenkrijgen van een 'hijger' of misbruik van 09xx nummers.

--
Kris

Op Mon, 28 Mar 2005 14:03:47 GMT, schreef "V" <v@telenet.be> :

>Om terug te komen op Windows XP: mensen die dit lang geleden geïnstalleerd
>hebben zullen het misschien niet opgemerkt hebben, maar tijdens de
>installatievoortgang wordt het OS voorgesteld als "het meest veilige
>besturingssysteem ooit". Ze hebben alle voordeuren grondig gesloten, maar XP
>is een kasteel met ontelbare achterdeuren waarvan de Gates van het bestaan
>niet afwist.

Kan zijn alwel hier schijnlijk geen achterdeuren openstaan (er is nog
niemand langs daar binnen gekomen).
Maar ondertussen zitten we al ver ....

Om een laatste te zeggen : Hoe dan ook Windows is, het doet wat ik
verwacht en hoe goed ook Linux mag zijn, dit doet niet wat ik
verwacht, het blijft dus Windows.

Linux gebruiken om mijn op Internet aan te sluiten en dan niet verder
kunnen, 't ja daar heb ik NIETS aan ;-(

Den dag er de soft die ik gebruik bestaat onder Linux en de
compatibiliteit verzekerd is herzie ik misschien de situatie, tot daar
....


De groetjes,

Georges www.geo55.be