Onderwerp: ISP's worden verplicht anti-virus en anti-spam software te leveren

,,Internetaanbieders moeten binnenkort gratis beveilingssoftware
(anti-virus, anti-spam...) leveren aan hun klanten. Het sociaal
telefoontarief wordt uitgebreid naar gsm-lijnen en is van toepassing voor
álle telefoonoperatoren, niet alleen Belgacom. Die twee nieuwigheden
springen het meest in het oog in de nieuwe telecomwet die gisteren in de
kamercommissie is goedgekeurd. België wordt het eerste land in Europa
waarvan de overheid er bij wet voor zorgt dat alle internetgebruikers veilig
op het web kunnen. Het Belgisch Instituut voor Post en Telefonie (BIPT) moet
voor die veiligheid instaan en er concreet voor zorgen dat alle Belgen
virusvrij kunnen surfen, niet worden lastiggevallen met ongevraagde
reclameberichten ( spam ), en geen spionagepakketjes in hun computers
krijgen gedropt die hun surfgedrag analyseren ( spyware ).

Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de
rol van het BIPT nog groter dan ze zal worden. ,,Waarom zou die instelling
geen deal sluiten met de grote anti-virusfirma's om alle Belgen een gratis
anti-virusprogramma, mét updates, aan de hand te doen?'' De Coene geeft wel
toe dat dit ,,een wild idee is, dat nog wat moet rijpen.''

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G67DIIUV

Moeten we dit zien als een maatregel voor de algemene veiligheid (zoals bv.
de verplichte veiligheidsmaatregels voor auto's) of is dit onterechte
bemoeienis van de overheid?

Gratis software leveren aan de klanten? Is de huidige implementatie door bv.
Telenet dan niet voldoende, nl. anti-spam en anti-virus op serverniveau?
Dat gratis zal dan wel gratis op socialistische wijze zijn, nl. prijs van
het abonnement verhogen en dan dingen 'gratis' weggeven.

GigaSurfer wrote:
> Moeten we dit zien als een maatregel voor de algemene veiligheid (zoals bv.
> de verplichte veiligheidsmaatregels voor auto's) of is dit onterechte
> bemoeienis van de overheid?

Ik zie het als bemoeienis van de overheid. Ik heb geen spamfilter of
antivirus programma nodig bij mijn provider. De kosten van de provider
zullen stijgen. Verder zullen de mensen NOG minder gaan opletten, omdat
de provider toch alles egeld.

Ik zie een provider nog steeds als een post of een telefoonfirma. Hij
moet over van af blijven en enkel mijn IP paketten bij mij bezorgen.
Voor de rest moet hij niets doen. Hij moet niet mijn mail gaan checken
en dan gaan bepalen of ik die al dan niet mag ontvangen. IK bepaal wat
ik wel of niet wil ontvangen.

Natuurlijk ben IK dan ook verantwoordelijk voor als IK een virus heb
staan.

Wat er moet gebeuren is dat men bijvoorbeeld gaat verplichten om SMTPS
te gaan gebruiken. Uiteraard ook een manier zien te vinden om het kopen
van spul via spammers illegaal te maken, zodat het geld naar de spammer
toe in beslag kan genomen worden.
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

houghi wrote:

<knip>

>
> Wat er moet gebeuren is dat men bijvoorbeeld gaat verplichten om SMTPS
> te gaan gebruiken. Uiteraard ook een manier zien te vinden om het kopen
> van spul via spammers illegaal te maken, zodat het geld naar de spammer
> toe in beslag kan genomen worden.

Misschien een verbod op de verkoop van onveilige software...

--
Kris

Op Thu, 24 Mar 2005 18:12:01 +0100, schreef Kris Peeters:

> houghi wrote:
>
> <knip>
>
>>
>> Wat er moet gebeuren is dat men bijvoorbeeld gaat verplichten om SMTPS
>> te gaan gebruiken. Uiteraard ook een manier zien te vinden om het kopen
>> van spul via spammers illegaal te maken, zodat het geld naar de spammer
>> toe in beslag kan genomen worden.
>
> Misschien een verbod op de verkoop van onveilige software...

/me stuurt direct een voorstel naar de bevriende kamerleden en europese
parlementsleden ;-)

*GigaSurfer* schreef op 24/03/2005 in _be.providers_
> ,,Internetaanbieders moeten binnenkort gratis beveilingssoftware
> (anti-virus, anti-spam...) leveren aan hun klanten. Het sociaal
> telefoontarief wordt uitgebreid naar gsm-lijnen en is van toepassing voor
> álle telefoonoperatoren, niet alleen Belgacom. Die twee nieuwigheden
> springen het meest in het oog in de nieuwe telecomwet die gisteren in de
> kamercommissie is goedgekeurd. België wordt het eerste land in Europa
> waarvan de overheid er bij wet voor zorgt dat alle internetgebruikers veilig
> op het web kunnen. Het Belgisch Instituut voor Post en Telefonie (BIPT) moet
> voor die veiligheid instaan en er concreet voor zorgen dat alle Belgen
> virusvrij kunnen surfen, niet worden lastiggevallen met ongevraagde
> reclameberichten ( spam ), en geen spionagepakketjes in hun computers
> krijgen gedropt die hun surfgedrag analyseren ( spyware ).
>
> Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de
> rol van het BIPT nog groter dan ze zal worden. ,,Waarom zou die instelling
> geen deal sluiten met de grote anti-virusfirma's om alle Belgen een gratis
> anti-virusprogramma, mét updates, aan de hand te doen?'' De Coene geeft wel
> toe dat dit ,,een wild idee is, dat nog wat moet rijpen.''
>
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G67DIIUV
>
> Moeten we dit zien als een maatregel voor de algemene veiligheid (zoals bv.
> de verplichte veiligheidsmaatregels voor auto's) of is dit onterechte
> bemoeienis van de overheid?
>
> Gratis software leveren aan de klanten? Is de huidige implementatie door bv.
> Telenet dan niet voldoende, nl. anti-spam en anti-virus op serverniveau?
> Dat gratis zal dan wel gratis op socialistische wijze zijn, nl. prijs van
> het abonnement verhogen en dan dingen 'gratis' weggeven.

Op niveau van de provider is het allesinds goed geregeld, wat De Coene
voorstelt is eigenlijk een stuk achterhaalt (waar heb ik dat nog
gehoord) De providers doen hier heel goed werk, want wat ben je met
iemand een gratis pakket te geven als hij het niet instaleert? Laat
Coene een beetje internet leren voor hij met zijn voorstellen komt, of
op zijn minst eens wat gebruikers afgaat.

--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)

Op Thu, 24 Mar 2005 14:31:50 +0000, schreef GigaSurfer:

> ,,Internetaanbieders moeten binnenkort gratis beveilingssoftware
> (anti-virus, anti-spam...) leveren aan hun klanten. Het sociaal
> telefoontarief wordt uitgebreid naar gsm-lijnen en is van toepassing voor
> álle telefoonoperatoren, niet alleen Belgacom. Die twee nieuwigheden
> springen het meest in het oog in de nieuwe telecomwet die gisteren in de
> kamercommissie is goedgekeurd. België wordt het eerste land in Europa
> waarvan de overheid er bij wet voor zorgt dat alle internetgebruikers
> veilig op het web kunnen. Het Belgisch Instituut voor Post en Telefonie
> (BIPT) moet voor die veiligheid instaan en er concreet voor zorgen dat
> alle Belgen virusvrij kunnen surfen, niet worden lastiggevallen met
> ongevraagde reclameberichten ( spam ), en geen spionagepakketjes in hun
> computers krijgen gedropt die hun surfgedrag analyseren ( spyware ).
>
> Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet
> de rol van het BIPT nog groter dan ze zal worden. ,,Waarom zou die
> instelling geen deal sluiten met de grote anti-virusfirma's om alle Belgen
> een gratis anti-virusprogramma, mét updates, aan de hand te doen?'' De
> Coene geeft wel toe dat dit ,,een wild idee is, dat nog wat moet rijpen.''
>
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G67DIIUV
>
> Moeten we dit zien als een maatregel voor de algemene veiligheid (zoals
> bv. de verplichte veiligheidsmaatregels voor auto's) of is dit onterechte
> bemoeienis van de overheid?
>
> Gratis software leveren aan de klanten? Is de huidige implementatie door
> bv. Telenet dan niet voldoende, nl. anti-spam en anti-virus op
> serverniveau? Dat gratis zal dan wel gratis op socialistische wijze zijn,
> nl. prijs van het abonnement verhogen en dan dingen 'gratis' weggeven.

Het is gewoonweg een belachelijk wetsvoorstel. De gebruiker is
verantwoordelijk voor de veiligheid, niet de ISP. Als de gebruiker besmet
wordt door een virus, is dat domweg zijn/haar eigen fout. De gebruiker
moet zijn voorzorgen nemen dat hij/zij niet besmet of gehacked wordt.

Men zou beter mensen eens wijzen dat internet geen speeltuin meer is.
Desnoods moet men maar cursussen geven over internet & veiligheid.

Een ISP kan niks aan de "domheid" van sommige van zijn klanten veranderen.

Men straft hoogstwaarschijnlijk de mensen die verantwoordelijk omgaan met
internet & met hun pc ipv omgekeerd.


--
http://www.djseth.be
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]

On Thu, 24 Mar 2005 14:31:50 GMT, "GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid>
wrote:

>Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de
>rol van het BIPT nog groter dan ze zal worden. ,,Waarom zou die instelling
>geen deal sluiten met de grote anti-virusfirma's om alle Belgen een gratis
>anti-virusprogramma, mét updates, aan de hand te doen?'' De Coene geeft wel
>toe dat dit ,,een wild idee is, dat nog wat moet rijpen.''

Alsof er geen zeer goede en gratis anti-virus bestaat

"Cajmere" <tripomatic@telenet.invalid> wrote in message
newsan.2005.03.24.19.20.06.638758@telenet.invalid...
> Het is gewoonweg een belachelijk wetsvoorstel. De gebruiker is
> verantwoordelijk voor de veiligheid, niet de ISP. Als de gebruiker besmet
> wordt door een virus, is dat domweg zijn/haar eigen fout. De gebruiker
> moet zijn voorzorgen nemen dat hij/zij niet besmet of gehacked wordt.

Wat als de gebruiker zijn of haar PC besmet is, en zij of hij dat niet weet
en dat toestel staat virussen te spuien. 30 dagen cel?

> Men zou beter mensen eens wijzen dat internet geen speeltuin meer is.
> Desnoods moet men maar cursussen geven over internet & veiligheid.
>
> Een ISP kan niks aan de "domheid" van sommige van zijn klanten veranderen.
>
> Men straft hoogstwaarschijnlijk de mensen die verantwoordelijk omgaan met
> internet & met hun pc ipv omgekeerd.

Helaas waar...
Misschien moeten ISP's een bonus-malus beginnen invoeren, en de
abonnementsprijs afhankelijk daarvan maken...

--
V

On Thu, 24 Mar 2005 21:36:44 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>> GigaSurfer on 24-03-2005 15:31 :
>
>> België wordt het eerste land in Europa
>> waarvan de overheid er bij wet voor zorgt dat alle internetgebruikers veilig
>> op het web kunnen
>
>Wintendo wordt eindelijk /verboten/ ! ;o)

Tja en je hebt van die mensen die zelfs op een Mac niet zonder kunnen,
mijn ouwe Mac zou ik dat toch niet durven aandoen hoor :-)

GigaSurfer wrote:
> Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de

Reden te meer om volgende keer een andere stem uit te brengen.
Wat een nonsens deze uitkramen is niet voor menselijk te houden..

De 'staat' die een gratis antivirus voor de 'bevolking' moet zorgen?? En hoeveel % van de mensen
heeft.. geen pc, geen internet, geen breedband-internet (want wat ben je zonder?), ..

De overheid discrimineert de niet- internet-gebruikers. Zo simpel is het!

(en ik ben PRO-pc/internet!)

Op Thu, 24 Mar 2005 20:21:05 +0000, schreef V:

> "Cajmere" <tripomatic@telenet.invalid> wrote in message
> newsan.2005.03.24.19.20.06.638758@telenet.invalid...
>> Het is gewoonweg een belachelijk wetsvoorstel. De gebruiker is
>> verantwoordelijk voor de veiligheid, niet de ISP. Als de gebruiker
>> besmet wordt door een virus, is dat domweg zijn/haar eigen fout. De
>> gebruiker moet zijn voorzorgen nemen dat hij/zij niet besmet of gehacked
>> wordt.
>
> Wat als de gebruiker zijn of haar PC besmet is, en zij of hij dat niet
> weet en dat toestel staat virussen te spuien. 30 dagen cel?

Zo ver zou ik het ook niet drijven. ISP zou die mensen misschien moeten
schorsen & hen erop wijzen via een cursus ofzo. Mensen die besmet zijn
hebben het hun eigen ook aangedaan. Moest men hun verstand gebruiken &
alles up2date houden is de kans heel miniem dat je besmet geraakt.

>> Men zou beter mensen eens wijzen dat internet geen speeltuin meer is.
>> Desnoods moet men maar cursussen geven over internet & veiligheid.
>>
>> Een ISP kan niks aan de "domheid" van sommige van zijn klanten
>> veranderen.
>>
>> Men straft hoogstwaarschijnlijk de mensen die verantwoordelijk omgaan
>> met internet & met hun pc ipv omgekeerd.
>
> Helaas waar...
> Misschien moeten ISP's een bonus-malus beginnen invoeren, en de
> abonnementsprijs afhankelijk daarvan maken...

Misschien wel, men moet niet klagen dat het minder toegankelijk wordt dan,
aangezien iedereen(de meesten) wel een auto kan aanschaffen, verzekering
kan betalen etc. Zo zal men in elk geval mensen aanporren om verstandiger
ermee om te gaan.

Of het haalbaar is is wel andere zaak :-).

--
http://www.djseth.be
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]

Op Thu, 24 Mar 2005 20:48:46 +0000, schreef stoffell:

> GigaSurfer wrote:
>> Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de
>
> Reden te meer om volgende keer een andere stem uit te brengen.
> Wat een nonsens deze uitkramen is niet voor menselijk te houden..
>
> De 'staat' die een gratis antivirus voor de 'bevolking' moet zorgen?? En hoeveel % van de mensen
> heeft.. geen pc, geen internet, geen breedband-internet (want wat ben je zonder?), ..
>
> De overheid discrimineert de niet- internet-gebruikers. Zo simpel is het!
>
> (en ik ben PRO-pc/internet!)

Goe gezegd! Wat minder beloven en wat meer doen wat ze zeggen. Euh...
wacht efkes, d'r is er al enen bezig die dat zegt. Alle hoe heet 'm, die
gast met zijn geit.

/me checks mailbox: inderdaad, lidkaart vandaag aangekomen. Over naar
be.politics?
LOL

Op Thu, 24 Mar 2005 19:20:07 +0000, schreef Cajmere:

> Men zou beter mensen eens wijzen dat internet geen speeltuin meer is.
> Desnoods moet men maar cursussen geven over internet & veiligheid.

In Nederland heeft men nog een tijdje gespeeld met het idee van een
"surfbewijs" (of zowiet) naar analogie met een rijbewijs.

Op Thu, 24 Mar 2005 20:21:05 +0000, schreef V:

> "Cajmere" <tripomatic@telenet.invalid> wrote in message
> newsan.2005.03.24.19.20.06.638758@telenet.invalid...
>> Het is gewoonweg een belachelijk wetsvoorstel. De gebruiker is
>> verantwoordelijk voor de veiligheid, niet de ISP. Als de gebruiker besmet
>> wordt door een virus, is dat domweg zijn/haar eigen fout. De gebruiker
>> moet zijn voorzorgen nemen dat hij/zij niet besmet of gehacked wordt.
>
> Wat als de gebruiker zijn of haar PC besmet is, en zij of hij dat niet weet
> en dat toestel staat virussen te spuien. 30 dagen cel?

Dat valt imho onder grove nalatigheid en zou toch strafbaar moeten zijn
met een geldboete of een alternatieve straf. Bijvoorbeeld verplicht 2
weken op een helpdesk werken.

In article <RiF0e.45091$bu3.3954698@phobos.telenet-ops.be>,
"V" <v@telenet.be> wrote:

> "Cajmere" <tripomatic@telenet.invalid> wrote in message
> newsan.2005.03.24.19.20.06.638758@telenet.invalid...
> > Het is gewoonweg een belachelijk wetsvoorstel. De gebruiker is
> > verantwoordelijk voor de veiligheid, niet de ISP. Als de gebruiker besmet
> > wordt door een virus, is dat domweg zijn/haar eigen fout. De gebruiker
> > moet zijn voorzorgen nemen dat hij/zij niet besmet of gehacked wordt.
>
> Wat als de gebruiker zijn of haar PC besmet is, en zij of hij dat niet weet
> en dat toestel staat virussen te spuien. 30 dagen cel?
>
> > Men zou beter mensen eens wijzen dat internet geen speeltuin meer is.
> > Desnoods moet men maar cursussen geven over internet & veiligheid.
> >
> > Een ISP kan niks aan de "domheid" van sommige van zijn klanten veranderen.
> >
> > Men straft hoogstwaarschijnlijk de mensen die verantwoordelijk omgaan met
> > internet & met hun pc ipv omgekeerd.
>
> Helaas waar...
> Misschien moeten ISP's een bonus-malus beginnen invoeren, en de
> abonnementsprijs afhankelijk daarvan maken...

Halve prijs voor wie geen Windows-PC aansluit?