ISP's worden verplicht anti-virus en anti-spam software te leveren

*houghi* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
> Rudi.$ wrote:
>> *Wannes* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
>>>> Rudi.$ on 25-03-2005 16:36 :
>>>
>>>> Dit gaat wel wat ver, het enige antwoord als iets niet klopt voor
>>>> sommigen is straffen, zijn we dan kinderen af wat?
>>>
>>> Fout gedrag moet bestraft worden ! ;o)
>>
>> Simpelste maar niet de doeltreffenste
>
> In verband met mijn snelheidboete moet ik toch toegeven dat het redelijk
> doeltreffend is.

Alles went ook dat.

--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)

Rudi.$ wrote:
> De echte schuldigen zijn diegene die virussen schrijven, de rest is
> allemaal vijgen na Pasen, we worden gewoon gechanteerd door een bende
> nitwitten.

Chantage is het pas als ze onder dwang geld van je willen afpakken in
ruil voor iets anders.
Blackmail \Black"mail`\, v. t. [imp. & p. p. {Blackmailed}; p.
pr. & vb. n. {Blackmailing}.]
To extort money from by exciting fears of injury other than
bodily harm, as injury to reputation, distress of mind, etc.;
as, to blackmail a merchant by threatening to expose an
alleged fraud.

Niemand verteld verder dat die virusschrijvers gewoon vrijuit mogen
gaan. Ik moet echter ook zorgen dat mijn wagen verkeersveilig is.

Ik doe mijn deur op slot als ik thuis wegga. Verantwoordelijkheid
opnemen heet dat. Er kunnen heel goed twee of meer schuldigen zijn.
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

GigaSurfer wrote:

> ,,Internetaanbieders moeten binnenkort gratis beveilingssoftware
> (anti-virus, anti-spam...) leveren aan hun klanten. Het sociaal
> telefoontarief wordt uitgebreid naar gsm-lijnen en is van toepassing voor
> álle telefoonoperatoren, niet alleen Belgacom. Die twee nieuwigheden
> springen het meest in het oog in de nieuwe telecomwet die gisteren in de
> kamercommissie is goedgekeurd. België wordt het eerste land in Europa
> waarvan de overheid er bij wet voor zorgt dat alle internetgebruikers veilig
> op het web kunnen. Het Belgisch Instituut voor Post en Telefonie (BIPT) moet
> voor die veiligheid instaan en er concreet voor zorgen dat alle Belgen
> virusvrij kunnen surfen, niet worden lastiggevallen met ongevraagde
> reclameberichten ( spam ), en geen spionagepakketjes in hun computers
> krijgen gedropt die hun surfgedrag analyseren ( spyware ).
>
> Philippe De Coene (SP.A), een van de architecten van de telecomwet, ziet de
> rol van het BIPT nog groter dan ze zal worden. ,,Waarom zou die instelling
> geen deal sluiten met de grote anti-virusfirma's om alle Belgen een gratis
> anti-virusprogramma, mét updates, aan de hand te doen?'' De Coene geeft wel
> toe dat dit ,,een wild idee is, dat nog wat moet rijpen.''
>
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=G67DIIUV
>
> Moeten we dit zien als een maatregel voor de algemene veiligheid (zoals bv.
> de verplichte veiligheidsmaatregels voor auto's) of is dit onterechte
> bemoeienis van de overheid?
>
> Gratis software leveren aan de klanten? Is de huidige implementatie door bv.
> Telenet dan niet voldoende, nl. anti-spam en anti-virus op serverniveau?
> Dat gratis zal dan wel gratis op socialistische wijze zijn, nl. prijs van
> het abonnement verhogen en dan dingen 'gratis' weggeven.
>
>
Dit is neit helemaal juist : het wetsontwerp dat onlangs gestemd werd
door de Commisie Infrastructuur van de Kamer voorziet alleen dat de
Service providers het nodige moeten doen om 'safe access' aan te bieden
(maar voorziet ook alleen 'best efforts'). Dit betekent dat ISP's
antivirus en antispam moeten installeren op hun (mail)servers van de
laatste generatie en met up-to-date signatures, meer niet. maar de
meeste (serieuse) ISP's doen het al en het zal dus, voor hen, niet veel
veranderen.

BTW de archtiecten van deze tekst waren de kabinetten van Verwilghen en
Vandenbossche ; niet de kamerleden.

ML

Rudi.$ wrote:
>> Zo'n pokke computer die allerlei rotzooi rondzwiert een hele tijd van het
>> 'net gooien + nadien schriftelijk bewijs dat het probleem opgelost is +
>> boete voor verstoring van het internetverkeer - lijkt me bangelijk
>> doeltreffend !
>
> De ware schuldige is de virusschrijver, dat men daar alles aan doet om
> ze op te sporen en ze desnoods te verbannen met enkel een pamper aan.

Het ene sluit het andere toch niet uit? De virsusschrijvers op een lekke
boot naar Australie met de virusverspreiders als kapitein.

"Wir haben es nicht gewusst" is nooit een goed excuus geweest en ook nu
niet.

--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

Cyrano wrote:

[Big knip]
>
> En iedereen gaat voorbij aan de ware schuldige: de leverancier van het
> OS...
>

Toch niet, lees elders in deze thread :
'Misschien een verbod op de verkoop van onveilige software... :-)'
en daarmee kan je nog eens een bezoek verwachten van Bill.

--
Kris

On Fri, 25 Mar 2005 16:36:24 +0100, "Rudi.$"
<ubfkm8cpw93gzk2@jetable.com> wrote:

>>> Dit is toch wel een beetje de wereld op zijn kop vind ik. Het is
>>> natuurlijk aanbevolen van zijn PC hedendaags te beschermen tegen
>>> wandaden maar komen zeggen dat het de PC gebruiker zijn fout is valt
>>> mij verkeert in de keel !
>>
>> waarom ? als u uw wagen op de openbare weg achterlaat en hij is niet
>> op slot, dan riskeert u ook een boete. Aanzetten tot diefstal noemen
>> ze dat.
>>
>> uw pc niet in orde houden en daardoor de poort openzetten voor
>> misbruiken mag voor mijn part ook strafbaar worden.
>
>Dit gaat wel wat ver, het enige antwoord als iets niet klopt voor
>sommigen is straffen, zijn we dan kinderen af wat?

waarom zou dit te ver gaan ? heb je ooit al eens cijfers gelezen over
de verliezen en schade die wereldwijd ontstaat door virus epidemies en
dergelijke welke vooral baat hebben bij het kunnen misbruiken van
systemen die wagewijd openstaan.

On Fri, 25 Mar 2005 17:10:26 +0100, "Rudi.$"
<ubfkm8cpw93gzk2@jetable.com> wrote:

>>>> Fout gedrag moet bestraft worden ! ;o)
>>>
>>> Simpelste maar niet de doeltreffenste
>>
>> Zo'n pokke computer die allerlei rotzooi rondzwiert een hele tijd van het
>> 'net gooien + nadien schriftelijk bewijs dat het probleem opgelost is +
>> boete voor verstoring van het internetverkeer - lijkt me bangelijk
>> doeltreffend !
>
>De ware schuldige is de virusschrijver, dat men daar alles aan doet om
>ze op te sporen en ze desnoods te verbannen met enkel een pamper aan.

zeer zeker. het echte probleem is de virusschrijver.

maar als ik mijn cover van autoradio niet verwijder en ze slaan mijn
zijruit eruit, dan zegt iedereen dat het mijn eigen schuld is.

en zolang men op die manier blijft redeneren moeten ze consequent zijn
en gebruikers wiens pc wagewijd openstaat ook verantwoordelijk stellen
als hun pc misbruikt wordt.

On Fri, 25 Mar 2005 14:57:54 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Cyrano wrote:
>> En iedereen gaat voorbij aan de ware schuldige: de leverancier van het
>> OS...
>
>en de mensen die een mailtje krijgen om een file te unzippen met een
>paswoord en dan het bestand runnen.

onder een OS met een deugdelijk security model kan zelfs dat geen
kwaad.

*Diva* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
> On Fri, 25 Mar 2005 16:36:24 +0100, "Rudi.$"
> <ubfkm8cpw93gzk2@jetable.com> wrote:
>
>>>> Dit is toch wel een beetje de wereld op zijn kop vind ik. Het is
>>>> natuurlijk aanbevolen van zijn PC hedendaags te beschermen tegen
>>>> wandaden maar komen zeggen dat het de PC gebruiker zijn fout is valt
>>>> mij verkeert in de keel !
>>>
>>> waarom ? als u uw wagen op de openbare weg achterlaat en hij is niet
>>> op slot, dan riskeert u ook een boete. Aanzetten tot diefstal noemen
>>> ze dat.
>>>
>>> uw pc niet in orde houden en daardoor de poort openzetten voor
>>> misbruiken mag voor mijn part ook strafbaar worden.
>>
>> Dit gaat wel wat ver, het enige antwoord als iets niet klopt voor
>> sommigen is straffen, zijn we dan kinderen af wat?
>
> waarom zou dit te ver gaan ? heb je ooit al eens cijfers gelezen over
> de verliezen en schade die wereldwijd ontstaat door virus epidemies en
> dergelijke welke vooral baat hebben bij het kunnen misbruiken van
> systemen die wagewijd openstaan.

Neen die cijfers hou ik me tegenwoordig veraf, omdat ik weet dat de
bron steeds klaagt, maar dat ze ondertussen overal reuzewinsten maken.
Want denk je nou echt dat een bedrijf dat iet of wat vertegenwoordigt
dit niet incalculeert? Die hebben op alle akkers oogst.

--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)

*Diva* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
> On Fri, 25 Mar 2005 14:57:54 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> Cyrano wrote:
>>> En iedereen gaat voorbij aan de ware schuldige: de leverancier van het
>>> OS...
>>
>> en de mensen die een mailtje krijgen om een file te unzippen met een
>> paswoord en dan het bestand runnen.
>
> onder een OS met een deugdelijk security model kan zelfs dat geen
> kwaad.

Leve unix...leve ...shit zonder ms zat het merendeel nu nog op een xt
pc.

--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)

Op Fri, 25 Mar 2005 15:27:58 +0000, schreef houghi:

> Wannes wrote:
>> Iemand die al bewezen heeft niks van PC-veiligheid te kennen op een helpdesk
>> zetten ... moet kunnen ;o)
>
> Goedenmiddag. Kun u mij even snel de VPI en VCI waarde geven voor mijn
> ADSL router?
> - Uhm sorry? De wat van de waar?
> De VPI en VCI waarden.
> - Uh, wah?
> De Virtual Path Identifier en de Virtual Channel Identifier
> - Bu Blah wah ho wie?
> OK, nevermind. Ik heb een fixed IP en zou graag de reversed aanpassen.
> Waar moet ik zijn?
> - hgraall ho?
> Waar kan ik aanvragen om mijn reversed aan te passen, zodat SMTP normaal
> werkt?
> - Frrrt <Zware plof. Op de achtergrond zachtjes: Nee hij ademt nog>
> Hallo? Hallo? HALLO!!! Ik had ook nog een vraagje over DDOS. HALLO?
> - <klik>Tuuuuuuuuuuuuuuuu

Een typische dag op de <insert provider here> helpdesk...

Op Fri, 25 Mar 2005 19:30:02 +0100, schreef Rudi.$:

> *Diva* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
>> On Fri, 25 Mar 2005 14:57:54 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
>> wrote:
>>
>>> Cyrano wrote:
>>>> En iedereen gaat voorbij aan de ware schuldige: de leverancier van het
>>>> OS...
>>>
>>> en de mensen die een mailtje krijgen om een file te unzippen met een
>>> paswoord en dan het bestand runnen.
>>
>> onder een OS met een deugdelijk security model kan zelfs dat geen
>> kwaad.
>
> Leve unix...leve ...shit zonder ms zat het merendeel nu nog op een xt
> pc.

Ik heb nog met een xt gewerkt, een 8088, en ik had toen keuze uit
verschillende DOSsen, waarvan die van MS er maar ééntje was. Digital
Research was in die tijd véél populairder.

Je bedoelt waarschijnlijk de Wintel-alliantie van de jaren '90? MS
software vereiste zwaardere pc's, dus ging Intel zwaardere processors
ontwerpen, dus ging MS nog zwaardere software ontwerpen die gebruik maakte
van de nieuwe features van die nieuwe chips, enzovoort...

Dat geloof ik niet. Dan was de innovatie wel van DEC of van Sun gekomen.
Dit effect begon trouwens maar écht te spelen vanaf de Intel 80386. En
was het niet rond die periode dat een Finse student begon met Minix (een
afgeslankte Unix) te porten naar de 80x86?

Op Fri, 25 Mar 2005 16:00:50 +0000, schreef houghi:

> Rudi.$ wrote:
>> *Wannes* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
>>>> Rudi.$ on 25-03-2005 16:36 :
>>>
>>>> Dit gaat wel wat ver, het enige antwoord als iets niet klopt voor
>>>> sommigen is straffen, zijn we dan kinderen af wat?
>>>
>>> Fout gedrag moet bestraft worden ! ;o)
>>
>> Simpelste maar niet de doeltreffenste
>
> In verband met mijn snelheidboete moet ik toch toegeven dat het redelijk
> doeltreffend is.

Jij krijgt een boete omdat je te snel rijdt.
Ik krijg géén boete omdat ik me aan de regels houd. Maar daar wordt
nooit iets over gezegd. Is dát eerlijk?

Newsgroups: be.providers
Message-ID: <mn.ccc57d53214e7474.10692@jetable.com>
Organization: Home
X-Newsreader: MesNews/1.03.00.00-nl - plugin:calendrier
Date: Fri, 25 Mar 2005 20:21:29 +0100
MIME-Version: 1.0
X-Face: "#:uFB3'].5Cb##:j0Zhx&I7ZJAIY>-j+qoU?EQKeh=f*fjH@fS1$Uo6]_[bj9WuqM.Lg%H
oS#*2QIT:+E2:kO)}4jq)zhb7e|.;4jo`^"pI7Pt5UO($|QS(K "!FG)O_cSl^L0eMl+!E.txib-A/M
j_1Iq!:-kn.m("@Ytjp0tFX>@y"$3I9fR)~nv\JM9+,,oJM0xF#d@:%Ps4 WWh
X-ICQ: 19799654
Plugin-EXIF: J'utilise schexif de Chasta (http://www.chasta.com/fr/plugin.htm)
X-Plugin-version: 0.1
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 45
NNTP-Posting-Host: 81.11.212.164
X-Trace: sv3-xvGzxskyDbDBUiqMWv/OAGZSGchJe/RzZ02SiqUKC3IUlXDoXjlY12wgX/3x7lway4RxfsFwhdloEv6!3xCrhmi74PtjypKATWKJ37ZklPYT upDq/6R387hV2BLX4vySgtsdoQiaW++Jk9I57abtRNrSBo1b!QYI=
X-Complaints-To: abuse@scarlet.be
X-DMCA-Complaints-To: abuse@scarlet.biz
X-Abuse-and-DMCA-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers
X-Abuse-and-DMCA-Info: Otherwise we will be unable to process your complaint properly
X-Postfilter: 1.3.32
Xref: nl-news.euro.net be.providers:131369

*localghost* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
> Op Fri, 25 Mar 2005 19:30:02 +0100, schreef Rudi.$:
>
>> *Diva* schreef op 25/03/2005 in _be.providers_
>>> On Fri, 25 Mar 2005 14:57:54 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
>>> wrote:
>>>
>>>> Cyrano wrote:
>>>>> En iedereen gaat voorbij aan de ware schuldige: de leverancier van het
>>>>> OS...
>>>>
>>>> en de mensen die een mailtje krijgen om een file te unzippen met een
>>>> paswoord en dan het bestand runnen.
>>>
>>> onder een OS met een deugdelijk security model kan zelfs dat geen
>>> kwaad.
>>
>> Leve unix...leve ...shit zonder ms zat het merendeel nu nog op een xt
>> pc.
>
> Ik heb nog met een xt gewerkt, een 8088, en ik had toen keuze uit
> verschillende DOSsen, waarvan die van MS er maar ééntje was. Digital
> Research was in die tijd véél populairder.
>
> Je bedoelt waarschijnlijk de Wintel-alliantie van de jaren '90? MS
> software vereiste zwaardere pc's, dus ging Intel zwaardere processors
> ontwerpen, dus ging MS nog zwaardere software ontwerpen die gebruik maakte
> van de nieuwe features van die nieuwe chips, enzovoort...
>
> Dat geloof ik niet. Dan was de innovatie wel van DEC of van Sun gekomen.
> Dit effect begon trouwens maar écht te spelen vanaf de Intel 80386. En
> was het niet rond die periode dat een Finse student begon met Minix (een
> afgeslankte Unix) te porten naar de 80x86?

Ik geef sportief toe dat niet het beste systeem commercieel is
geworden, maar de reden kennen we allemaal, en wie weet stel dat unix
het geworden was, zou er ook een miserie van virussen zijn ontstaan,
maar dan op unixsysteem geënt.

--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)

On Fri, 25 Mar 2005 19:29:03 +0100, "Rudi.$"
<ubfkm8cpw93gzk2@jetable.com> wrote:

>Neen die cijfers hou ik me tegenwoordig veraf, omdat ik weet dat de
>bron steeds klaagt, maar dat ze ondertussen overal reuzewinsten maken.
>Want denk je nou echt dat een bedrijf dat iet of wat vertegenwoordigt
>dit niet incalculeert? Die hebben op alle akkers oogst.

de pieken die een virusuitbraak met zich meebrengen zijn bijna niet in
te calculeren, laat staan dat het verantwoord is je hele systeem
daarop te voorzien.