ISP's worden verplicht anti-virus en anti-spam software te leveren

FluffyB wrote:
> Nogmaals de bevesting van wat ik al eerder over jouw schreef....tenzij
> je über-newsreader een steekje heeft laten vallen :-)
>
> Als je zenuwachtig wordt heb je nog altijd valium, ventje....

Nogmaals op de man spelen en niet op de bal. Buh-by.
<plonk>
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

houghi wrote:

> FluffyB wrote:

> Nogmaals op de man spelen en niet op de bal. Buh-by.
> <plonk>

Waarom antwoordt je niet daar waar aangekaart wordt
dat je *zelf* op de man speelt?

***********************************************
DIT IS EEN ANTWOORD OP CYRANO
***********************************************


Cyrano wrote:

> In article <3dqg415fbe3d5q1gevvrcmspe4rpm20h73@4ax.com>,
> FluffyB <flyffyb@noreply.com> wrote:
>
>> On Mon, 28 Mar 2005 18:57:22 -0000, houghi houghi@houghi.org.invalid

- kniperdeknip-

> Niets van wat jij quote, is door mij geschreven. Tegen wie je het hebt,
> is dus onduidelijk...


Als hij op houghi antwoordt, heeft hij het tegen houghi en hoeft
de quote niet door jou geschreven te zijn.
Moelijk hoor...

"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
news:cyrano.mac-D881E9.14105328032005@europe.isp.giganews.com...
> Voor een stuk alleszins wel.

En ik schreef:
"exclusief"

En die hele halve scheld-thread die daarna ontstaan is doet hier niet
terzake. Het zal mij leren nooit of te nimmer nog autovergelijkingen te
gebruiken. Tien zweepslagen als kastijding.

--
V

Op Mon, 28 Mar 2005 11:06:27 +0000, schreef V:

> Ja, leuk. Maar ik ben echt niet mee met wat je wil zeggen. Bovenstaande komt
> toch niet uit de preek van zondag tijdens de mis?

Nee, toch niet bij onze pastoor ;-)

Op Mon, 28 Mar 2005 18:45:09 +0000, schreef FluffyB:

> On Sun, 27 Mar 2005 19:34:29 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>
>>Op Sun, 27 Mar 2005 12:26:10 +0000, schreef FluffyB:
>>
>>> De relegieuze-ondertoon in het debat van OS-adepten gaat dit hen nog
>>> zuur opbreken.
>>
>>Men kan zich afvragen wat jouw religie is.
>>Van mij mag iedereen gebruiken wat hij/zij wil, zolang ze het /mij/ maar
>>niet opdringen.
>>Wil iemand Linux gebruiken? Prima, ik moedig ze aan.
>>Wil iemand BSD gebruiken? Geen probleem!
>>Wil iemand Windows gebruiken? Och ja, waarom niet, maar val mij er aub
>>niet mee lastig.
>
> De pot verwijt de ketel. Waarom zou je niet de beste eigenschappen van
> twee of meerdere OSsen niet kunnen combineren?
> Als jij nu antwoord : windows heeft geen goeie eigenschappen dat is
> dat gebasseerd op ideologie of op zijn minst op vooroordelen.

De splinter en de balk. Het is jouw vooroordeel als jij veronderstelt dat
ik ooit zou beweren dat Windows geen goeie eigenschappen[0] heeft. Ja toch?




[0] Zo is het zeer goed geschikt om spelletjes op te spelen, zo geschikt
zelf dat een afgeslankte vorm zijn weg gevonden heeft naar de
spelconsoles, in de vorm van de Xbox.
Zelfs Philip P. zal niet ontkennen dat je er spelletjes mee kunt spelen,
getuige daarvan het koosnaampje "Wintendo".

Op Sun, 27 Mar 2005 22:04:46 +0000, schreef Geo55:

>>> Maar van de kant van de client PC's gezien gebruiken de meeste een OS
>>> die doet wat ze willen dat die doet.
>>> Zo hebben (b.v.) mijn maat zijn (grote) kinderen een PC om voornamelijk
>>> mee te spelen. Welk OS is daar het best voor geschikt ?
>>
>>'t Is te zien wat ze spelen. Waarschijnlijk geen Wesnoth of Doom 3 of
>>Unreal Tournament of... allemaal games die prima werken op Linux.
>
> Zo willen dan wel ALLE games kunnen spelen en de meeste komen nooit
> uit voor Linux.

Terzijde: er zijn ook Linux-games die je niet op Windows vindt. Da's ook
waar he ;-)

Allez wreed off-topic ik ga voort mijn zelfgemaakte pizza opeten. ;-)

localghost wrote:
> Allez wreed off-topic ik ga voort mijn zelfgemaakte pizza opeten. ;-)

Mmm. Doet me ineens denken aan het boek Snow Crash waar de pizzadelivery
in de handen is van de Maffia en andere andere businesstakken ook
allemaal monopolies zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Snow_Crash

Gewoon een losse gedachte-zijsprong.
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

On Tue, 29 Mar 2005 19:29:25 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:

>Op Mon, 28 Mar 2005 18:45:09 +0000, schreef FluffyB:
>
>> On Sun, 27 Mar 2005 19:34:29 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>>
>>>Op Sun, 27 Mar 2005 12:26:10 +0000, schreef FluffyB:
>>>
>>>> De relegieuze-ondertoon in het debat van OS-adepten gaat dit hen nog
>>>> zuur opbreken.
>>>
>>>Men kan zich afvragen wat jouw religie is.
>>>Van mij mag iedereen gebruiken wat hij/zij wil, zolang ze het /mij/ maar
>>>niet opdringen.
>>>Wil iemand Linux gebruiken? Prima, ik moedig ze aan.
>>>Wil iemand BSD gebruiken? Geen probleem!
>>>Wil iemand Windows gebruiken? Och ja, waarom niet, maar val mij er aub
>>>niet mee lastig.
>>
>> De pot verwijt de ketel. Waarom zou je niet de beste eigenschappen van
>> twee of meerdere OSsen niet kunnen combineren?
>> Als jij nu antwoord : windows heeft geen goeie eigenschappen dat is
>> dat gebasseerd op ideologie of op zijn minst op vooroordelen.
>
>De splinter en de balk. Het is jouw vooroordeel als jij veronderstelt dat
>ik ooit zou beweren dat Windows geen goeie eigenschappen[0] heeft. Ja toch?
>

Zie hier onder. Hoe kon ik het raden en hoe jij kon het niet laten.
Het mail-gedrag van sektes is nogal voorspelbaar :-)

>
>
>[0] Zo is het zeer goed geschikt om spelletjes op te spelen, zo geschikt
>zelf dat een afgeslankte vorm zijn weg gevonden heeft naar de
>spelconsoles, in de vorm van de Xbox.
>Zelfs Philip P. zal niet ontkennen dat je er spelletjes mee kunt spelen,
>getuige daarvan het koosnaampje "Wintendo".

Op Tue, 29 Mar 2005 19:33:03 GMT, schreef localghost
<nzrqrr@nzrqrr.or> :

>Op Sun, 27 Mar 2005 22:04:46 +0000, schreef Geo55:
>
>>>> Maar van de kant van de client PC's gezien gebruiken de meeste een OS
>>>> die doet wat ze willen dat die doet.
>>>> Zo hebben (b.v.) mijn maat zijn (grote) kinderen een PC om voornamelijk
>>>> mee te spelen. Welk OS is daar het best voor geschikt ?
>>>
>>>'t Is te zien wat ze spelen. Waarschijnlijk geen Wesnoth of Doom 3 of
>>>Unreal Tournament of... allemaal games die prima werken op Linux.
>>
>> Zo willen dan wel ALLE games kunnen spelen en de meeste komen nooit
>> uit voor Linux.
>
>Terzijde: er zijn ook Linux-games die je niet op Windows vindt. Da's ook
>waar he ;-)

Ja maar doorover weten ze nooit iets en vragen er dus ook nooit achter
;-)

>Allez wreed off-topic ik ga voort mijn zelfgemaakte pizza opeten. ;-)

Smakelijk..

De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55 schreef:

> Maar toch moet ik niet veel hebben van Apache en gebruik meestal IIS.
> De voornaamste reden is dat ik helemaal niet hou van dat script gedoe.

Welk 'script-gedoe' bedoel je?


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Cyrano schreef:

> Maar dat je een *nix bak zonder root kan installeren als onwetende
> gebruiker, bewijst Apple. Als je er niks van kent, is root zelfs niet
> "enabled".

Net als Ubuntu en vermoedelijk nog andere distro's...


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Cajmere schreef:

> Men zou bij w3c misschien de standaarden minder voor interpretatie
> vatbaar moeten maken? Sommige richtlijnen zijn toch zo dacht ik, het
> zou veel schelen allesins.

Dat is niet altijd duidelijk bij het opstellen van zo'n standaard-
document, en er worden daarom ook soms correcties aangebracht (vb. CSS 2.1
zijn verbeteringen en verduidelijkingen van CSS 2).

<http://www.w3.org/TR/CSS21/>

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

"GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid> schreef in bericht
news:qbA0e.44772$vT6.3910800@phobos.telenet-ops.be...
> ,,Internetaanbieders moeten binnenkort gratis beveilingssoftware
> (anti-virus, anti-spam...) leveren aan hun klanten.
>
> Gratis software leveren aan de klanten? Is de huidige implementatie door
bv.
> Telenet dan niet voldoende, nl. anti-spam en anti-virus op serverniveau?
> Dat gratis zal dan wel gratis op socialistische wijze zijn, nl. prijs van
> het abonnement verhogen en dan dingen 'gratis' weggeven.
>
>

gegroet,

ik wil ten alle prijze volgende opmerking kwijt:

****SPAAR ONS VAN EEN DOORGEDREVEN ANTI-VIRUS OP SERVER NIVO****

- ik probeer recent een *.exe door te mailen naar een hotmail account (privé
mail naar privé mail !!!!): --> geweigerd, want bevat een virus. Mijn
ballen. Niks van.
- ik verpak die *.exe in een zip en stuur die naar diezelfde hotmail account
: --> geweigerd, want bevat volgens hen een virus.
- ik verpak die *.exe in een .zip en hernoem die .zip in een .txt en
verstuur dat naar Hotmail --> wordt geweigerd, want bevat een virus.

Dan breekt mijn klomp.

Ik heb identieke ervaringen met de mailservers op m'n werk.
Een *.doc, aangemaakt door m'n werkgever wordt geweigerd als hij van buiten
het bedrijf wordt gemaild naar binnen. Macro's / gevaarlijk / no passaran.
Terwijl gvd de macros die in dat *.doc zitten binnen dat bedrijf zelf
geschreven zijn.
Verder idem zoals hierboven: een simpele *.zip of een mail met een html
bijlage wordt botweg geweigerd vanwege gevaarlijk.

wat mij betreft: ieder z'n eigen antivirus en firewall op z'n eigen pc.


Lang leve viruscontrole op individueel niveau.

groeten

soepape apenstraat tiscali punt be

On Mon, 4 Apr 2005 02:31:02 +0200, "Soepape"
<soepape.at.tiscali.be@geenbrol.dotcom> wrote:

>ik wil ten alle prijze volgende opmerking kwijt:
>
>****SPAAR ONS VAN EEN DOORGEDREVEN ANTI-VIRUS OP SERVER NIVO****
>
>- ik probeer recent een *.exe door te mailen naar een hotmail account (privé
>mail naar privé mail !!!!): --> geweigerd, want bevat een virus. Mijn
>ballen. Niks van.
>- ik verpak die *.exe in een zip en stuur die naar diezelfde hotmail account
>: --> geweigerd, want bevat volgens hen een virus.
>- ik verpak die *.exe in een .zip en hernoem die .zip in een .txt en
>verstuur dat naar Hotmail --> wordt geweigerd, want bevat een virus.
>
>Dan breekt mijn klomp.
>
>Ik heb identieke ervaringen met de mailservers op m'n werk.
>Een *.doc, aangemaakt door m'n werkgever wordt geweigerd als hij van buiten
>het bedrijf wordt gemaild naar binnen. Macro's / gevaarlijk / no passaran.
>Terwijl gvd de macros die in dat *.doc zitten binnen dat bedrijf zelf
>geschreven zijn.
>Verder idem zoals hierboven: een simpele *.zip of een mail met een html
>bijlage wordt botweg geweigerd vanwege gevaarlijk.
>
>wat mij betreft: ieder z'n eigen antivirus en firewall op z'n eigen pc.
>
>
>Lang leve viruscontrole op individueel niveau.
>
>groeten
>
>soepape apenstraat tiscali punt be

1 optie vergeet u natuurlijk ook eens in overweging te nemen : dat die
files wel degelijk iets in zich hadden dat niet kosjer was...