Onderwerp: Skynet

On Fri, 18 Mar 2005 15:10:38 +0100, imbsysop <imbsysop@yahoo.com>
wrote:

>>>> Zoals hewoonlijk: iedereen is schuldig, behalve BC zelf,
>>>> natuurlijk...
>>>
>>>Je kan misschien met Xeno een nieuwe nieuwsgroep beginnen ?
>>>alt.be.ik.haat.belgacom ?
>
>LOL ! .. eerst wordt "alt.be.ik.haat.microsoft" aangemaakt ! .. :-)

ok als maar alt.be.ik .haat.xeno er direct bijgemaakt wordt :-)

"xeno" <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Thu, 17 Mar 2005 16:31:53 +0100, "Viking"
> <viking1@fastmail.fm> wrote:
>
>>> Zoals hewoonlijk: iedereen is schuldig, behalve
>>> BC zelf, natuurlijk...
>>
>>Je kan misschien met Xeno een nieuwe nieuwsgroep
>>beginnen ? alt.be.ik.haat.belgacom ?
>
> Hetgeen men hier aanhaalt zijn eigelijk heel serieuse
> feiten, en dan nog vindt u het nodig mij en anderen
> ervoor belachelijk te maken.
>
> Belgacom begint inderdaad terug hoe langer hoe meer
> een zeer ergerlijke mentaliteit te kweken.
>
> Het is zover gekomen dat je vaak de telecom ombudsdienst
> OP VOORHAND moet inschakelen voor je bepaalde
> zaken gedaan wil krijgen bij BC.
>
> Doe je dat niet, dan gaat het gegarandeerd verkeerd,
> informeer je op voor de ombudsdienst, dan ineens loopt
> het vaak wel goed af zonder al te veel problemen.
>
> Maar dat vindt jij allemaal normaal zeker ?

Geen idee, en dat interesseert me ook geen barst. De reden dat ik
bovenstaande schreef is omdat zodra de afkorting 'BC' of de woorden
'BELGACOM' / 'SKYNET' in een nieuwsgroep boodschap opduiken, ofwel jij ofwel
Cyrano er ogenblikkellijk bovenop zitten met naast-de-kwestie
hielenbijterij. Zoals nu dus.


Mvg,

-Eric-

Op Thu, 17 Mar 2005 15:29:45 +0100, schreef Ben Branders:

>> De huiszoekingen van maandag verrasten de bewoners volkomen. De daders
>> bleken meestal hun studerende kinderen te zijn. Verschillende verdachten
>> volgen een opleiding informatica.
>>
>> Geen van de ondervraagden is aangehouden, maar ze zijn wel in verdenking
>> gesteld. Ze mogen een forse schade-eis verwachten van Skynet/Belgacom.
>
> Behalve dat er een fout zit in "De daders bleken meestal hun studerende
> kinderen te zijn." (lees die zin maar eens drie keer), stelde ik me er nog
> een vraag bij.
>
> "Verschillende verdachten volgen een opleiding informatica."

Zijn het nu DADERS of VERDACHTEN?
Voor zover ik weet ben je in België toch nog altijd onschuldig tot de
schuld bewezen is, of hebben ze dat onlangs ook alweer veranderd?

Op Fri, 18 Mar 2005 13:59:18 +0000, schreef xeno:

> On Thu, 17 Mar 2005 16:31:53 +0100, "Viking" <viking1@fastmail.fm>
> wrote:
>
>>> Zoals hewoonlijk: iedereen is schuldig, behalve BC zelf,
>>> natuurlijk...
>>
>>Je kan misschien met Xeno een nieuwe nieuwsgroep beginnen ?
>>alt.be.ik.haat.belgacom ?
>
> Hetgeen men hier aanhaalt zijn eigelijk heel serieuse feiten, en dan
> nog vindt u het nodig mij en anderen ervoor belachelijk te maken.
>
> Belgacom begint inderdaad terug hoe langer hoe meer een zeer
> ergerlijke mentaliteit te kweken.
>
> Het is zover gekomen dat je vaak de telecom ombudsdienst OP VOORHAND
> moet inschakelen voor je bepaalde zaken gedaan wil krijgen bij BC.
>
> Doe je dat niet, dan gaat het gegarandeerd verkeerd, informeer je op
> voor de ombudsdienst, dan ineens loopt het vaak wel goed af zonder al
> te veel problemen.
>
> Maar dat vindt jij allemaal normaal zeker ?

Je hebt een foutje gemaakt in de spelling van "Telenet"

Op Thu, 17 Mar 2005 16:04:51 +0000, schreef houghi:

> Viking wrote:
>> Je kan misschien met Xeno een nieuwe nieuwsgroep beginnen ?
>> alt.be.ik.haat.belgacom ?
>
> Bwa, het is hoer nu al eigenlijk ik.haat.mijn.provider
^^^^

ROTFLMAO

In article <3a0c6nF65efakU1@individual.net>,
"Viking" <viking1@fastmail.fm> wrote:

> "xeno" <this.is@totaly.invalid> wrote:
> > On Thu, 17 Mar 2005 16:31:53 +0100, "Viking"
> > <viking1@fastmail.fm> wrote:
> >
> >>> Zoals hewoonlijk: iedereen is schuldig, behalve
> >>> BC zelf, natuurlijk...
> >>
> >>Je kan misschien met Xeno een nieuwe nieuwsgroep
> >>beginnen ? alt.be.ik.haat.belgacom ?
> >
> > Hetgeen men hier aanhaalt zijn eigelijk heel serieuse
> > feiten, en dan nog vindt u het nodig mij en anderen
> > ervoor belachelijk te maken.
> >
> > Belgacom begint inderdaad terug hoe langer hoe meer
> > een zeer ergerlijke mentaliteit te kweken.
> >
> > Het is zover gekomen dat je vaak de telecom ombudsdienst
> > OP VOORHAND moet inschakelen voor je bepaalde
> > zaken gedaan wil krijgen bij BC.
> >
> > Doe je dat niet, dan gaat het gegarandeerd verkeerd,
> > informeer je op voor de ombudsdienst, dan ineens loopt
> > het vaak wel goed af zonder al te veel problemen.
> >
> > Maar dat vindt jij allemaal normaal zeker ?
>
> Geen idee, en dat interesseert me ook geen barst. De reden dat ik
> bovenstaande schreef is omdat zodra de afkorting 'BC' of de woorden
> 'BELGACOM' / 'SKYNET' in een nieuwsgroep boodschap opduiken, ofwel jij ofwel
> Cyrano er ogenblikkellijk bovenop zitten met naast-de-kwestie
> hielenbijterij. Zoals nu dus.
>
>
> Mvg,
>
> -Eric-

ja, voor jou is dat naast de kwestie. Tot je er zelf mee te makne
krijgt, dan komen ze hier allemaal uithuilen...

Niet dat andere Telco's zoveel beter zijn. Maar die hebben tenminste de
uitvlucht dat ze tegen een zeer rijke, ervaren monopolist moeten
opboksen.

Net weer een mailtje gekregen van een kennis die 't afbolt bij Skynet
vanwege al een hele week geen mail meer...

On Thu, 17 Mar 2005 18:51:34 +0100, Ben Branders
<ben.branders@gmail.com> wrote:

>david@nucleus.be (17-03-05 18:31)
>> Voor alle duidelijkheid, het was eigenlijk een cynische opmerking met
>> een knipoog bedoeld, maar ik ben die smiley vergeten te plaatsen.
>
>Sorry, die knipoog heb ik even gemist... :-)
>
>> Ik vind niet dat de straf moet inhouden dat iemand levenslang beroofd
>> wordt van zijn job; dat die onder streng toezicht komt, dat misschien
>> wel. Of bv een jaar overdoen in hun opleiding, gecombineerd met een
>> werkstraf (internetles aan bejaarden of zo)...
>>
>> Maar een levenslange straf vind ik te zwaar...
>
>Als je het "levenslange straf" zegt, klinkt het ineens anders. Laat ik het
>anders proberen te verwoorden.
>
>Als een informaticus in spe iets onethisch doet, zoals nu gebeurd is, dan
>zou zo iemand eigenlijk geen belangrijke functie meer mogen krijgen (zoals
>systeemadministrator bij een grote firma).
>
>Ik heb er geen probleem mee dat ze toch hun diploma gaan krijgen, maar wel
>met wat ze daarna gaan doen. Er zou dan een soort beperking moeten komen
>op wat ze later kunnen doen.
>
>Internetlessen geven: OK. Websites ontwerpen: OK.
>Grote netwerken beheren: niet OK.
>
>Het is dus niet zo dat ik iemand levenslang wil 'verdoemen'. Het is echter
>wel belangrijk dat ze weten dat ze een zware fout begaan hebben, niet
>enkel ethisch, maar ook wettelijk.
>
>Als ik me niet vergis, is het cracken van een netwerk een zware fout voor
>een informaticus. Hij/zij is verplicht deze fout te melden bij zijn/haar
>sollicatie in een bedrijf. Maar dat is misschien meer iets voor
>be.burgerrechten... ;-)

Als de informaticus voor zulke feiten veroordeeld wordt, dan staat dat
op zijn strafblad. En een beetje deftige werkegever zal voor
behoorlijke functies toch wel een bewijs van goed gedrag en zeden
aanvragen, neem ik aan...
Het is dan aan het gezond verstand van de potentiële werkgever om
hiervoer te oordelen.

Het is niet zo omdat je een fout hebt gemaakt in het verleden, dat je
die fout opnieuw zal maken. Maar misschien ben ik gewoon te
vergevingsgezind ingesteld.

>
>> Wat is zo'n code waard? Niks, tot je op je woord wordt gepakt
>> natuurlijk... Wij hadden trouwens ook een vak in ons laatste jaar dat
>> over (beroeps)ethiek ging. 'k Weet niet of dat nu ook nog zo is...
>
>Dat is waar. Een code is geen contract dat je moet naleven. In the end is
>het gewoon een stukje papier...
>
>> Vandaar ook mijn iniële vraag: welke methode was de meest gebruikte?
>> Waren het wel meerdere methodes? Is het geen coverup story van
>> Belgacom om te verdoezelen dat het eigenlijk met medewerking van
>> binnenuit ging?
>> Dat zijn vragen die me evenzeer bezig houden...
>
>Dat zijn vragen waar ik nog niet bij stilgestaan heb. Mij ging het eerder
>over het feit dat er ook informaticastudenten tussen de daders zitten.
>

Ik vind het geval (maat dit is echt OT in be.providers) van die
politieagent die dealde, veel zwaarder doorwegen.

Laat ik zeggen dat ik het een misdrijf vindt en het feit dat het een
informaticastudent is, een bezwarende omstandigheid...


Mvg,
David

--
Nucleus bvba www.nucleus.be
North Trade Building, Noorderlaan 133/8, 2030 Antwerpen

On Thu, 17 Mar 2005 18:56:00 +0100, Ben Branders
<ben.branders@gmail.com> wrote:

>david@nucleus.be (17-03-05 18:34)
>> Het enige wat redattack ooit gepresteerd heeft, is zijn grote klep
>> opentrekken op TV en daar nadien veel spijt van hebben...
>>
>> Laat ons dat geval niet aanhalen als de grote Belgische hacker...
>
>OK, dat was een slechte vergelijking...
>
>> Er moet een straf komen, maar in de juiste proporties. En BC moet ook
>> maar eens nadenken over welke schadevergoeding zij vragen; die moet
>> ook in proporties staan, vooral als zou blijken dat het dankzij
>> interne medewerking ging en dus falen van interne veiligheidsnormen
>> (ook naar eigen personeel toe).
>
>Je hebt volledig gelijk. De fout ligt ook gedeeltelijk bij BC. Als er
>gegevens van binnen naar buiten geraakt zijn, is dat ook een groot
>probleem. Dat moet natuurlijk ook bestrafd worden.
>
>Ik ben het er ook mee eens dat de schadevergoeding in proportie moet zijn
>met de geleden schade. Ik ben trouwens niet zo voor geldstraffen, zeker
>niet voor jongeren. Uiteindelijk zijn de ouders daar de dupe van. Dan zie
>ik liever andere vormen van straffen (zoals een (tijdelijke) beperking op
>het diploma).
>

Als dit studenten informatica A1 zijn, zijn ze meerderjarig en dan
moeten de ouders daar niet meer voor opdraaien (als ze niet willen) en
zullen deze jongeren later hun eerste zuurverdiende centjes snel weer
mogen afgeven.

Mvg,
David


--
Nucleus bvba www.nucleus.be
North Trade Building, Noorderlaan 133/8, 2030 Antwerpen

In article <ob9q31h4oshstod571null3h65po79iugv@4ax.com>,
"david@nucleus.be" <david@nucleus.be> wrote:

>
> Als de informaticus voor zulke feiten veroordeeld wordt, dan staat dat
> op zijn strafblad. En een beetje deftige werkegever zal voor
> behoorlijke functies toch wel een bewijs van goed gedrag en zeden
> aanvragen, neem ik aan...

LOL

De banksector misschien. De politie allicht ook. Maar de overgrote
meerderheid?

On Sun, 20 Mar 2005 08:39:25 +0100, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:

>In article <ob9q31h4oshstod571null3h65po79iugv@4ax.com>,
> "david@nucleus.be" <david@nucleus.be> wrote:
>
>>
>> Als de informaticus voor zulke feiten veroordeeld wordt, dan staat dat
>> op zijn strafblad. En een beetje deftige werkegever zal voor
>> behoorlijke functies toch wel een bewijs van goed gedrag en zeden
>> aanvragen, neem ik aan...
>
>LOL
>
>De banksector misschien. De politie allicht ook. Maar de overgrote
>meerderheid?

Als consultant wordt ik af en toe gevraagd om binnen KMO's te
assiteren bij de selectie van een informaticus en ik heb het nog maar
zelden meegemaakt dat het niet gevraagd werd... En in de andere
gevallen heb ik mijn opdrachtgever er op gewezen...

Ik denk dat je globaal gesteld toch zoiets wel wil weten als
werkegever en je dus van al je personeel nagaat of het geen criminelen
zijn (behavle bij de politie dus <LOL>).

Mvg,
David


--
Nucleus bvba www.nucleus.be
North Trade Building, Noorderlaan 133/8, 2030 Antwerpen

david@nucleus.be wrote:
> Ik denk dat je globaal gesteld toch zoiets wel wil weten als
> werkegever en je dus van al je personeel nagaat of het geen criminelen
> zijn (behavle bij de politie dus <LOL>).

En wat zou je doen als iemand een perfecte CV heeft, maar in zijn
studententijd (laten we zeggen 7 jaar geleden) zoiets gedaan had?

--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

In article <34nvg2-126.ln1@penne.houghi>,
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:

> david@nucleus.be wrote:
> > Ik denk dat je globaal gesteld toch zoiets wel wil weten als
> > werkegever en je dus van al je personeel nagaat of het geen criminelen
> > zijn (behavle bij de politie dus <LOL>).
>
> En wat zou je doen als iemand een perfecte CV heeft, maar in zijn
> studententijd (laten we zeggen 7 jaar geleden) zoiets gedaan had?

Welkom!

Tenminste één kandidaat die misschien begrijpt waarover het gaat...

<grin>


Ik vind nog altijd dat de moloch Belgacon hier veel te ver gaat. Het is
in de eerste plaats hun veiligheid die weer maar eens faalt.

Tegen studentjes zijn ze groot, maar hun spammers en pornoboeren eens
uitwieden, ho maar! Maar ja, die betalen meer dan die studentjes...

"s|b" <me@privacy.invalid> wrote in message
news:12gj31d7tvm41tmj4gn57kmvnl9toiaf76@news.telen et.be...
> On Thu, 17 Mar 2005 13:59:44 +0100, PCmanie wrote:
>
>> BC heeft tenminste gereageerd op de klachten van hun klanten. Hier in
>> deze
>> NG lees ik regelmatig dat dit bij andere ISP's niet altijd het geval is.
>
> Eerder omgekeerd. In de news.admin.* groepen is het al bijna tot een
> UDP tegen Skynet/BC gekomen, omdat Skynet niet reageerde/reageert op
> abuse-meldingen.

Er zijn verschillende categorieën:
klachten van Skynet klanten over Skynet klanten
-> worden behandeld door Skynet, maar met vééééél vertraging
klachten van Skynet klanten over niet-Skynet klanten
-> worden behandeld, maar met weinig enthousiasme en resultaat
klachten van niet-Skynet klanten over Skynet klanten
-> gaan in de prullenmand. Zo lijkt het toch. Problemen blijven
weken bestaan. Feedback wordt nooit of te nimmer gegeven. En dit geeft
aanleiding tot de situatie in news.admin.*
klachten van niet-Skynet klanten over niet-Skynet klanten
-> de enige categorie waarbij Skynet de klachten behandeld zoals het
hoort ;-)

En proactief zelf de problemen op hun netwerk opzoeken doen ze niet. Heb
onlangs Adsl Office geïnstalleerd bij iemand. Zag ongewoon veel trojan
probes van mede-Skynet klanten (poorten 25, 135, 139, 445, 1025, 5000). Heb
het aantal probes geteld tijdens één uur uit nieuwsgierigheid: een kleine
89000 keer vanop ontelbare verschillende IP addressen (81.24?.*.*). Tijdens
één uur! Je zou er dan toch mogen van uit gaan dat het wijs zou zijn om
hiervoor een structurele maatregel te nemen, omdat dit een probleem is,
waarbij klachten aangetrokken worden.

En de oplossing is nochtans simpel. Als je 't commercieel een beetje goed
verwoordt tov de klanten, dan kan je op al die ADSL routers een hoop van die
poorten uitgaand blokkeren zodat geïnfecteerd PC's op de LAN's die zich
achter die routers bevinden, er ten minste niet kunnen in slagen om de rest
van de wereld de infecteren.

--
V

Cyrano wrote:
> Ik vind nog altijd dat de moloch Belgacon hier veel te ver gaat. Het is
> in de eerste plaats hun veiligheid die weer maar eens faalt.
>
> Tegen studentjes zijn ze groot, maar hun spammers en pornoboeren eens
> uitwieden, ho maar! Maar ja, die betalen meer dan die studentjes...

Die studentjes hebben geld gestolen van hun klanten. Dat is diefstal en
ik geef ze dus wel gelijk dat ze dit gedaan hebben.

Het tweede punt zijn de spammers. Mee eens dat ze daar iets aan moeten
doen (al heb ik het zelf nog nooit gemerkt), maar dat wil niet zeggen
dat ze wat betreft het eerste gefaald hebben.

Het derde zijn de pornoboeren. Laat die mensen toch porno boeren.
Niemand verplicht je om te gaan kijken. Als je bedoeld dat ze spammers
zijn, noem ze dan gewoon spammers. Iemand die mij probeerd rolexen te
verkopenm is net zo verachtelijk als spammers als iemand die mij naar
een sexsite wil lokken.
--
houghi Please to not toppost http://houghi.org
My experience with SUSE
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers

In article <rk50h2-kjc.ln1@penne.houghi>,
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:

> Cyrano wrote:
> > Ik vind nog altijd dat de moloch Belgacon hier veel te ver gaat. Het is
> > in de eerste plaats hun veiligheid die weer maar eens faalt.
> >
> > Tegen studentjes zijn ze groot, maar hun spammers en pornoboeren eens
> > uitwieden, ho maar! Maar ja, die betalen meer dan die studentjes...
>
> Die studentjes hebben geld gestolen van hun klanten. Dat is diefstal en
> ik geef ze dus wel gelijk dat ze dit gedaan hebben.


Doen ze zelf ook. Systematisch...



> Het tweede punt zijn de spammers. Mee eens dat ze daar iets aan moeten
> doen (al heb ik het zelf nog nooit gemerkt), maar dat wil niet zeggen
> dat ze wat betreft het eerste gefaald hebben.

Neem maar van mij aan dat wat security aangaat, Skynet zeer slecht
scoort. Herinner je je de antivirus-Cd met virus nog?


> Het derde zijn de pornoboeren. Laat die mensen toch porno boeren.
> Niemand verplicht je om te gaan kijken. Als je bedoeld dat ze spammers
> zijn, noem ze dan gewoon spammers. Iemand die mij probeerd rolexen te
> verkopenm is net zo verachtelijk als spammers als iemand die mij naar
> een sexsite wil lokken.

Ik ga daar niet speciaal naar kijken. Ik heb het over door de Belgische
justitie veroordeelde shady oplichters die nog steeds hun
promo-materiaal naar usenet mogen posten, steevast vanop Skynet
accounts. bv:

<http://www.datingbedrog.nl/main/wanted.htm>

Deze persoon runt ook <www.wives4fun.com>. Hij spamt niet, maar post wel
dagelijks op usenet...