Afdrukvoorbeeld
> Webmanneken on 15-03-2005 22:37 :
> Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens: Ik
> heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
> rechtbank) bezig te houden!
Eens vrijgesproken (wat voor de hand ligt als je gehandeld hebt zoals je
zegt) kan je beginnen denken aan een tegenklacht wegens tergend geding
vanwege Scarlet - naast vergoeding van je advocaatkosten.
Te bespreken met je advocaat.
*Webmanneken* schreef op 15/03/2005 in _be.providers_
> "Rudi.$" <scheers_rudi@hotmail.com> schreef in bericht
> news:mn.7d507d53d21f32ea.10692@hotmail.com...
>> *Webmanneken* schreef op 15/03/2005 in _be.providers_
>>> "Rudi.$" <scheers_rudi@hotmail.com> schreef in bericht
>>> news:mn.7cee7d53f4de0841.10692@hotmail.com...
>>>> *Hubbie* schreef op 15/03/2005 in _be.providers_
>>>>> "Webmanneken" <rudi.tijdelijk4@fastmail.fm> schreef in bericht
>>>>> news:d3a6b$42363d9d$52ae4ce6$18141@news.versatel.n l...
>>>>>> Blijkbaar communiceert Scarlet, na het ondertekenen van een contract,
>>>>>> nog
>>>>>> maar alleen via haar advocaten met haar (ex)"klanten".
>>>>>> Voor de allereerste keer in mijn leven wordt ik gedagvaard! Dit ondanks
>>>>>> het
>>>>>> feit dat ik mijn Scarlet abonnement vorig jaar in februari aangetekend
>>>>>> heb
>>>>>> opgezegd.
>>>>>>
>>>>>> Ik schets even de situatie vooraf: Eind 1993 kreeg ik een massale
>>>>>> hoeveelheid emails met attached virussen via mijn Scarlet mailbox
>>>>>> binnen.
>>>>>> Mijn email adres was volledig geblokkeerd. In paniek probeerde ik
>>>>>> tevergeefs
>>>>>> de "helpdesk" van Scarlet te contacteren. Achteraf bleek dat Scarlet
>>>>>> niets
>>>>>> aan deze virus problemen kon doen vanwege hun ongeschikte
>>>>>> serversoftware (en
>>>>>> waarschijnlijk ook vanwege het feit dat ze niet geïnteresseerd waren om
>>>>>> deze
>>>>>> problemen, op dat moment, op te lossen). Al snel besefte ik dat het
>>>>>> beter
>>>>>> was om mijn email adres los te koppelen van mijn ISP (daarom heb ik nu
>>>>>> een
>>>>>> email adres bij Fastmail.fm - zéér tevreden). Vermits het ook
>>>>>> onmogelijk was
>>>>>> om mijn oude email accounts bij Scarlet te wissen en ik, zoals al
>>>>>> eerder
>>>>>> gezegd, zéér ontevreden was over de geboden service van Scarlet,
>>>>>> besloot ik
>>>>>> om mijn abonnement bij Scarlet aangetekend op te zeggen. Na mijn opzeg
>>>>>> bij
>>>>>> Scarlet en een tijd later de aanschaf van een nieuw abonnement bij
>>>>>> Versatel - daar heb ik nog geen seconde spijt van - bleef Scarlet
>>>>>> rekeningen
>>>>>> en herinneringen sturen. Ook na herhaalde telefoontjes van mij en de
>>>>>> mondelinge belofte dat ze de zaak zouden rechtzetten.
>>>>>>
>>>>>> Zoals hier iedereen inmiddels al wel zal weten ben ik nooit een vriend
>>>>>> geweest van Scarlet, maar om mij op deze wijze te blijven pesten vind
>>>>>> ik
>>>>>> beneden alle pijl. Nu zijn we zover dat ze mij dagvaarden voor de
>>>>>> rechtbank
>>>>>> wegens wanbetaling... dit ondanks mijn aangetekende opzeg vorig jaar!
>>>>>>
>>>>>> Weldra zal ik al mijn (aangetekende) brieven op deze toepasselijke
>>>>>> domein
>>>>>> publiceren: www.cancelled.org
>>>>>>
>>>>>> Deze pesterijen moeten nu stoppen!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> ik vrees aan het begin te staan van eenzelfde avontuur : hosting
>>>>> opgezegd,
>>>>> netjes conform de voorwaarden een aangetekende opzegbrief tijdig voor
>>>>> bereiken van vervaldag : ook hier blijft faktuur echter nog komen ....
>>>>>
>>>>> ook al met telefonisch de toezegging 'credit nota zal volgen' blablabla
>>>>>
>>>>> ik kan toch niet elke faktuur aangetekend gaan protesteren (zoals het
>>>>> zou
>>>>> moeten) ?
>>>>
>>>> Wanneer u conform de regels je opzeg hebt gedaan moet je van niks wakker
>>>> liggen.
>>>> Dan moet Scarlet eerder wakker liggen van de kosten op sterfhuis, en van
>>>> hun dan aangetoonde mislukking van factureren en administratie.
>>>>
>>>
>>> Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens: Ik
>>> heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
>>> rechtbank) bezig te houden!
>>
>> Je moet niet tegen mij van je oren maken !!
>
> Doe ik ook niet, ik probeer je alleen maar duidelijk te maken hoe vervelend
> dit allemaal is. Ik gebruik nergens in mijn tekst dubbele uitroeptekens...
> ;-)
Het is idd lastig maar je moet op zo iets snel op de bal spelen, en
gelijk hen laten zien dat er geen weg naast is. Afwachten omdat je toch
glijk hebt is in het begin verkeert.
Toch veel succes gewenst, komt wel goed moet je maar denken.
--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
now playing: Dancing Fantasy - When Dreams Come True
-->>duur: 06 46
Wannes schreef:
>>Lithion on 15-03-2005 22:43 :
>
>
>>Had je het probleem opgelost wanneer het zich voordeed dan zat je hier
>>nu niet met al die miserie. Als Scarlet u bleef facturen sturen, dan
>>zijn er instanties genoeg die u kunnen helpen het probleem op te lossen.
>>Voor u is het daarvoor nu te laat.
>
>
>
> Als Scarlet in de eerste plaats het probleem niet gecreëerd had, of als
> Scarlet het probleem daadwerkelijk opgelost had na de telefonische
> contacten, was er evenmin wat aan de hand geweest.
Dat Scarlet hier gefaald heeft is goed mogelijk. Ik vind het trouwens
niet aan ons om hierover te oordelen aangezien wij het verhaal van
slechts één kant horen. De rechter zal hierover wel een uitspraak vellen.
> Je moet het slachtoffer van hun administratieve puinhoop niet de schuld in
> zijn schoenen duwen.
Wat ik hier moeilijk kan begrijpen is dat de OP het zo ver laat komen
dat Scarlet hem aanklaagt. Scarlet mag dan wel een fout gemaakt hebben,
de OP had misschien beter vroeger stappen ondernomen om van het
'gezever' af te zijn. Hoeveel herinneringen en brieven heeft deze al
niet gekregen over de onbetaalde facturen? Als zoiets via telefoon niet
opgelost geraakt, dan moet er toch een belletje rinkelen dat je
misschien beter iets anders probeert?
> Lithion on 15-03-2005 23:31 :
>> Je moet het slachtoffer van hun administratieve puinhoop niet de schuld in
>> zijn schoenen duwen.
>
> Wat ik hier moeilijk kan begrijpen is dat de OP het zo ver laat komen
> dat Scarlet hem aanklaagt.
Wat ik niet begrijp is dat als de OP de feiten correct weergeeft (daar zal
idd de rechter over oordelen) dat Scarlet het zo ver laat komen om de OP te
dagvaarden.
> Scarlet mag dan wel een fout gemaakt hebben,
> de OP had misschien beter vroeger stappen ondernomen om van het
> 'gezever' af te zijn.
Klopt.
Hindsight = 20/20
> Als zoiets via telefoon niet
> opgelost geraakt, dan moet er toch een belletje rinkelen dat je
> misschien beter iets anders probeert?
Die bel rinkelt niet bij iedereen even hard.
Sommige mensen hopen dat zo'n bedrijf zijn stommiteiten wel eens gaan
inzien.
Belgische ISPs horen er niet bij, maar voor sommige bedrijven klopt dat
inderdaad. (*)
Niet iedereen is even assertief.
Niet iedereen wil nog maar eens tijd en geld (aangetekende brieven)
investeren in andermans fouten.
(*) Van een uitgever in de VS kreeg ik ooit een verontschuldigende brief met
uitleg wat er mis gelopen was en hoe ze dat rechtgezet hadden, nog VOOR ik
wist dat er wat mis gegaan was !
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> schreef in bericht
news:5nJZd.38620$hV5.3647591@phobos.telenet-ops.be...
> Wannes schreef:
>>>Lithion on 15-03-2005 22:43 :
>>
>>
>>>Had je het probleem opgelost wanneer het zich voordeed dan zat je hier
>>>nu niet met al die miserie. Als Scarlet u bleef facturen sturen, dan
>>>zijn er instanties genoeg die u kunnen helpen het probleem op te lossen.
>>>Voor u is het daarvoor nu te laat.
>>
>>
>>
>> Als Scarlet in de eerste plaats het probleem niet gecreëerd had, of als
>> Scarlet het probleem daadwerkelijk opgelost had na de telefonische
>> contacten, was er evenmin wat aan de hand geweest.
>
> Dat Scarlet hier gefaald heeft is goed mogelijk. Ik vind het trouwens niet
> aan ons om hierover te oordelen aangezien wij het verhaal van slechts één
> kant horen. De rechter zal hierover wel een uitspraak vellen.
>
>> Je moet het slachtoffer van hun administratieve puinhoop niet de schuld
>> in
>> zijn schoenen duwen.
>
> Wat ik hier moeilijk kan begrijpen is dat de OP het zo ver laat komen dat
> Scarlet hem aanklaagt. Scarlet mag dan wel een fout gemaakt hebben, de OP
> had misschien beter vroeger stappen ondernomen om van het 'gezever' af te
> zijn. Hoeveel herinneringen en brieven heeft deze al niet gekregen over de
> onbetaalde facturen? Als zoiets via telefoon niet opgelost geraakt, dan
> moet er toch een belletje rinkelen dat je misschien beter iets anders
> probeert?
Heb jij de RTT nog gekend? Wel, iemand van 46 zoals ik weet nu precies wat
ik wil suggereren ;-)
De "hele" reutemeteut is dan wel geprivatiseerd, maar de dochters hebben nog
steeds dezelfde ziekten en de wetgeving helpt een handje.
Ik was één maand geleden nog van plan om een abo te nemen voor mijn GSM, ik
zal het verder blijven doen met een kaartje... ;-)
Op Tue, 15 Mar 2005 21:43:05 +0000, schreef Lithion:
> Webmanneken schreef:
>
>> Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens: Ik
>> heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
>> rechtbank) bezig te houden!
>
> Had je het probleem opgelost wanneer het zich voordeed dan zat je hier
> nu niet met al die miserie. Als Scarlet u bleef facturen sturen, dan
> zijn er instanties genoeg die u kunnen helpen het probleem op te lossen.
> Voor u is het daarvoor nu te laat.
Het is nog steeds niet te laat om de ombudsman voor telecommunicatie in te
schakelen! Een eenvoudige brief of email volstaat.
De operator is dan verplicht om binnen de 30 dagen te reageren.
Wanneer moet je naar de rechtbank?
On Wed, 16 Mar 2005 03:04:52 +0100, "Webmanneken"
<rudi.tijdelijk4@fastmail.fm> wrote:
>"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> schreef in bericht
>news:5nJZd.38620$hV5.3647591@phobos.telenet-ops.be...
>> Wannes schreef:
>>>>Lithion on 15-03-2005 22:43 :
>>>
>>>
>>>>Had je het probleem opgelost wanneer het zich voordeed dan zat je hier
>>>>nu niet met al die miserie. Als Scarlet u bleef facturen sturen, dan
>>>>zijn er instanties genoeg die u kunnen helpen het probleem op te lossen.
>>>>Voor u is het daarvoor nu te laat.
>>>
>>>
>>>
>>> Als Scarlet in de eerste plaats het probleem niet gecreëerd had, of als
>>> Scarlet het probleem daadwerkelijk opgelost had na de telefonische
>>> contacten, was er evenmin wat aan de hand geweest.
>>
>> Dat Scarlet hier gefaald heeft is goed mogelijk. Ik vind het trouwens niet
>> aan ons om hierover te oordelen aangezien wij het verhaal van slechts één
>> kant horen. De rechter zal hierover wel een uitspraak vellen.
>>
>>> Je moet het slachtoffer van hun administratieve puinhoop niet de schuld
>>> in
>>> zijn schoenen duwen.
>>
>> Wat ik hier moeilijk kan begrijpen is dat de OP het zo ver laat komen dat
>> Scarlet hem aanklaagt. Scarlet mag dan wel een fout gemaakt hebben, de OP
>> had misschien beter vroeger stappen ondernomen om van het 'gezever' af te
>> zijn. Hoeveel herinneringen en brieven heeft deze al niet gekregen over de
>> onbetaalde facturen? Als zoiets via telefoon niet opgelost geraakt, dan
>> moet er toch een belletje rinkelen dat je misschien beter iets anders
>> probeert?
>
>Heb jij de RTT nog gekend? Wel, iemand van 46 zoals ik weet nu precies wat
>ik wil suggereren ;-)
>De "hele" reutemeteut is dan wel geprivatiseerd, maar de dochters hebben nog
>steeds dezelfde ziekten en de wetgeving helpt een handje.
>
Klopt volledig.
Belgacom maakt het hier zelfs zo erg mij plots 5 facturen te sturen
voor een dienst die ik nooit heb gehad, laat staan aangevraagd.
Ik protesteer (aangetekend), krijg een brief terug waarin ze
bevestigen dat er iets mis is, maar of ik toch nog schriftelijk wil
bevestigen de dienst niet te willen. Dan zullen ze de 5 factureren
crediteren.
Ik doe dat (telkens zitten er in al die communicatie een paar weken
voro BC antwoordt natuurlijk), maar zelfs nu ze bevestigd hebben dat
ze fout waren, blijf ik wel facturen krijgen iedere maand.
Ik stuur ze altijd proper terug met kopie van hun brief dat ze fout
waren. Tot op heden krijg ik nog geen herinneringen en ik kijk uit
naar april.
De creditnota's heb ik nog wel niet ontvangen.
Kadoosje
On Tue, 15 Mar 2005 23:16:18 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>> Webmanneken on 15-03-2005 22:37 :
>
>> Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens: Ik
>> heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
>> rechtbank) bezig te houden!
>
>Eens vrijgesproken (wat voor de hand ligt als je gehandeld hebt zoals je
>zegt) kan je beginnen denken aan een tegenklacht wegens tergend geding
>vanwege Scarlet - naast vergoeding van je advocaatkosten.
>Te bespreken met je advocaat.
Je moet daarvoor niet wachten. Direct tegeneis indienen bij dezelfde
rechter voor tergend geding en dat in dezelfde zaak laten behandelen.
Tegelijk schadevergoeding vragen voor al de tijd en kosten plus
tegemoetkoming van je advocaatskosten.
Maar het blijft wel erg dat je in België kosten moet maken en energie
steken in de fouten van iemand anders.
Daarom een oproep aan ieder die hiermee te maken krijgt bij Scarlet:
laat je niet doen. Dien tegeneisen in, schakel de ombudsman in,
verweer je en vooral, vraag een fikse schadevergoeding.
Licht de pers in, Recht Van Antwoord en zo...
Misschien stuurt Scarlet dan wel bij...
Kadoosje
Bij het lezen van dit alles:
Ik vraag me eigenlijk af: als zij inderdaad duidelijk in fout zijn en
je per aangetekend schrijven dit moet duidelijk maken, of je niet beter
af bent om terzelfde tijd hen de rekening te sturen van je aangetekend
schrijven en een redelijk forfait aan schrijfkosten. Zou dit helepen?
gb
Kadoosje wrote:
> On Tue, 15 Mar 2005 23:16:18 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>
>>>Webmanneken on 15-03-2005 22:37 :
>>
>>>Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens: Ik
>>>heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
>>>rechtbank) bezig te houden!
>>
>>Eens vrijgesproken (wat voor de hand ligt als je gehandeld hebt zoals je
>>zegt) kan je beginnen denken aan een tegenklacht wegens tergend geding
>>vanwege Scarlet - naast vergoeding van je advocaatkosten.
>>Te bespreken met je advocaat.
>
>
> Je moet daarvoor niet wachten. Direct tegeneis indienen bij dezelfde
> rechter voor tergend geding en dat in dezelfde zaak laten behandelen.
>
> Tegelijk schadevergoeding vragen voor al de tijd en kosten plus
> tegemoetkoming van je advocaatskosten.
>
> Maar het blijft wel erg dat je in België kosten moet maken en energie
> steken in de fouten van iemand anders.
> Daarom een oproep aan ieder die hiermee te maken krijgt bij Scarlet:
> laat je niet doen. Dien tegeneisen in, schakel de ombudsman in,
> verweer je en vooral, vraag een fikse schadevergoeding.
> Licht de pers in, Recht Van Antwoord en zo...
>
> Misschien stuurt Scarlet dan wel bij...
>
>
> Kadoosje
>
"Kadoosje" <Kadoosje@geen.telenet.be> schreef in bericht
news:omrf319c55kbvhm9l3qeer98g2er6nei03@4ax.com...
> On Tue, 15 Mar 2005 23:16:18 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>>> Webmanneken on 15-03-2005 22:37 :
>>
>>> Je hebt het dus nog steeds niet begrepen? Ok, we proberen het nog eens:
>>> Ik
>>> heb wel wat anders te doen dan mij met die onzin van Scarlet (voor de
>>> rechtbank) bezig te houden!
>>
>>Eens vrijgesproken (wat voor de hand ligt als je gehandeld hebt zoals je
>>zegt) kan je beginnen denken aan een tegenklacht wegens tergend geding
>>vanwege Scarlet - naast vergoeding van je advocaatkosten.
>>Te bespreken met je advocaat.
>
> Je moet daarvoor niet wachten. Direct tegeneis indienen bij dezelfde
> rechter voor tergend geding en dat in dezelfde zaak laten behandelen.
>
> Tegelijk schadevergoeding vragen voor al de tijd en kosten plus
> tegemoetkoming van je advocaatskosten.
>
> Maar het blijft wel erg dat je in België kosten moet maken en energie
> steken in de fouten van iemand anders.
Heb zo 4 jaar geleden een dispuut met Belgacom gehad, ik kreeg achteraf via
de Ombudsman over de hele lijn gelijk... maar wat ben je daar mee (buiten de
financiele vergoeding uiteraard)? Nog steeds laat die zaak een slecht gevoel
bij me opborrelen. De merknaam "Belgacom" roept bij mij een slecht gevoel
op, Scarlet nu bijna ook al. PlanetInternet, dat is nog eens een naam... ;-)
> Daarom een oproep aan ieder die hiermee te maken krijgt bij Scarlet:
> laat je niet doen. Dien tegeneisen in, schakel de ombudsman in,
> verweer je en vooral, vraag een fikse schadevergoeding.
> Licht de pers in, Recht Van Antwoord en zo...
>
> Misschien stuurt Scarlet dan wel bij...
>
>
> Kadoosje
>
On Tue, 15 Mar 2005 23:14:17 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>> Lithion on 15-03-2005 22:43 :
>
>> Had je het probleem opgelost wanneer het zich voordeed dan zat je hier
>> nu niet met al die miserie. Als Scarlet u bleef facturen sturen, dan
>> zijn er instanties genoeg die u kunnen helpen het probleem op te lossen.
>> Voor u is het daarvoor nu te laat.
>
>
>Als Scarlet in de eerste plaats het probleem niet gecreëerd had, of als
>Scarlet het probleem daadwerkelijk opgelost had na de telefonische
>contacten, was er evenmin wat aan de hand geweest.
>
>Je moet het slachtoffer van hun administratieve puinhoop niet de schuld in
>zijn schoenen duwen.
Het is bij Scarlet nog altijd een beetje van hetzelfde probleem:
technisch allemaal redelijk goed in orde, persoonlijk voor mij zelfs
één van de betere ISP's, maar administratief zijn ze nog altijd niet
door alleperikelen heen van al de verschillende naamsveranderingen,
fusies, productwijzigingen, etc...
Blijven reageren en je er niet laten onder praten, dat is nog de enige
boodschap...
Mvg,
David
--
Nucleus bvba www.nucleus.be
North Trade Building, Noorderlaan 133/8, 2030 Antwerpen
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce mardi, ce cher clavier de Wannes nous a aimablement écrit:
> Dat het zo ver kan komen is niet ongewoon in het Belgisch ISP-landschap,
> waar de bedrijven hun administratieve puinhoop op de klanten proberen te
> verhalen.
ik heb ooit aan de stok gekregen met een valse deurwaarder!
Wat als twee puinhopen samen gevoegd worden?
--
Michel Van den Berghe
Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.tgv.be.cx/index.html
(dernière MAJ 14.03.2005)
> Michel Van den Berghe on 18-03-2005 08:16 :
>> Dat het zo ver kan komen is niet ongewoon in het Belgisch ISP-landschap,
>> waar de bedrijven hun administratieve puinhoop op de klanten proberen te
>> verhalen.
>
> ik heb ooit aan de stok gekregen met een valse deurwaarder!
> Wat als twee puinhopen samen gevoegd worden?
Dan krijg je een mooi dossiertje moest het ooit tot voor de rechtbank komen.
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce vendredi, ce cher clavier de Wannes nous a aimablement écrit:
>> ik heb ooit aan de stok gekregen met een valse deurwaarder!
>> Wat als twee puinhopen samen gevoegd worden?
>
> Dan krijg je een mooi dossiertje moest het ooit tot voor de rechtbank komen.
Voor de duidelijkheid, eerste zinnetje heeft niets te maken met het
tweede. Met het tweede, ik bedoel Scarlet + Tiscali
--
Michel Van den Berghe
Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.tgv.be.cx/index.html
(dernière MAJ 18.03.2005)
Op Fri, 18 Mar 2005 08:16:11 +0100, schreef Michel Van den Berghe:
> Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
> Dag allemaal,
>
> ce mardi, ce cher clavier de Wannes nous a aimablement écrit:
>
>> Dat het zo ver kan komen is niet ongewoon in het Belgisch ISP-landschap,
>> waar de bedrijven hun administratieve puinhoop op de klanten proberen te
>> verhalen.
>
> ik heb ooit aan de stok gekregen met een valse deurwaarder!
Bij mij was de inzet nóg hoger: een échte deurwaarder geflankeerd door 2
rijkswachters. Het was voor de vorige bewoner die er al 4 maanden weg was.
Hij had zich (opzettelijk?) vergeten uitschrijven op zijn oud adres.
Op z'on moment ben je blij dat er iemand thuis was...