Likes: 0
hi,
een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die erkend zijn
als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief gingen invoeren
voor internet en gsm,te raden valt skynet en proximus.
tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks van in
huis gekomen.
dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen arme en
rijken.
"sk bj" <geen@invalid.defect> wrote in message
newsZ-dnbNeWpXhKp7fRVnyrQ@scarlet.biz...
> hi,
> een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die erkend
> zijn als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief gingen
> invoeren voor internet en gsm,te raden valt skynet en proximus.
> tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks van in
> huis gekomen.
> dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen arme
> en rijken.
>
Maar dan moet die arme nog zijn dure PC en GSM kunnen aankopen en betalen hé
;-)
Gaat eten voor vrouw en kinderen niet meer voor?
Armen hebben toch al recht op een sociaal tarief voor de gewone telefoon,
moet er dan nog eens een luxe GSM bij komen?
Ik gun de armen een kans en het recht op een gunstig tarief voor
noodzakelijke dingen maar heeft u het hier soms niet over een luxe-probleem?
*'t Surferke* schreef op 5/02/2005 in _be.providers_
> "sk bj" <geen@invalid.defect> wrote in message
> news
>> hi,
>> een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die erkend zijn
>> als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief gingen invoeren
>> voor internet en gsm,te raden valt skynet en proximus.
>> tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks van in
>> huis gekomen.
>> dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen arme en
>> rijken.
>>
>
> Maar dan moet die arme nog zijn dure PC en GSM kunnen aankopen en betalen hé
> ;-)
>
> Gaat eten voor vrouw en kinderen niet meer voor?
>
> Armen hebben toch al recht op een sociaal tarief voor de gewone telefoon,
> moet er dan nog eens een luxe GSM bij komen?
>
> Ik gun de armen een kans en het recht op een gunstig tarief voor
> noodzakelijke dingen maar heeft u het hier soms niet over een luxe-probleem?
Wie nepaalt wat noodzakelijk is? Vergelijk telefoon maar even dat was
15 jaar geleden niet eens noodzakelijk, dus een erg rekbaar begrip.
Echt noodzakelijk is eten, onderdak en warmte;
--
Toerisme Waasland
http://home.scarlet.be/~andromed/
np: (Winamp is not active ;-)
"sk bj" <geen@invalid.defect> schreef in bericht
news
> hi,
> een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die erkend
> zijn als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief gingen
> invoeren voor internet en gsm,te raden valt skynet en proximus.
> tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks van in
> huis gekomen.
> dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen arme
> en rijken.
Klopt, zeker wat internet betreft. Breedband internet wordt als een quasi
noodzakelijkheid gezien en daarom zal men sociale tarieven voorzien. Wat je
zegt ivm Skynet en Proximus klopt niet. Op gebied van internet is Skynet en
Telenet zeker SMP, misschien anderen ook die ADSL aanbieden maar ik heb geen
zicht op de precieze marktaandelen daarvan. Wat gsm betreft, is zeker
Proximus en Mobistar SMP... als er een sociaal tarief komt, dan valt dus te
verwachten dat de overheid ofzo alle SMP operatoren verplicht om sociale
tarieven aan te bieden, die dan betaald worden met geld uit een fonds die
door elke operator gefinancierd wordt (zoals bij sociale tarieven voor vaste
telefonie, waarbij alleen Belgacom SMP is). Men kan natuurlijk ook, precies
omdat er meerdere SMP's zijn op internet en gsm gebied, een openbare
aanbesteding uitgschrijven, zo kunnen de bedrijven zelf nog enigsinds winst
maken en marktaandeel verhogen en toch sociale tarieven aanbieden.
Alhoewel, zo'n systeem vereist wel goede concurrentie en dat is er op beide
markten niet echt, er zijn slechts te wienig dominante spelers.
't Surferke schreef:
>"sk bj" <geen@invalid.defect> wrote in message
>news
>> hi,
>
>Armen hebben toch al recht op een sociaal tarief voor de gewone telefoon,
>moet er dan nog eens een luxe GSM bij komen?
>
Sociaal tarief voor een telefoon?
Als je niet veel telefoneert, kan dat duurder uitvallen dan een GSM.
>Ik gun de armen een kans en het recht op een gunstig tarief voor
>noodzakelijke dingen maar heeft u het hier soms niet over een luxe-probleem?
>
Gesachte heer/mevrouw 't Surferke, de tjd van Daens is al een tijdje
voorbij. De "armoedegrens" is een heel stuk verschoven.
Wat bv. werklozen betreft: het internet is een zeer goede manier om
werk te zoeken en om zich te informeren ivm opleidingen e.d.
Olbi
Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>
>
> Klopt, zeker wat internet betreft. Breedband internet wordt als een quasi
> noodzakelijkheid gezien en daarom zal men sociale tarieven voorzien. Wat je
> zegt ivm Skynet en Proximus klopt niet. Op gebied van internet is Skynet en
> Telenet zeker SMP, misschien anderen ook die ADSL aanbieden maar ik heb geen
> zicht op de precieze marktaandelen daarvan. Wat gsm betreft, is zeker
> Proximus en Mobistar SMP... als er een sociaal tarief komt, dan valt dus te
> verwachten dat de overheid ofzo alle SMP operatoren verplicht om sociale
> tarieven aan te bieden, die dan betaald worden met geld uit een fonds die
> door elke operator gefinancierd wordt .
Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
Theo
"Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
news:1griwb5.cl4x431c3g8g0N%tvanriet@scarlet.be...
> Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>
>>
>> Klopt, zeker wat internet betreft. Breedband internet wordt als een
>> quasi
>> noodzakelijkheid gezien en daarom zal men sociale tarieven voorzien. Wat
>> je
>> zegt ivm Skynet en Proximus klopt niet. Op gebied van internet is Skynet
>> en
>> Telenet zeker SMP, misschien anderen ook die ADSL aanbieden maar ik heb
>> geen
>> zicht op de precieze marktaandelen daarvan. Wat gsm betreft, is zeker
>> Proximus en Mobistar SMP... als er een sociaal tarief komt, dan valt dus
>> te
>> verwachten dat de overheid ofzo alle SMP operatoren verplicht om sociale
>> tarieven aan te bieden, die dan betaald worden met geld uit een fonds die
>> door elke operator gefinancierd wordt .
>
> Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
Inderdaad, het geld moet toch ergens vandaan komen.
Maar daar gaat het hier niet om. Universele dienstverlening wordt algemeen
aanvaard, ook door europa.
Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
> >
> > Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
>
> Inderdaad, het geld moet toch ergens vandaan komen.
> Maar daar gaat het hier niet om. Universele dienstverlening wordt algemeen
> aanvaard, ook door europa.
Waarom dan al die nevelwolken over fondsen, zeg toch gewoon wie het zal
betalen dat is tenminste eerlijk.
Theo
"Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
news:1grj1tj.1lyl77t1dr5nveN%tvanriet@scarlet.be.. .
> Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>
>> >
>> > Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
>>
>> Inderdaad, het geld moet toch ergens vandaan komen.
>> Maar daar gaat het hier niet om. Universele dienstverlening wordt
>> algemeen
>> aanvaard, ook door europa.
>
> Waarom dan al die nevelwolken over fondsen, zeg toch gewoon wie het zal
> betalen dat is tenminste eerlijk.
dat gaat niet om nevelwolken. het enige wat ik wou aanduiden was dat de
telecomoperator, in dit geval belgacom, zelf geen kosten moet maken om in
sociale tarieven te voorzien. Natuurlijk komt dat geld wel ergens van... en
in alle gevalen, gelijk hoe je het bekijkt, zal het op de één of andere
manier van de burger komen, dus eigenlijk gewoon vrij overbodig om dat te
vermelden.
Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
> "Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
> news:1grj1tj.1lyl77t1dr5nveN%tvanriet@scarlet.be.. .
> > Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
> >
> >
> >> >
> >> > Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
> >>
> >> Inderdaad, het geld moet toch ergens vandaan komen.
> >> Maar daar gaat het hier niet om. Universele dienstverlening wordt
> >> algemeen
> >> aanvaard, ook door europa.
> >
> > Waarom dan al die nevelwolken over fondsen, zeg toch gewoon wie het zal
> > betalen dat is tenminste eerlijk.
>
> dat gaat niet om nevelwolken. het enige wat ik wou aanduiden was dat de
> telecomoperator, in dit geval belgacom, zelf geen kosten moet maken om in
> sociale tarieven te voorzien. Natuurlijk komt dat geld wel ergens van... en
> in alle gevalen, gelijk hoe je het bekijkt, zal het op de één of andere
> manier van de burger komen, dus eigenlijk gewoon vrij overbodig om dat te
> vermelden.
OK dan ook niet over fondsen beginnen, want dan wordt het wel nevel...
Het lijkt wel of U een spindokter bent van een politieker ?? Bij-jobke ?
Theo
"Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
news:1grjd7b.iy15x9slyogiN%tvanriet@scarlet.be...
> Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>> "Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
>> news:1grj1tj.1lyl77t1dr5nveN%tvanriet@scarlet.be.. .
>> > Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >
>> >> >
>> >> > Onzin, jij en ik zullen dat betalen door hogere tarieven.
>> >>
>> >> Inderdaad, het geld moet toch ergens vandaan komen.
>> >> Maar daar gaat het hier niet om. Universele dienstverlening wordt
>> >> algemeen
>> >> aanvaard, ook door europa.
>> >
>> > Waarom dan al die nevelwolken over fondsen, zeg toch gewoon wie het zal
>> > betalen dat is tenminste eerlijk.
>>
>> dat gaat niet om nevelwolken. het enige wat ik wou aanduiden was dat de
>> telecomoperator, in dit geval belgacom, zelf geen kosten moet maken om in
>> sociale tarieven te voorzien. Natuurlijk komt dat geld wel ergens van...
>> en
>> in alle gevalen, gelijk hoe je het bekijkt, zal het op de één of andere
>> manier van de burger komen, dus eigenlijk gewoon vrij overbodig om dat te
>> vermelden.
>
> OK dan ook niet over fondsen beginnen, want dan wordt het wel nevel...
> Het lijkt wel of U een spindokter bent van een politieker ?? Bij-jobke ?
nee, helemaal niet!
Ik denk dat u, omdat u zich hierin vergist, vindt dat ik nevel spuit... maar
in feite heeft dat niks met politiek te maken. Het is gewoon voor 100%
relevant om wel over die fondsen te praten, aangezien het over sociale
tarieven gaat, en het belangrijkste element, of eigenschap, daarvan de
verlaagde kostprijs betreft. In dat opzicht was het in mijn ogen, meer
nevel spuiten geweest, als ik er niet over begon en de waan behield dat de
telecomoperator(s) die de sociale tarieven moet aanbieden, zelf alle kosten
draagt, wat op zich een vorm van concurrentievervalsing zou zijn, terwijl de
overheid (in theorie) precies moet zorgen voor een beter werkende markt.
Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
> >
> > OK dan ook niet over fondsen beginnen, want dan wordt het wel nevel...
> > Het lijkt wel of U een spindokter bent van een politieker ?? Bij-jobke ?
>
> nee, helemaal niet!
> Ik denk dat u, omdat u zich hierin vergist, vindt dat ik nevel spuit... maar
> in feite heeft dat niks met politiek te maken. Het is gewoon voor 100%
> relevant om wel over die fondsen te praten, aangezien het over sociale
> tarieven gaat, en het belangrijkste element, of eigenschap, daarvan de
> verlaagde kostprijs betreft.
Voor alle huidige gebruikers verHOOGDE kosten dus ...
1) ze bestaan niet
2) als men ze opricht zijn ze leeg en moeten wij ze vullen....
Ziende blind of onwetend toch spindokter in uw genen, tweede Steve S
onder ons ?
Maak de mensen toch niets wijs...
Theo
"Theo van Riet" <tvanriet@scarlet.be> schreef in bericht
news:1grkf6i.105jn0krfgahoN%tvanriet@scarlet.be...
> Stoffel <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> >
>> > OK dan ook niet over fondsen beginnen, want dan wordt het wel nevel...
>> > Het lijkt wel of U een spindokter bent van een politieker ?? Bij-jobke
>> > ?
>>
>> nee, helemaal niet!
>> Ik denk dat u, omdat u zich hierin vergist, vindt dat ik nevel spuit...
>> maar
>> in feite heeft dat niks met politiek te maken. Het is gewoon voor 100%
>> relevant om wel over die fondsen te praten, aangezien het over sociale
>> tarieven gaat, en het belangrijkste element, of eigenschap, daarvan de
>> verlaagde kostprijs betreft.
>
> Voor alle huidige gebruikers verHOOGDE kosten dus ...
> 1) ze bestaan niet
> 2) als men ze opricht zijn ze leeg en moeten wij ze vullen....
>
> Ziende blind of onwetend toch spindokter in uw genen, tweede Steve S
> onder ons ?
>
> Maak de mensen toch niets wijs...
die fondsen bestaan al, voor vaste telefonie, er zal waarschijnlijk iets
gelijkaardigs komen voor gsm, en zeker voor breedband internet. Die
eventueel hogere kost zal minimaal zijn, aangezien slechts een minderheid
van sociale tarieven kan gebruik maken. Ik ontken niet dat de gewone mens
dat gaat betalen, dat is gewoon zo, dus ik maak niemand iets wijs. Alleen
is het de moeite niet om daar zo'n spel over te maken. De wereld is meer
dan afwassen alleen, bij wijze van spreken. Het komt niet op een eurocent
meer of minder, als je ze hebt. Als je een internetaansluiting en een pc
kan betalen, zegt dit al veel over dat al of niet "hebben". Iemand die niks
heeft, en dus niks kan missen, zal ook niet dichter bij een
internetaansluiting komen als er sociale tarieven bestaan. Alleen poogt men
om de "gap" tussen de "haves" en de "have nots" wat te dichten, iets wat in
mijn ogen één van de reële problemen is voor onze maatschappij de dag van
vandaag.
In article <4206a2dc$0$2018$6c56d894@feed0.news.be.easynet.ne t>,
def <blah@blah.com> wrote:
> Rudi.$ wrote:
> > *'t Surferke* schreef op 5/02/2005 in _be.providers_
> >
> >> "sk bj" <geen@invalid.defect> wrote in message
> >> news
> >>
> >>> hi,
> >>> een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die
> >>> erkend zijn als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief
> >>> gingen invoeren voor internet en gsm,te raden valt skynet en proximus.
> >>> tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks
> >>> van in huis gekomen.
> >>> dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen
> >>> arme en rijken.
> >>>
> >>
> >> Maar dan moet die arme nog zijn dure PC en GSM kunnen aankopen en
> >> betalen hé ;-)
> >>
> >> Gaat eten voor vrouw en kinderen niet meer voor?
> >>
> >> Armen hebben toch al recht op een sociaal tarief voor de gewone
> >> telefoon, moet er dan nog eens een luxe GSM bij komen?
> >>
> >> Ik gun de armen een kans en het recht op een gunstig tarief voor
> >> noodzakelijke dingen maar heeft u het hier soms niet over een
> >> luxe-probleem?
> >
> >
> > Wie nepaalt wat noodzakelijk is? Vergelijk telefoon maar even dat was 15
> > jaar geleden niet eens noodzakelijk, dus een erg rekbaar begrip.
> >
> > Echt noodzakelijk is eten, onderdak en warmte;
> >
>
> sorry,
> maar 't is niet omdat we in een samenleving wonen waar het
> solidariteitsprincipe een grote rol speelt dat we voor gelijk wie een
> even grote welvaart moeten ter beschikking stellen.
>
> een gsm heeft in feite veel weg van een eigen auto hebben,
> beiden scheppen mobiliteit en zijn -leuk- om zelf te bezitten,
> maar zijn ze werkelijk noodzakelijk?
> nee, in plaats van die gsm kan je het perfect redden met een vaste
> telefoonlijn alleen, net zoals je het kan redden met het openbaar
> vervoer alleen.
>
> over internettoegang heb ik ook mijn bedenkingen,
> in die zin dat ik breedband als een luxedienst zie
> en gewone dialuptoegang als een noodzakelijkheid in beperkte mate.
> ik pleit zelfs voor bv. een aantal uren per maand gratis (dialup) surfen
> voor mensen die met weinig moeten zien rond te komen.
Denk eens aan kinderen?
Moeten die ook kansloos zijn omdat hun ouders geen poen hebben?
It's a beautiful world you live in, my man...
"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> wrote in message
news:cyrano.mac-0332DC.02045107022005@europe.isp.giganews.com...
> In article <4206a2dc$0$2018$6c56d894@feed0.news.be.easynet.ne t>,
> def <blah@blah.com> wrote:
>
>> Rudi.$ wrote:
>> > *'t Surferke* schreef op 5/02/2005 in _be.providers_
>> >
>> >> "sk bj" <geen@invalid.defect> wrote in message
>> >> news
>> >>
>> >>> hi,
>> >>> een van onze heren ministers had beloofd,dat ze voor mensen die
>> >>> erkend zijn als 66% of die het minimum loon hadden een sociaal tarief
>> >>> gingen invoeren voor internet en gsm,te raden valt skynet en
>> >>> proximus.
>> >>> tot op heden is er van de belofte van de heren minsters (nog) niks
>> >>> van in huis gekomen.
>> >>> dat van i'net gingen ze doen om de digitale kloof te dichten tussen
>> >>> arme en rijken.
>> >>>
>> >>
>> >> Maar dan moet die arme nog zijn dure PC en GSM kunnen aankopen en
>> >> betalen hé ;-)
>> >>
>> >> Gaat eten voor vrouw en kinderen niet meer voor?
>> >>
>> >> Armen hebben toch al recht op een sociaal tarief voor de gewone
>> >> telefoon, moet er dan nog eens een luxe GSM bij komen?
>> >>
>> >> Ik gun de armen een kans en het recht op een gunstig tarief voor
>> >> noodzakelijke dingen maar heeft u het hier soms niet over een
>> >> luxe-probleem?
>> >
>> >
>> > Wie nepaalt wat noodzakelijk is? Vergelijk telefoon maar even dat was
>> > 15
>> > jaar geleden niet eens noodzakelijk, dus een erg rekbaar begrip.
>> >
>> > Echt noodzakelijk is eten, onderdak en warmte;
>> >
>>
>> sorry,
>> maar 't is niet omdat we in een samenleving wonen waar het
>> solidariteitsprincipe een grote rol speelt dat we voor gelijk wie een
>> even grote welvaart moeten ter beschikking stellen.
>>
>> een gsm heeft in feite veel weg van een eigen auto hebben,
>> beiden scheppen mobiliteit en zijn -leuk- om zelf te bezitten,
>> maar zijn ze werkelijk noodzakelijk?
>> nee, in plaats van die gsm kan je het perfect redden met een vaste
>> telefoonlijn alleen, net zoals je het kan redden met het openbaar
>> vervoer alleen.
>>
>> over internettoegang heb ik ook mijn bedenkingen,
>> in die zin dat ik breedband als een luxedienst zie
>> en gewone dialuptoegang als een noodzakelijkheid in beperkte mate.
>> ik pleit zelfs voor bv. een aantal uren per maand gratis (dialup) surfen
>> voor mensen die met weinig moeten zien rond te komen.
>
> Denk eens aan kinderen?
>
> Moeten die ook kansloos zijn omdat hun ouders geen poen hebben?
>
> It's a beautiful world you live in, my man...
En kansen krijg je alleen met luxe ???
Quote