Domein registratie of jacht ?

Op 10 Jan 2005 22:43:09 GMT, schreef frank@openminds.be :

>>>> En ALLEEN de registratie uitvoeren als alles klopt !
>>>> Toch niet zo moeilijk dacht ik..
>>>k
>>>En hoe gaat dns.be het emailadres van de aanvrager weten?
>
>> Moet verplicht ingegeven worden anders geen registratie !
>
>Grapjas :) Dat moet dus nu ook he. Volgende elementen zijn momenteel
>verplicht:
>- Naam en Voornaam (ook als registratie op naam van een
> bedrijf/organisatie: naam/voornaam contactpersoon)
>- Adres
>- Emailadres
>- Telefoonnummer (al wordt +32.0 toegelaten als nummer).

Waarom dan je vraag (zie hierboven) ?
">>>En hoe gaat dns.be het emailadres van de aanvrager weten?"

>>>Als je me een procedure kan geven hoe dit zou moeten werken, zal ik die
>>>voor de volle 100% verdedigen!

DAT is het juist ! Dat domein gedoe is een groot gefoefel en blijft
een groot gefoefel. En trouwens niet alleen dit maar ook wie er zich
mee mag bezighouden. Kijk eens die BASM (ik heb daar ook een domein
gehad). De helft van de tijd down, een hele boel mails die niet
toekomen omdat de forwardings ook dan de heft van de tijd niet gaan.

Toch begon die telkens op nieuw en "geen enkel" officiele instantie
die daar een kik op geeft !
En die heer Olivier, (die vroeger dit niet deed) registreerd nu ook
domein namen op eigen naam; ik heb er bewijzen van.
Ik zie in gans dat boeletje niet veel serieus ;-((

DNS.be is verantwoordelijk voor de .be domeinen en men kan niet anders
(nu) als via een agent passeren. Dan moeten ze maar een serieuzere
controle uithoefenen en geen registraties accepteren van eender wie
die zich een "agent" (zelf) heeft benoemt. Wie de regels niet
ondertekend al "niet accepteren" voor te beginnen.

Weet je, als ik 10 registraties ontving van eenzelfde persoon op (b.v)
één maand tijd zou ik mij toch vragen stellen over die persoon, niet
?! Doet DNS dit ....? Nee die laten verder gebeuren.

>Zie hierboven :) Wat gaat de agenten die op dit moment registreren op
>hun eigen naam verhinderen om de naam/adres van hun klant op te geven?
>Ze moeten trouwens nu ook een adres opgeven he!

Die agenten registraties "weigeren" en declasseren als agent.

>Uhu, en hoeveel mensen ken je die geen IT-ers zijn, die gewoon een
>domeinnaampje moeten hebben en die in staat zijn om dat bij dns.be zelf
>in te vullen? En hoe ga je verhinderen dat minder correcte agenten
>gewoon naar dns.be stappen en dat zelf op hun naam invullen?

DNS.be moet strengere controles uitvoeren, daarvoor zijn ze ook
aangesteld.

>>>Mja opnieuw, als je de dns.be site doorpluist, kies de volgende keer een
>>>agent die de CoC ondertekend heeft! Dan ben je zeker dat je rechten niet
>>>geschaad worden.

Niet veel avance ...Er staan er tussen die niet correct doen en er
staan er niet tussen die wel correct handelen. Dus is die referentie
kaduk.

>Je moet nu niet overdrijven he. Ik ken de meeste .be agenten, en er zijn
>er echt niet veel (meer) die zomaar registreren op hun eigen naam ipv
>die van hun klant als die klant het vraagt. (In .com/.net zijn er VEEL
>meer). Er zijn er een 10-tal of zo, maximum. De rest doet het correct...

Dus is het zoals bij de lotterij ...?

Ok, dan blijf ik uitsluitend bij Telenet registreren want van de rest
ben ik helemaal niet zeker en kan mij op geen enkel geldige referentie
steunen.

>T zou me echt verwonderen als je meer dan 10 agenten vindt die het
>verkeerd doen! Maar doe gerust, en speel die info door, want iedereen
>heeft er belang bij dat die agenten op hun vingers getikt worden.
>
>>>Check vooral of die agenten effectief de CoC ondertekend hebben. Als je
>>>agenten zou vinden die de CoC ondertekend hebben, en die toch namen
>>>registreren op hun eigen naam ipv op naam van klanten, laat het me
>>>weten!

Zal je er ene mailen als je wilt. Of anders kijkt bij wie Flatservice
n.v. is geregistreerd.


De groetjes,

Georges www.geo55.be

JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Frank schreef:

>> Je moet nu niet overdrijven he. Ik ken de meeste .be agenten, en er zijn
>> er echt niet veel (meer) die zomaar registreren op hun eigen naam ipv
>> die van hun klant als die klant het vraagt. (In .com/.net zijn er VEEL
>> meer). Er zijn er een 10-tal of zo, maximum. De rest doet het correct...

> Dat 10-tal, vermelden die dat duidelijk op hun site bij de "verkoop" dan?

Sommigen wel, anderen niet, anderen hebben geen site waar iets van
domeinen opstaat.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

<frank@openminds.be> wrote in message news:34g78eF4aldooU1@individual.net...
> Antibody <Antibody@geenjunkmail.istzogoe?> wrote:
>
> > <frank@openminds.be> schreef in bericht
news:34f97eF4a8594U1@individual.net...
> >> 3) Je naam bevindt zich op dat moment in "Quarantaine". Een domein komt
> >> in quarantaine nadat het gedelete werd door de vorige agent, en blijft
> >> 40 dagen in quarantaine, om te verhinderen dat door een fout (van de
> >> licensee of de agent), of een domme factuur die 1 dag te laat betaald
> >> is, de licensee zijn domein verliest. Binnen die 40 dagen kan de vorige
> >> licensee immers een "reactivate" doen om zo het domein alsnog te
> >> "redden". Na deze 40 dagen komt het domein gewoon vrij, en kan ieder
die
> >> het wil het registreren via een erkend agent. Uiteraard is het zo dat
> >> nogal wat agenten (wij ook) scripts hebben die deze quarantaine
domeinen
> >> proberen registreren van zodra ze vrijkomen. Waarom doen ze/we dit? Om
> >> de eenvoudige reden dat hier vraag naar is! Voor goede namen die
> >> vrijkomen, krijgen we soms van meer dan 5 mensen tegelijk de vraag die
> >> naam te proberen registreren.
>
> > Het is net over dit soort (Quarantaine) domeinnamen dat ik het heb. Ik
kan ook
> > heel goed begrijpen dat er voor een goede domeinnaam in quarantaine 5 of
meer
> > mensen tegelijk "proberen" registreren op "de normale manier"
>
> Kan je mij het zeggen wat er niet "normaal" is aan de manier dat wij
> werken? Wij wachten gewoon tot het domein vrijkomt en registreren het
> dan. Wij doen echt geen speciale "truuken" of "gefoefel" of wat dan ook
> om het te pakken te krijgen...
>
> > Maar als U via scripts dergelijke domeinnamen kan registreren om zeker
te zijn
> > dat U dit in handen heeft om dan aan uw (eventueel hoogstbiedende) klant
te
> > verkopen heb ik toch mijn vragen bij.
>
> Hmm, hier ben je fout. Wij verkopen het helemaal niet aan de
> hoogstbiedende, en we zijn helemaal niet zeker dat we die naam effectief
> zullen registreren (al hebben we een hoge successrate). Wij hebben
> gewoon een eenmalige fee voor die service (om de kosten voor het
> ontwikkelen van die software te recupereren), en dat is het. En of dat
> nu een supernaam is of een "brolnaam", die fee blijft gelijk, hoeveel
> vraag er ook naar zou zijn. Wie het eerste die naam vraagt en de fee
> betaalt, voor hen doen we een poging. We verkopen die helemaal niet aan
> de meest biedende...
>
> > Op deze manier verplicht u mensen domeinnamen die in qaurantaine staan
> > bij uw diensten te registreren enkel en alleen omdat het voor de gewone
> > surfers onmogelijk is. daar deze niet over deze scripts of andere
technische
> > mogelijkheden beschikken die U wel heeft.
>
> Euh, gewone surfers kunnen geen .be namen rechtstreeks registreren.
>
> Geen quarantaine namen, maar ook geen vrije namen. Je moet altijd via
> een agent. Het komt er dus op aan een agent te kiezen die deze service
> aanbiedt of niet. Elke agent krijgt dezelfde technische informatie van
> dns.be, en beslist volledig zelf om deze dienst aan te bieden of niet...
> Wij hebben besloten wel die investering te doen om die software te
> schrijven, een aantal anderen ook, een aantal anderen niet, maar niks
> houdt hen tegen om die software morgen te schrijven en overmorgen onder
> onze prijs te gaan he...
>
> Ik beklemtoon nogmaals voor de duidelijkheid:
> - wij verkopen geen domeinen
> - wij hebben een quarantaine service waarvoor we een eenmalige fee
> vragen, die altijd dezelfde is, onafhankelijk van of dit een "mooie"
> of een "minder mooie" domeinnaam is
> - wij proberen een quarantaine domein te registreren op naam van de
> persoon die het eerste die vraagt aan ons stelt, ook al biedt iemand
> erna 10 keer meer of zo.
> - wij registreren altijd domeinnamen op de naam van klanten, en klanten
> zijn (behalve het betalen van de eenmalige fee + eerste jaar
> registratie) tot niet gebonden. Ze zijn niet verplicht hosting bij ons
> te nemen, of hun site door ons te laten ontwikkelen of wat dan ook.
> Willen ze de volgende dag hun domeinnaam transfereren naar een andere
> agent, zijn ze daar compleet vrij in (we _kunnen_ het zelfs niet
> tegenhouden, want de klant is de licensee).
> - slagen we er niet in een domeinnaam te registreren, storten we het
> volledige bedrag terug naar de klant (als de klant via paypal of
> creditcard betaalde, houden we wel de transactie kosten (ik dacht 3%)
> af, maar dat lijkt me logisch).
> - we hebben de ethische code ondertekend, en geloven erin dat agenten
> die dit ook gedaan hebben, een meerwaarde kunnen bieden aan hun
> klanten die belangrijk is, en vaak onderschat wordt.
>
> Wij zijn heus niet de enige agent die een "quarantaine-service"
> aanbiedt, dit voldoet aan bovenstaande lijstje...
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>
> --
> Openminds bvba www.openminds.be
> Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Ja , mooi gezegd .

Is het dan toevallig dat mijn ex- (generiek ) .be domain nu in bezit zijn
van enkele personen ,die er in geheel niets met uitvoeren .
Mijn domain kwam vrij uit quarantaine en uurtje later zat deze bij een
bepaalde persoon , die wel veel domainen (generiek ) .be in bezit heeft .
Waarom ?
Om zijn woonkamer ermee te behangen ?
-
Toevallig via openminds.be als agent . Toeval ?
dus klant heeft ook geen andere providers agent zover ik weet ? Toeval ?

-

Dit is geen kritiek op openminds.be maar is wel toevallig .

-
Ik ben wel blij dat deze generieke .be nu niet in bezit zijn van NL personen
, maar in BE blijven .


Mark ,

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op 10 Jan 2005 22:43:09 GMT, schreef frank@openminds.be :
>>>>En hoe gaat dns.be het emailadres van de aanvrager weten?
>>
>>> Moet verplicht ingegeven worden anders geen registratie !
>>
>>Grapjas :) Dat moet dus nu ook he. Volgende elementen zijn momenteel
>>verplicht:
>>- Naam en Voornaam (ook als registratie op naam van een
>> bedrijf/organisatie: naam/voornaam contactpersoon)
>>- Adres
>>- Emailadres
>>- Telefoonnummer (al wordt +32.0 toegelaten als nummer).

> Waarom dan je vraag (zie hierboven) ?

Allez, je snapt het niet goed denk ik. Je zegt "dns.be zou beter naar de
licensee een mail sturen met de gegevens van de gevraagde domeinnaam,
de licensee moet dat bevestigen, anders is er geen registratie. Dit
systeem gaat voorkomen dat agent domeinen op hun eigen naam registreren
ipv op naam van de klant". Maar die agenten gaan dan gewoon hun eigen
adres opgeven ipv dat van hun klanten, zoals ze nu ook doen. Ik zie niet
in hoe dit ook maar iets gaat veranderen aan de huidige situatie?
(Behalve een pak meer werk voor dns.be en domeinen die niet binnen de
paar uur na registratie online komen).

> ">>>En hoe gaat dns.be het emailadres van de aanvrager weten?"

>>>>Als je me een procedure kan geven hoe dit zou moeten werken, zal ik die
>>>>voor de volle 100% verdedigen!

> DAT is het juist ! Dat domein gedoe is een groot gefoefel en blijft
> een groot gefoefel. En trouwens niet alleen dit maar ook wie er zich
> mee mag bezighouden. Kijk eens die BASM (ik heb daar ook een domein
> gehad). De helft van de tijd down, een hele boel mails die niet
> toekomen omdat de forwardings ook dan de heft van de tijd niet gaan.

Euh, jamaar, wacht. Je gaat nu al 3 onderwerpen door elkaar gooien!

1) Deze thread ging oorspronkelijk over quarantaine-registratiesystemen
2) Dan ging het over agenten die domeinen voor klanten op hun eigen naam
zetten ipv die van hun klant
3) Nu gaat het om de technische kunde van een hoster (die toevallig ook
een agent is)?

> En die heer Olivier, (die vroeger dit niet deed) registreerd nu ook
> domein namen op eigen naam; ik heb er bewijzen van.

Die door klanten aangevraagd werden? Dat heb ik hem nog niet zien doen.
T kan, maar t zou me verwonderen...

> Ik zie in gans dat boeletje niet veel serieus ;-((

Tja, over basm zijn hier al genoeg draadjes vuilgemaakt.

> DNS.be is verantwoordelijk voor de .be domeinen en men kan niet anders
> (nu) als via een agent passeren. Dan moeten ze maar een serieuzere
> controle uithoefenen en geen registraties accepteren van eender wie
> die zich een "agent" (zelf) heeft benoemt. Wie de regels niet

Euh, je benoemt je niet zomaar agent he.

> ondertekend al "niet accepteren" voor te beginnen.

Er zijn twee soorten regels:
- agentenovereenkomst (ondertekend door alle agenten, verplicht)
- code of conduct (ethische code, niet verplicht)

Ik ben het eens met je (en heb dat hier al verschillende malen gezegd)
dat bepaalde elementen uit de CoC beter in de algemene (verplichte)
agentenovereenkomst zouden staan.

Maar wat jij blijkbaar niet wil snappen, is dat die CoC bestaat en een
(zeer sterke) inhoud heeft. Kies gewoon een agent die de CoC getekend
heeft, en je zit safe...

> Weet je, als ik 10 registraties ontving van eenzelfde persoon op (b.v)
> één maand tijd zou ik mij toch vragen stellen over die persoon, niet
> ?! Doet DNS dit ....? Nee die laten verder gebeuren.

Waarom zou iemand geen 10 domeinen per maand mogen registreren?

>>Zie hierboven :) Wat gaat de agenten die op dit moment registreren op
>>hun eigen naam verhinderen om de naam/adres van hun klant op te geven?
>>Ze moeten trouwens nu ook een adres opgeven he!

> Die agenten registraties "weigeren" en declasseren als agent.

Kan dus op dit moment niet, maar ben ik voorstander voor. Wil je
zekerheid dat je agent dat niet doet, neem eentje die de CoC getekend
heeft.

>>Uhu, en hoeveel mensen ken je die geen IT-ers zijn, die gewoon een
>>domeinnaampje moeten hebben en die in staat zijn om dat bij dns.be zelf
>>in te vullen? En hoe ga je verhinderen dat minder correcte agenten
>>gewoon naar dns.be stappen en dat zelf op hun naam invullen?

> DNS.be moet strengere controles uitvoeren, daarvoor zijn ze ook
> aangesteld.

Nee, absoluut niet. DNS.BE is aangesteld om de .be domein-wereld in
goede banen te leiden, en slagen daar wonderwel in.

>>>>Mja opnieuw, als je de dns.be site doorpluist, kies de volgende keer een
>>>>agent die de CoC ondertekend heeft! Dan ben je zeker dat je rechten niet
>>>>geschaad worden.

> Niet veel avance ...Er staan er tussen die niet correct doen en er
> staan er niet tussen die wel correct handelen. Dus is die referentie
> kaduk.

Ik denk niet dat je 1 CoC agent zal vinden die een domeinnaam op eigen
naam gaat registreren ipv op naam van de klant! Als je er hebt die het
wel doen, zou ik graag hebben dat je NU met bewijzen naar voor komt,
want je zegt nu al 10 postings dat je zo'n lijstje en bewijzen hebt,
maar t lijkt me we daar sterke twijfels bij moeten hebben.

>>Je moet nu niet overdrijven he. Ik ken de meeste .be agenten, en er zijn
>>er echt niet veel (meer) die zomaar registreren op hun eigen naam ipv
>>die van hun klant als die klant het vraagt. (In .com/.net zijn er VEEL
>>meer). Er zijn er een 10-tal of zo, maximum. De rest doet het correct...

> Dus is het zoals bij de lotterij ...?

Nee. Neem eentje die de CoC getekend heeft, dan ben je zeker!


> Zal je er ene mailen als je wilt. Of anders kijkt bij wie Flatservice
> n.v. is geregistreerd.

Flatservice.be zie ik geregistreerd op een compleet andere licensee dan
de agent?

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

"mark \(domino\)" <markverb@skynet.be> wrote:

> <frank@openminds.be> wrote in message news:34g78eF4aldooU1@individual.net...

Belangrijkste stukje uit mijn vorige posting:

>> Ik beklemtoon nogmaals voor de duidelijkheid:
>> - wij verkopen geen domeinen
>> - wij hebben een quarantaine service waarvoor we een eenmalige fee
>> vragen, die altijd dezelfde is, onafhankelijk van of dit een "mooie"
>> of een "minder mooie" domeinnaam is
>> - wij proberen een quarantaine domein te registreren op naam van de
>> persoon die het eerste die vraagt aan ons stelt, ook al biedt iemand
>> erna 10 keer meer of zo.
>> - wij registreren altijd domeinnamen op de naam van klanten, en klanten
>> zijn (behalve het betalen van de eenmalige fee + eerste jaar
>> registratie) tot niet gebonden. Ze zijn niet verplicht hosting bij ons
>> te nemen, of hun site door ons te laten ontwikkelen of wat dan ook.
>> Willen ze de volgende dag hun domeinnaam transfereren naar een andere
>> agent, zijn ze daar compleet vrij in (we _kunnen_ het zelfs niet
>> tegenhouden, want de klant is de licensee).
>> - slagen we er niet in een domeinnaam te registreren, storten we het
>> volledige bedrag terug naar de klant (als de klant via paypal of
>> creditcard betaalde, houden we wel de transactie kosten (ik dacht 3%)
>> af, maar dat lijkt me logisch).
>> - we hebben de ethische code ondertekend, en geloven erin dat agenten
>> die dit ook gedaan hebben, een meerwaarde kunnen bieden aan hun
>> klanten die belangrijk is, en vaak onderschat wordt.
>>

> Is het dan toevallig dat mijn ex- (generiek ) .be domain nu in bezit zijn
> van enkele personen ,die er in geheel niets met uitvoeren .

Wel, dit gaat misschien grof klinken, maar in de eerste plaats moet je
je afvragen waarom jij het domein hebt laten deleten in de eerste
plaats? Een domein komt pas in quarantaine na een DELETE van een agent,
en de vorige licensee heeft dan 40 dagen om het:

- ofwel te heractiveren via de vorige agent
- ofwel (als die klant zware administratieve problemen zou hebben met
die vorige agent en die agent weigert een heractivatie) het door een
andere agent te laten transfereren uit quarantaine.

Het feit dat je geen van beide opties gebruikt hebt na 40 dagen (dat is
bijna 1.5 maand!), wil toch zeggen dat je het domein niet meer moet
hebben?

> Mijn domain kwam vrij uit quarantaine en uurtje later zat deze bij een
> bepaalde persoon , die wel veel domainen (generiek ) .be in bezit heeft .
> Waarom ?
> Om zijn woonkamer ermee te behangen ?

Geen idee. Is ook niet mijn probleem. Misschien wil hij een tuinhuis
bouwen en had hij daarvoor nog niet genoeg behangpapier en vond hij uw
naam wel mooi om aan de muur te hangen? Neen, geen idee. Wij beheren een
paar duizend domeinen, in een paar tlds, van enkele honderen klanten.
Wij houden ons echt niet bezig met onze klanten te vragen wat ze van
plan zijn met hun domeinnaam.

> Toevallig via openminds.be als agent . Toeval ?

Toeval? Bwa, dat wil zeggen dat onze service werkt zeker? :) Er zijn een
aantal bedrijven die dit aanbieden hoor, niet enkel wij.

> dus klant heeft ook geen andere providers agent zover ik weet ? Toeval ?

Ongeveer alle klanten die "regelmatig" van onze quarantaine service
gebruik maken, proberen deze bij 2 of 3 (soms zelfs 5) agenten te
registreren. De ene keer hebben wij geluk, de andere keer iemand anders.

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Op 11 Jan 2005 10:46:08 GMT, schreef frank@openminds.be :

>Allez, je snapt het niet goed denk ik. Je zegt "dns.be zou beter naar de
>licensee een mail sturen met de gegevens van de gevraagde domeinnaam,
>de licensee moet dat bevestigen, anders is er geen registratie. Dit
>systeem gaat voorkomen dat agent domeinen op hun eigen naam registreren
>ipv op naam van de klant". Maar die agenten gaan dan gewoon hun eigen
>adres opgeven ipv dat van hun klanten, zoals ze nu ook doen. Ik zie niet
>in hoe dit ook maar iets gaat veranderen aan de huidige situatie?
>(Behalve een pak meer werk voor dns.be en domeinen die niet binnen de
>paar uur na registratie online komen).

Het is dus een warboel en blijft een warboel zoals ik reeds zegde. En
ik zie niet in op welk manier het .be systeem een haar beter is dan de
rest.

>> DAT is het juist ! Dat domein gedoe is een groot gefoefel en blijft
>> een groot gefoefel. En trouwens niet alleen dit maar ook wie er zich
>> mee mag bezighouden. Kijk eens die BASM (ik heb daar ook een domein
>> gehad). De helft van de tijd down, een hele boel mails die niet
>> toekomen omdat de forwardings ook dan de heft van de tijd niet gaan.
>
>Euh, jamaar, wacht. Je gaat nu al 3 onderwerpen door elkaar gooien!

Och ja maar tenslotte komt het allemaal in hetzelfde mandje neer ;-(
Men is stilaan van het Internet gedoe een grote vuilbak aan 't maken
en in plaats van met realistische oplossingen voor den dag te komen
maakt men alleen de soep nog dikker ;-(

>> En die heer Olivier, (die vroeger dit niet deed) registreerd nu ook
>> domein namen op eigen naam; ik heb er bewijzen van.
>
>Die door klanten aangevraagd werden? Dat heb ik hem nog niet zien doen.
>T kan, maar t zou me verwonderen...

Kan je er direct een doormailen dat ik persoonlijk ken. Sta dus maar
verwonderd.

>Ik ben het eens met je (en heb dat hier al verschillende malen gezegd)
>dat bepaalde elementen uit de CoC beter in de algemene (verplichte)
>agentenovereenkomst zouden staan.

Dit zou inderdaad al "iets" serieuzer overkomen.

>Maar wat jij blijkbaar niet wil snappen, is dat die CoC bestaat en een
>(zeer sterke) inhoud heeft. Kies gewoon een agent die de CoC getekend
>heeft, en je zit safe...

Nee, is niet waar en kan het bewijzen.

>> Weet je, als ik 10 registraties ontving van eenzelfde persoon op (b.v)
>> één maand tijd zou ik mij toch vragen stellen over die persoon, niet
>> ?! Doet DNS dit ....? Nee die laten verder gebeuren.
>
>Waarom zou iemand geen 10 domeinen per maand mogen registreren?

't ja als je dit niet begrijp heeft de discussie hier over nog weinig
zin... Ik zie al een privé mens met 100 domein namen (10 maand x 10
=100).

>> Die agenten registraties "weigeren" en declasseren als agent.
>
>Kan dus op dit moment niet, maar ben ik voorstander voor. Wil je
>zekerheid dat je agent dat niet doet, neem eentje die de CoC getekend
>heeft.

Nog eens nee, is kaduk die lijst. + dat DNS ook van de andere
registraties accepteert ( 2x negatief dus)

>> DNS.be moet strengere controles uitvoeren, daarvoor zijn ze ook
>> aangesteld.
>
>Nee, absoluut niet. DNS.BE is aangesteld om de .be domein-wereld in
>goede banen te leiden, en slagen daar wonderwel in.

Dus juist niet ;-(

>> Niet veel avance ...Er staan er tussen die niet correct doen en er
>> staan er niet tussen die wel correct handelen. Dus is die referentie
>> kaduk.
>
>Ik denk niet dat je 1 CoC agent zal vinden die een domeinnaam op eigen
>naam gaat registreren ipv op naam van de klant! Als je er hebt die het

Zie nog eens wie Flatservice nv registreerde (en 't is niet de
eigenaar want die ken ik persoonlijk)

>wel doen, zou ik graag hebben dat je NU met bewijzen naar voor komt,
>want je zegt nu al 10 postings dat je zo'n lijstje en bewijzen hebt,
>maar t lijkt me we daar sterke twijfels bij moeten hebben.

Dan zullen wel maar beginnen met name en feiten hier te vermelden.

>Nee. Neem eentje die de CoC getekend heeft, dan ben je zeker!

Nee nog eens (je val in herhaling)

>> Zal je er ene mailen als je wilt. Of anders kijkt bij wie Flatservice
>> n.v. is geregistreerd.
>
>Flatservice.be zie ik geregistreerd op een compleet andere licensee dan
>de agent?

Ja maar niet op de naam van de eigenaar (probeer eens op de post een
brief af te halen die voor mij is bestemd). Bij DNS.be kan dit wel.

De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op Tue, 11 Jan 2005 11:11:07 GMT, schreef Geo55 <geen@geen.net> :

>>Flatservice.be zie ik geregistreerd op een compleet andere licensee dan
>>de agent?
>
>Ja maar niet op de naam van de eigenaar (probeer eens op de post een
>brief af te halen die voor mij is bestemd). Bij DNS.be kan dit wel.

En vergeten bij te melden : Als de tijd er komt voor vernieuwing weet
de agent wel het goede email adres om die hernieuwing te laten betalen
en dit adres is niet die vermeld staat bij de licence nemer.

Hoe leg je dit uit ..?

Allee ga nu wat fietsen zolang het niet regend ...



De groetjes,

Georges www.geo55.be

> Ja maar niet op de naam van de eigenaar (probeer eens op de post een
> brief af te halen die voor mij is bestemd). Bij DNS.be kan dit wel.
>

Bij de post kan je een brief afhalen indien je het kaartje hebt, ze hebben
mij gezegd dat ze uw identiteits kaart niet nodig hadden. Ze haden deze
enkel nodig voor pakjes.

m.v.g.

mark (domino) wrote:
<snip>
> Ja , mooi gezegd .
>
> Is het dan toevallig dat mijn ex- (generiek ) .be domain nu in bezit zijn
> van enkele personen ,die er in geheel niets met uitvoeren .
> Mijn domain kwam vrij uit quarantaine en uurtje later zat deze bij een
> bepaalde persoon , die wel veel domainen (generiek ) .be in bezit heeft .
> Waarom ?
> Om zijn woonkamer ermee te behangen ?

Vraag het hem eens. Wat maakt het nou uit wat hij er mee wil doen. Het
is zijn domein, klaar.

> Ik ben wel blij dat deze generieke .be nu niet in bezit zijn van NL personen
> , maar in BE blijven .

Waarom? Misschien had die Nederlander er WEL wat mee gedaan. Wat maakt
het nu uit van wie die domein is? Ik heb buitenlandse domeinen. En?

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

Geo55 <geen@geen.net> wrote:

[ snip ]

>>Ik denk niet dat je 1 CoC agent zal vinden die een domeinnaam op eigen
>>naam gaat registreren ipv op naam van de klant! Als je er hebt die het

> Zie nog eens wie Flatservice nv registreerde (en 't is niet de
> eigenaar want die ken ik persoonlijk)

Wel, ik ken sitehosting, en ik kan je zeggen dat de licensee NIET
sitehosting is. Wat er misschien gebeurt is, is dat Flatservice nv naar
een design-bureau gestapt is, en gezegd "ik wil een domeinnaam + site",
en dat dat design-bureau naar sitehosting gestapt is met "ik wil die
naam registreren, doe dat voor mij"!

Het bedrijf had dus ofwel:
- rechtstreeks bij een agent moeten gaan, niet bij een tussenpersoon
- een duidelijk contract met de designer moeten hebben waarin staat dat
het bedrijf alle rechten over domeinnaam/website/... heeft.

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On 10 Jan 2005 22:34:55 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Vandaar het belang een agent te kiezen waar je ofwel:
>- in het verleden goed mee samengewerkt hebt en je niemand hoort over
> klagen (goed)
>- een goed contract mee hebt (beter)
>- de ethische code ondertekend heeft (best)

een bmw concessie houder die ermee rammelt die smijten ze eruit. een
..be agent die ermee rammelt das pech voor de klant en hij had maar een
andere moeten nemen...

ik blijft het een zeer opmerkelijke manier van handelen vinden...

On 10 Jan 2005 22:43:09 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Je moet nu niet overdrijven he. Ik ken de meeste .be agenten, en er zijn
>er echt niet veel (meer) die zomaar registreren op hun eigen naam ipv
>die van hun klant als die klant het vraagt. (In .com/.net zijn er VEEL
>meer). Er zijn er een 10-tal of zo, maximum. De rest doet het correct...

dit slaat alles.

jullie zijn op de hoogte, jullie weten wie er dingen doet die niet
door de beugel kunnen en jullie doen er niets aan.

On 11 Jan 2005 10:29:48 GMT, frank@openminds.be wrote:

>>> Je moet nu niet overdrijven he. Ik ken de meeste .be agenten, en er zijn
>>> er echt niet veel (meer) die zomaar registreren op hun eigen naam ipv
>>> die van hun klant als die klant het vraagt. (In .com/.net zijn er VEEL
>>> meer). Er zijn er een 10-tal of zo, maximum. De rest doet het correct...
>
>> Dat 10-tal, vermelden die dat duidelijk op hun site bij de "verkoop" dan?
>
>Sommigen wel, anderen niet, anderen hebben geen site waar iets van
>domeinen opstaat.

sorry maar ik vind dit dus gortig.

jullie geven hier volmondig toe dat er misbruiken zijn, dat je zelfs
weet wie, en daar wordt dus niets aan gedaan.

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op Tue, 11 Jan 2005 11:11:07 GMT, schreef Geo55 <geen@geen.net> :

>>>Flatservice.be zie ik geregistreerd op een compleet andere licensee dan
>>>de agent?
>>
>>Ja maar niet op de naam van de eigenaar (probeer eens op de post een
>>brief af te halen die voor mij is bestemd). Bij DNS.be kan dit wel.

> En vergeten bij te melden : Als de tijd er komt voor vernieuwing weet
> de agent wel het goede email adres om die hernieuwing te laten betalen
> en dit adres is niet die vermeld staat bij de licence nemer.

> Hoe leg je dit uit ..?

In het geval van FlatServices zal de factuur niet van SiteHosting komen,
anders hadden die wel de correcte info als licensee gezet!

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

On 11 Jan 2005 10:57:14 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Wel, dit gaat misschien grof klinken, maar in de eerste plaats moet je
>je afvragen waarom jij het domein hebt laten deleten in de eerste
>plaats? Een domein komt pas in quarantaine na een DELETE van een agent,
>en de vorige licensee heeft dan 40 dagen om het:

<knip>

kortom : eender dat er fout loopt, het ligt altijd aan de klant en
nooit aan de agent. zelfs niet als het een louche agent is want die
heeft de code niet ondertekend dus de klant had het kunnen voorzien.