Domein registratie of jacht ?

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>> Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>> Op Mon, 10 Jan 2005 17:46:06 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :
>>
>>> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
>>> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
>>> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
>>> heeft geregistreerd. In dit apenland kan zoiets en vinden ze dat
>>> normaal op de kop toe ...
>>
>> Tja, ze hadden maar een agent moeten kiezen de de ethische code
>> ondertekend had. Maar die was waarschijnlijk net 2 euro duurder dan de
>> andere of zo?

> Hoeft niet hoor. Ik heb ook al gezien dat domeinnamen op naam stonden
> van een werknemer. Gewoon iemand die niet wist wat in te vullen. Dat was
> met een .com domein. Later natuurlijk lastig toen de werknemer vertrok
> en niet mee wilde werken met overdracht van het domein.

Bij een .com kan dat inderdaad lastig zijn, als moet je bij de meeste
ook een Company name invullen. Bij de .be's is het principe als volgt:

Als een company name is ingevuld, is de registratie op naam van dat
bedrijf/organisatie. De persoon (wat overigens verplicht is) is
dan contactpersoon.



Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op 10 Jan 2005 19:02:34 GMT, schreef frank@openminds.be :

> Zoals ik al zegde, nee gewoon geprofiteert van de ontwetendheid van
> die manager...

Als ik morgen een auto koop van een louche tweedehandse autohandelaar
die 40% voorschot vraagt en overmorgen het land uit is, is dit dan de
schuld van de autosector of van mezelf?

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Geo55 <geen@geen.net> wrote:

> Ikzelf had vroeger 2 domeinen bij 2 agenten en heb daar niet veel goed
> van te zeggen. Nu staan ze bij Telenet en geen enkele probleem meer
> (heb geen speciale sympathie voor Telenet maar stel gewoon een feit
> vast). En ik betaal met plezier iets meer maar dan met correcte
> forwardings, geen downtime(s) en andere gefoefel..

*kuch* al eens een via Telenet geregistreerde .com proberen
transfereren? Idem via belgacom bijvoorbeeld. Een ramp.

>>Als het domein op jouw naam geregistreerd staat, kan je alles doen met
>>je domein, zonder dat je agent je kan tegenwerken. Zo wordt een agent

> Maar als die het op "zijn" registreerd ? (en zo zijn er meer dan
> één).

Again, dan heb je de verkeerde keuze gemaakt bij je zoektocht naar een
agent. Maar geef eens een werkbare procedure om 500 000 domeinnamen te
beheren waarbij je zeker bent dat het op naam staat van de uiteindelijke
gebruiker?

Het enige wat je kan doen, en daar pleit ik dan ook vaak voor, is om
bepaalde elementen uit de ethische code, in het bijzonder artikel 2.1:
"De agent zal tijdens de registratieprocedure altijd de gegevens van de
gebruiker die het oorspronkelijke verzoek voor de registratie van de
betrokken domeina(a)m(en) deed als licentiehouder invoeren en niet zijn
eigen gegevens. Het opgegeven e-mail adres bij de contactgegevens van de
licentiehouder zal dat van de licentiehouder zelf zijn en niet dit van
de agent." verplicht te maken voor alle agenten, en die agenten ook
effectief kunnen santioneren als ze dat niet doen.

Ik ben sinds een paar maand verkozen als commissie-lid voor de CoC, en
hoop daar dit standpunt te kunnen aankaarten met dns.be.

Maar het lijkt me ernstig fout om de hele dns.be werkwijze (ik herhaal
het, de beste die ik ken!) overhoop te gooien omdat je toevallig in
aanraking kwam met een paar malafide agenten.

>>In de .com zone bv. kan het perfect zijn dat je agent het domeinnaam
>>volledig correct op jouw naam geregistreerd heeft, maar een transfer
>>blokkeert, zonder dat je er zelf iets kan aan doen! (Ik heb zo klanten.

> Ja in de .com zone daar gebeurt inderdaad nog veel meer gefoefel.

Net zoals in .nl, .de, .uk, .it, ...

>>Geloof me vrij, .be is zowel technisch als administratief een van de
>>best geregelde tlds, maar je moet de moeite nemen van bij een
>>"betrouwbare" agent te gaan, niet bij iemand die een slechte reputatie
>>heeft, maar net 1 of 2 euro goedkoper is dan zijn concurenten.

> Als dit een van de beste regelingen is dan moeten slechtere rotzooi
> zijn. Het blijft nog steeds zo dan het in Belgie niet mogelijk is van
> 100 % zeker te zijn dat een domein op de gevraagde naam wordt
> geregistreerd. En eens het is gebeurt moet het slachoffer er maar voor
> zorgen ! Zonder dat de dader daar veel last van krijgt en gewoon
> verder zijn micmac doet ...

Euh, je kan dus perfect 100% zeker dat het correct gebeurt. Alleen moet
je de moeite doen om een agent te kiezen die de CoC ondertekend heeft!

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

<frank@openminds.be> schreef in bericht news:34f97eF4a8594U1@individual.net...
> 3) Je naam bevindt zich op dat moment in "Quarantaine". Een domein komt
> in quarantaine nadat het gedelete werd door de vorige agent, en blijft
> 40 dagen in quarantaine, om te verhinderen dat door een fout (van de
> licensee of de agent), of een domme factuur die 1 dag te laat betaald
> is, de licensee zijn domein verliest. Binnen die 40 dagen kan de vorige
> licensee immers een "reactivate" doen om zo het domein alsnog te
> "redden". Na deze 40 dagen komt het domein gewoon vrij, en kan ieder die
> het wil het registreren via een erkend agent. Uiteraard is het zo dat
> nogal wat agenten (wij ook) scripts hebben die deze quarantaine domeinen
> proberen registreren van zodra ze vrijkomen. Waarom doen ze/we dit? Om
> de eenvoudige reden dat hier vraag naar is! Voor goede namen die
> vrijkomen, krijgen we soms van meer dan 5 mensen tegelijk de vraag die
> naam te proberen registreren.

Het is net over dit soort (Quarantaine) domeinnamen dat ik het heb. Ik kan ook
heel goed begrijpen dat er voor een goede domeinnaam in quarantaine 5 of meer
mensen tegelijk "proberen" registreren op "de normale manier"
Maar als U via scripts dergelijke domeinnamen kan registreren om zeker te zijn
dat U dit in handen heeft om dan aan uw (eventueel hoogstbiedende) klant te
verkopen heb ik toch mijn vragen bij.

Op deze manier verplicht u mensen domeinnamen die in qaurantaine staan
bij uw diensten te registreren enkel en alleen omdat het voor de gewone
surfers onmogelijk is. daar deze niet over deze scripts of andere technische
mogelijkheden beschikken die U wel heeft.


--
---[ http://users.pandora.be/antibody ]---
Niet dat het interessant is, maar sommigen
vinden het een levensnoodzaak om meer
te weten over een ander.

Op 10 Jan 2005 20:08:07 GMT, schreef frank@openminds.be :

>Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>> Op 10 Jan 2005 19:02:34 GMT, schreef frank@openminds.be :
>
>> Zoals ik al zegde, nee gewoon geprofiteert van de ontwetendheid van
>> die manager...
>
>Als ik morgen een auto koop van een louche tweedehandse autohandelaar
>die 40% voorschot vraagt en overmorgen het land uit is, is dit dan de
>schuld van de autosector of van mezelf?

In zekere zin ja en tenslotte zal de hele tweedehandse sektor daar een
slechte naam door krijgen. Want zoals de zaken hier nu zitten (ook op
dat gebied) kan die auto foefelaar gerust verder en zal de enige
slachtoffer de koper zijn.

Normaal moest zo een kerel een "zwarte stempel" krijgen en nooit meer
een auto verkopen !!

Ikzelf koop geen tweedehands wagen als ik die wagen zelf niet ken..
Niet omdat ik alle autohandelaars wantrouw maar omdat zulke louche
zaken mogelijk zijn ;-(



De groetjes,

Georges www.geo55.be

ArconX wrote:
>
> Denk je dat de prof's zo dom zijn ... nee hoor ... er zijn er die de domain
> namen "verhuren" met als voorwaarde dat men 0.xx betaald per hit naar je
> site van dat address. Bij men vorig werkgeven voorgehad toen we toys.be
> intresse in hadden ( we waren een speelgoed distributeur ).

OK. Wel heel erg belangrijk. Heet julie zaak ook Toys? of wilden julie
gewoon een algemene naam hebben die algemeen was?

> We hebben toen
> DNS eens gecontacteerd ivm die praktijken. Antwoord was simpel ... ze deden
> niets mis volgens DNS. En tot op heden, bijna 2 jaar & half later, is die
> domain naam nog altijd niet gebruikt, enkel de default website van die
> registar is precies veranderd naar een andere.

Er is geen enkele plicht om een website te linken of wat dan ook mee te
doen.

> Iemand anders zei nog, als je recht hebt op een domain naam, moet je
> uitvechten met DNS ... tja ... hoe kan je zeggen dat je recht hebt op een
> domain naam als toys.be ... dat is een algemene naam. Het probleem is, hoe
> bewijs je dat je meer recht hebt op een domain naam die geen trade mark is,
> dan bevoorbeeld de registar.

Jij hebt er evenveel recht op als iemand anders. Dat zij er iets anders
mee willen doen al jij is hun goed recht.

> Ter info: Probeer ieder woord in de engelse woordenbook op de .com namen, ik
> kan je verzekeren, het is allemaal registered. Zolang men bulk accounts met
> kortingen voorziet, zullen mensen domain namen registreren in bulk ...

Inderdaad. En als jij een website hebt die 'venster.be' heet en er komt
een firma aan die 'venster' als geregistreede naam heeft staan, dan kan
het wel eens zijn dat je je naam moet afgeven. Zijn talloze voorbeelden
van.

Dus vertel nog eens waarom jij wel recht hebt op toys.be en die andere
firma niet?

Lastiger wordt het met zaken als 'Bond Beter Leefmillieu' en 'Bank
Brussel Lambert'. Wie heeft er dan recht op bbl.be?

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op 10 Jan 2005 20:08:07 GMT, schreef frank@openminds.be :

>>Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>> Op 10 Jan 2005 19:02:34 GMT, schreef frank@openminds.be :
>>
>>> Zoals ik al zegde, nee gewoon geprofiteert van de ontwetendheid van
>>> die manager...
>>
>>Als ik morgen een auto koop van een louche tweedehandse autohandelaar
>>die 40% voorschot vraagt en overmorgen het land uit is, is dit dan de
>>schuld van de autosector of van mezelf?

> In zekere zin ja en tenslotte zal de hele tweedehandse sektor daar een
> slechte naam door krijgen. Want zoals de zaken hier nu zitten (ook op
> dat gebied) kan die auto foefelaar gerust verder en zal de enige
> slachtoffer de koper zijn.

> Normaal moest zo een kerel een "zwarte stempel" krijgen en nooit meer
> een auto verkopen !!

Wat je dus blijkbaar niet snapt, is dat er iets als een "witte stempel"
bestaat in .be land, en die stempel heet "Ethische Code".

In het geval van de autohandelaar: jij zou opzoeken of die geen "zwarte
stempel" heeft, en op basis daarvan beslissen of je van hem koopt. Waar
zit dan de moeilijkheid om op te zoeken of je domein-agent een "witte
stempel" heeft of niet, en op basis daarvan je keuze maken?

> Ikzelf koop geen tweedehands wagen als ik die wagen zelf niet ken..
> Niet omdat ik alle autohandelaars wantrouw maar omdat zulke louche
> zaken mogelijk zijn ;-(

Hij toont je vandaag die wagen, vraagt 40% voorschot, zegt dat hij er
nog mee naar de keuring moet en dat je die de volgende dag proper
gekeurd en gewassen en met een volle tank geleverd krijgt...


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Op 10 Jan 2005 20:16:22 GMT, schreef frank@openminds.be :

>Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>> Ikzelf had vroeger 2 domeinen bij 2 agenten en heb daar niet veel goed
>> van te zeggen. Nu staan ze bij Telenet en geen enkele probleem meer
>> (heb geen speciale sympathie voor Telenet maar stel gewoon een feit
>> vast). En ik betaal met plezier iets meer maar dan met correcte
>> forwardings, geen downtime(s) en andere gefoefel..
>
>*kuch* al eens een via Telenet geregistreerde .com proberen
>transfereren? Idem via belgacom bijvoorbeeld. Een ramp.

Ik spreek van een .be domein. De .com's da's nog slechtere koek ;-(
En zowel Belgacom als Telenet registreren niet onder eigen naam maar
op de gevraagde naam. Van die andere heb ik er een hele lijst staan
waar is gefoefelt. En verschillende zelfs die hier reklame komen
maken.

>> Maar als die het op "zijn" registreerd ? (en zo zijn er meer dan
>> één).
>
>Again, dan heb je de verkeerde keuze gemaakt bij je zoektocht naar een
>agent. Maar geef eens een werkbare procedure om 500 000 domeinnamen te
>beheren waarbij je zeker bent dat het op naam staat van de uiteindelijke
>gebruiker?

Als een dief dus bij jou binnenbreekt dat is dat omdat je een slechte
keuze hebt gemaakt in het kiezen van je deursloten ....?

>"De agent zal tijdens de registratieprocedure altijd de gegevens van de
>gebruiker die het oorspronkelijke verzoek voor de registratie van de
>betrokken domeina(a)m(en) deed als licentiehouder invoeren en niet zijn
>eigen gegevens. Het opgegeven e-mail adres bij de contactgegevens van de
>licentiehouder zal dat van de licentiehouder zelf zijn en niet dit van
>de agent." verplicht te maken voor alle agenten, en die agenten ook
>effectief kunnen santioneren als ze dat niet doen.

En om dit te verwerkelijken, waarom niet eerst (b.v) een confirmatie
email naar de aanvrager sturen (met duidelijk de gegevens erin
waaronder een domein naam zal worden geregistreerd) ?
En ALLEEN de registratie uitvoeren als alles klopt !
Toch niet zo moeilijk dacht ik..

>Ik ben sinds een paar maand verkozen als commissie-lid voor de CoC, en
>hoop daar dit standpunt te kunnen aankaarten met dns.be.

Zo een confirmatie maatregel was dan zeker welkom (en de rechtvaardige
agenten kunnen daar alleen maar baat aan hebben)

>Maar het lijkt me ernstig fout om de hele dns.be werkwijze (ik herhaal
>het, de beste die ik ken!) overhoop te gooien omdat je toevallig in
>aanraking kwam met een paar malafide agenten.

Niet een paar maar tamelijk wat. Als ik mij een uurtje bezig zou
houden op de site van DNS met domeinnamen die ik ken zal de lijst meer
dan "een paar" namen bevatten, zeker weten.

>> Als dit een van de beste regelingen is dan moeten slechtere rotzooi
>> zijn. Het blijft nog steeds zo dan het in Belgie niet mogelijk is van
>> 100 % zeker te zijn dat een domein op de gevraagde naam wordt
>> geregistreerd. En eens het is gebeurt moet het slachoffer er maar voor
>> zorgen ! Zonder dat de dader daar veel last van krijgt en gewoon
>> verder zijn micmac doet ...
>
>Euh, je kan dus perfect 100% zeker dat het correct gebeurt. Alleen moet
>je de moeite doen om een agent te kiezen die de CoC ondertekend heeft!

Ik ga hier nu nog zeker geen namen noemen maar dat komt misschien nog
wel en dat zou je zien dat er hier niet veel te vertrouwen zijn..


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55 wrote:
>>Als ik morgen een auto koop van een louche tweedehandse autohandelaar
>>die 40% voorschot vraagt en overmorgen het land uit is, is dit dan de
>>schuld van de autosector of van mezelf?
>
> In zekere zin ja [...]

Ja wat? 'Ja. het is de schuld van de autosector' of 'Ja, het is de schult van
de persoon zelf?'

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

frank@openminds.be wrote:
> Het enige wat je kan doen, en daar pleit ik dan ook vaak voor, is om
> bepaalde elementen uit de ethische code, in het bijzonder artikel 2.1:
> "De agent zal tijdens de registratieprocedure altijd de gegevens van de
> gebruiker die het oorspronkelijke verzoek voor de registratie van de
> betrokken domeina(a)m(en) deed als licentiehouder invoeren en niet zijn
> eigen gegevens. Het opgegeven e-mail adres bij de contactgegevens van de
> licentiehouder zal dat van de licentiehouder zelf zijn en niet dit van
> de agent." verplicht te maken voor alle agenten, en die agenten ook
> effectief kunnen santioneren als ze dat niet doen.
>
> Ik ben sinds een paar maand verkozen als commissie-lid voor de CoC, en
> hoop daar dit standpunt te kunnen aankaarten met dns.be.

Prima idee. Misschien kun je ook gelijk zorgen voor een OPT OUT zoals
die in Nederland bestaat. (Niet dat ik er behoefte aan heb)

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

Antibody <Antibody@geenjunkmail.istzogoe?> wrote:

> <frank@openminds.be> schreef in bericht news:34f97eF4a8594U1@individual.net...
>> 3) Je naam bevindt zich op dat moment in "Quarantaine". Een domein komt
>> in quarantaine nadat het gedelete werd door de vorige agent, en blijft
>> 40 dagen in quarantaine, om te verhinderen dat door een fout (van de
>> licensee of de agent), of een domme factuur die 1 dag te laat betaald
>> is, de licensee zijn domein verliest. Binnen die 40 dagen kan de vorige
>> licensee immers een "reactivate" doen om zo het domein alsnog te
>> "redden". Na deze 40 dagen komt het domein gewoon vrij, en kan ieder die
>> het wil het registreren via een erkend agent. Uiteraard is het zo dat
>> nogal wat agenten (wij ook) scripts hebben die deze quarantaine domeinen
>> proberen registreren van zodra ze vrijkomen. Waarom doen ze/we dit? Om
>> de eenvoudige reden dat hier vraag naar is! Voor goede namen die
>> vrijkomen, krijgen we soms van meer dan 5 mensen tegelijk de vraag die
>> naam te proberen registreren.

> Het is net over dit soort (Quarantaine) domeinnamen dat ik het heb. Ik kan ook
> heel goed begrijpen dat er voor een goede domeinnaam in quarantaine 5 of meer
> mensen tegelijk "proberen" registreren op "de normale manier"

Kan je mij het zeggen wat er niet "normaal" is aan de manier dat wij
werken? Wij wachten gewoon tot het domein vrijkomt en registreren het
dan. Wij doen echt geen speciale "truuken" of "gefoefel" of wat dan ook
om het te pakken te krijgen...

> Maar als U via scripts dergelijke domeinnamen kan registreren om zeker te zijn
> dat U dit in handen heeft om dan aan uw (eventueel hoogstbiedende) klant te
> verkopen heb ik toch mijn vragen bij.

Hmm, hier ben je fout. Wij verkopen het helemaal niet aan de
hoogstbiedende, en we zijn helemaal niet zeker dat we die naam effectief
zullen registreren (al hebben we een hoge successrate). Wij hebben
gewoon een eenmalige fee voor die service (om de kosten voor het
ontwikkelen van die software te recupereren), en dat is het. En of dat
nu een supernaam is of een "brolnaam", die fee blijft gelijk, hoeveel
vraag er ook naar zou zijn. Wie het eerste die naam vraagt en de fee
betaalt, voor hen doen we een poging. We verkopen die helemaal niet aan
de meest biedende...

> Op deze manier verplicht u mensen domeinnamen die in qaurantaine staan
> bij uw diensten te registreren enkel en alleen omdat het voor de gewone
> surfers onmogelijk is. daar deze niet over deze scripts of andere technische
> mogelijkheden beschikken die U wel heeft.

Euh, gewone surfers kunnen geen .be namen rechtstreeks registreren.

Geen quarantaine namen, maar ook geen vrije namen. Je moet altijd via
een agent. Het komt er dus op aan een agent te kiezen die deze service
aanbiedt of niet. Elke agent krijgt dezelfde technische informatie van
dns.be, en beslist volledig zelf om deze dienst aan te bieden of niet...
Wij hebben besloten wel die investering te doen om die software te
schrijven, een aantal anderen ook, een aantal anderen niet, maar niks
houdt hen tegen om die software morgen te schrijven en overmorgen onder
onze prijs te gaan he...

Ik beklemtoon nogmaals voor de duidelijkheid:
- wij verkopen geen domeinen
- wij hebben een quarantaine service waarvoor we een eenmalige fee
vragen, die altijd dezelfde is, onafhankelijk van of dit een "mooie"
of een "minder mooie" domeinnaam is
- wij proberen een quarantaine domein te registreren op naam van de
persoon die het eerste die vraagt aan ons stelt, ook al biedt iemand
erna 10 keer meer of zo.
- wij registreren altijd domeinnamen op de naam van klanten, en klanten
zijn (behalve het betalen van de eenmalige fee + eerste jaar
registratie) tot niet gebonden. Ze zijn niet verplicht hosting bij ons
te nemen, of hun site door ons te laten ontwikkelen of wat dan ook.
Willen ze de volgende dag hun domeinnaam transfereren naar een andere
agent, zijn ze daar compleet vrij in (we _kunnen_ het zelfs niet
tegenhouden, want de klant is de licensee).
- slagen we er niet in een domeinnaam te registreren, storten we het
volledige bedrag terug naar de klant (als de klant via paypal of
creditcard betaalde, houden we wel de transactie kosten (ik dacht 3%)
af, maar dat lijkt me logisch).
- we hebben de ethische code ondertekend, en geloven erin dat agenten
die dit ook gedaan hebben, een meerwaarde kunnen bieden aan hun
klanten die belangrijk is, en vaak onderschat wordt.

Wij zijn heus niet de enige agent die een "quarantaine-service"
aanbiedt, dit voldoet aan bovenstaande lijstje...

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>> Het enige wat je kan doen, en daar pleit ik dan ook vaak voor, is om
>> bepaalde elementen uit de ethische code, in het bijzonder artikel 2.1:
>> "De agent zal tijdens de registratieprocedure altijd de gegevens van de
>> gebruiker die het oorspronkelijke verzoek voor de registratie van de
>> betrokken domeina(a)m(en) deed als licentiehouder invoeren en niet zijn
>> eigen gegevens. Het opgegeven e-mail adres bij de contactgegevens van de
>> licentiehouder zal dat van de licentiehouder zelf zijn en niet dit van
>> de agent." verplicht te maken voor alle agenten, en die agenten ook
>> effectief kunnen santioneren als ze dat niet doen.
>>
>> Ik ben sinds een paar maand verkozen als commissie-lid voor de CoC, en
>> hoop daar dit standpunt te kunnen aankaarten met dns.be.

> Prima idee. Misschien kun je ook gelijk zorgen voor een OPT OUT zoals
> die in Nederland bestaat. (Niet dat ik er behoefte aan heb)

Liever het Engelse systeem waarbij de agent (mits ingeven van een
specifieke code) die info wel kan zien. Stel bv. dat een klant een
domein wil transferen van agent A naar ons, dan kunnen we nu gemakkelijk
nakijken of dat zonder problemen zal lukken (is de licensee wel degelijk
de klant en niet zijn agent, werkt het emailadres van de licensee nog of
moeten we zowiezo de fax procedure volgen ets). Als een agent die info
niet zou kunnen zien, kan je dat uiteraard allemaal niet nagaan.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Op 10 Jan 2005 20:23:08 GMT, schreef frank@openminds.be :

>> Normaal moest zo een kerel een "zwarte stempel" krijgen en nooit meer
>> een auto verkopen !!
>
>Wat je dus blijkbaar niet snapt, is dat er iets als een "witte stempel"
>bestaat in .be land, en die stempel heet "Ethische Code".

Toch wel dat heb ik wel gesnapt en da's ook de reden dat ik nu alles
heb overgezet bij Telenet ;-)

(en nog eens, ik heb geen enkel speciale sympathie voor hun).


De groetjes,

Georges www.geo55.be

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op 10 Jan 2005 20:16:22 GMT, schreef frank@openminds.be :

>>Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>
>>> Ikzelf had vroeger 2 domeinen bij 2 agenten en heb daar niet veel goed
>>> van te zeggen. Nu staan ze bij Telenet en geen enkele probleem meer
>>> (heb geen speciale sympathie voor Telenet maar stel gewoon een feit
>>> vast). En ik betaal met plezier iets meer maar dan met correcte
>>> forwardings, geen downtime(s) en andere gefoefel..
>>
>>*kuch* al eens een via Telenet geregistreerde .com proberen
>>transfereren? Idem via belgacom bijvoorbeeld. Een ramp.

> Ik spreek van een .be domein. De .com's da's nog slechtere koek ;-(
> En zowel Belgacom als Telenet registreren niet onder eigen naam maar
> op de gevraagde naam. Van die andere heb ik er een hele lijst staan
> waar is gefoefelt.

Ja, maar Telenet en in het bijzonder Belgacom doen (bewust!) zeer lastig
bij het wegtransfereren van een .com domain. Zo "zuiver op de graat"
zijn ze dus ook niet ... :)

> En verschillende zelfs die hier reklame komen
> maken.

Dan zullen het er geen zijn die de CoC ondertekend hebben! Als je dit
merkt bij een agent die de CoC wel ondertekend heeft, maar dit toch
doet, kan je klacht indienen bij de CoC-commissie. De procedure hiervoor
kan je vinden op http://www.domain-ethix.be/nl/RandP/complaint.html.

>>Again, dan heb je de verkeerde keuze gemaakt bij je zoektocht naar een
>>agent. Maar geef eens een werkbare procedure om 500 000 domeinnamen te
>>beheren waarbij je zeker bent dat het op naam staat van de uiteindelijke
>>gebruiker?

> Als een dief dus bij jou binnenbreekt dat is dat omdat je een slechte
> keuze hebt gemaakt in het kiezen van je deursloten ....?

Neen. Maar als ik morgen een auto koop bij een malafide autodealer die
NIET een of ander kwaliteitslabel heeft van de sector, of een fiscalist
of boekhouder inhuur die niet erkend is door de sector, dan is dat mijn
eigen domme schuld!

>>"De agent zal tijdens de registratieprocedure altijd de gegevens van de
>>gebruiker die het oorspronkelijke verzoek voor de registratie van de
>>betrokken domeina(a)m(en) deed als licentiehouder invoeren en niet zijn
>>eigen gegevens. Het opgegeven e-mail adres bij de contactgegevens van de
>>licentiehouder zal dat van de licentiehouder zelf zijn en niet dit van
>>de agent." verplicht te maken voor alle agenten, en die agenten ook
>>effectief kunnen santioneren als ze dat niet doen.

> En om dit te verwerkelijken, waarom niet eerst (b.v) een confirmatie
> email naar de aanvrager sturen (met duidelijk de gegevens erin
> waaronder een domein naam zal worden geregistreerd) ?

> En ALLEEN de registratie uitvoeren als alles klopt !
> Toch niet zo moeilijk dacht ik..
k
En hoe gaat dns.be het emailadres van de aanvrager weten?

>>Ik ben sinds een paar maand verkozen als commissie-lid voor de CoC, en
>>hoop daar dit standpunt te kunnen aankaarten met dns.be.

> Zo een confirmatie maatregel was dan zeker welkom (en de rechtvaardige
> agenten kunnen daar alleen maar baat aan hebben)

Als je me een procedure kan geven hoe dit zou moeten werken, zal ik die
voor de volle 100% verdedigen!

>>Maar het lijkt me ernstig fout om de hele dns.be werkwijze (ik herhaal
>>het, de beste die ik ken!) overhoop te gooien omdat je toevallig in
>>aanraking kwam met een paar malafide agenten.

> Niet een paar maar tamelijk wat. Als ik mij een uurtje bezig zou
> houden op de site van DNS met domeinnamen die ik ken zal de lijst meer
> dan "een paar" namen bevatten, zeker weten.

Mja opnieuw, als je de dns.be site doorpluist, kies de volgende keer een
agent die de CoC ondertekend heeft! Dan ben je zeker dat je rechten niet
geschaad worden.

>>Euh, je kan dus perfect 100% zeker dat het correct gebeurt. Alleen moet
>>je de moeite doen om een agent te kiezen die de CoC ondertekend heeft!

> Ik ga hier nu nog zeker geen namen noemen maar dat komt misschien nog
> wel en dat zou je zien dat er hier niet veel te vertrouwen zijn..

Check vooral of die agenten effectief de CoC ondertekend hebben. Als je
agenten zou vinden die de CoC ondertekend hebben, en die toch namen
registreren op hun eigen naam ipv op naam van klanten, laat het me
weten!

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Geo55 wrote:
> Als een dief dus bij jou binnenbreekt dat is dat omdat je een slechte
> keuze hebt gemaakt in het kiezen van je deursloten ....?

Dat kan inderdaad het geval zijn, ja.

> Niet een paar maar tamelijk wat. Als ik mij een uurtje bezig zou
> houden op de site van DNS met domeinnamen die ik ken zal de lijst meer
> dan "een paar" namen bevatten, zeker weten.

Ga je gang. Leef je uit. Kaart het aan. Put your money where your mouth
is. Ik denk dat iedereen blij zal zijn met twee lijsten. Een zwarte en
een witte.

> Ik ga hier nu nog zeker geen namen noemen maar dat komt misschien nog
> wel en dat zou je zien dat er hier niet veel te vertrouwen zijn..

Niet drijgen, maar doen. Laat wel even weten hoe je de test en/of
controle doet. Misschien krijg je wel medewerking van Test-aankoop of
zo.

Het zou interessant zijn om te zien in hoeverrre die ethische code
invloed heeft op de kwaliteit van de agents. Hoeveel valse positieven en
hoeveel valse negatieven er bij zitten.

Ik denk ook dat DNS daar blij mee zou kunnen zijn, met zo een
onafhankelijk onderzoek. Kan iedereen maar te goede komen.

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html