Domein registratie of jacht ?

Op Mon, 10 Jan 2005 17:08:26 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :

>On 10 Jan 2005 12:48:04 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>Tegen het eerste ben je beschermd door een goede overeenkomst, of door
>>een agent te kiezen die de ethische code ondertekend heeft (lijst te
>>vinden op http://www.domain-ethix.be/nl/ListOfCocAgents/list.html of bij
>>dns.be (te herkennen aan het "ethics" logo).
>
>waarom moeten agenten nog altijd zelf verklaren dat ze zich akkoord
>stellen met de ethische code van dns.be ? waarom is dat geen standaard
>onderdeel van het agent zijn ?
>
>ik begrijp al langer niet goed waarom dns.be 2 soorten agenten
>toelaten : de betrouwbare en de sjacheraars. beiden kunnen zonder
>probleem agent zijn.

Beter nog, waarom niet al die "sjacheraars" verbieden ?
Eigenlijk is DNS.be dan ook maar ene ;-(

Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...


De groetjes,

Georges www.geo55.be

On Mon, 10 Jan 2005 16:24:31 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:

>>waarom moeten agenten nog altijd zelf verklaren dat ze zich akkoord
>>stellen met de ethische code van dns.be ? waarom is dat geen standaard
>>onderdeel van het agent zijn ?
>>
>>ik begrijp al langer niet goed waarom dns.be 2 soorten agenten
>>toelaten : de betrouwbare en de sjacheraars. beiden kunnen zonder
>>probleem agent zijn.
>
>Beter nog, waarom niet al die "sjacheraars" verbieden ?
>Eigenlijk is DNS.be dan ook maar ene ;-(
>
>Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
>domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...

ik begrijp het ook niet.

zoals de situatie nu is werken ze gewoon gefoefel in de hand.

Geo55 wrote:
> Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
> domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...

Ah ja. Dat is het beste. Slechts 1 provider, Skynet, 1 telecomoperator
Belgacom, 1 OS M$ en 1 plaats waar je be kan registreren.

Strak plan.

Jammer dat je .com en zo op verschillende plaatsen kan halen met
verschillende diensten.
--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

Op Mon, 10 Jan 2005 17:46:06 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :

>On Mon, 10 Jan 2005 16:24:31 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>>waarom moeten agenten nog altijd zelf verklaren dat ze zich akkoord
>>>stellen met de ethische code van dns.be ? waarom is dat geen standaard
>>>onderdeel van het agent zijn ?
>>>
>>>ik begrijp al langer niet goed waarom dns.be 2 soorten agenten
>>>toelaten : de betrouwbare en de sjacheraars. beiden kunnen zonder
>>>probleem agent zijn.
>>
>>Beter nog, waarom niet al die "sjacheraars" verbieden ?
>>Eigenlijk is DNS.be dan ook maar ene ;-(
>>
>>Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
>>domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...
>
>ik begrijp het ook niet.
>
>zoals de situatie nu is werken ze gewoon gefoefel in de hand.

Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
heeft geregistreerd. In dit apenland kan zoiets en vinden ze dat
normaal op de kop toe ...

De groetjes,

Georges www.geo55.be

On Mon, 10 Jan 2005 17:24:29 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>> Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
>> domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...
>
>Ah ja. Dat is het beste. Slechts 1 provider, Skynet, 1 telecomoperator
>Belgacom, 1 OS M$ en 1 plaats waar je be kan registreren.
>
>Strak plan.
>
>Jammer dat je .com en zo op verschillende plaatsen kan halen met
>verschillende diensten.

met evenveel, zoniet meer kansen op problemen.

of heeft u nog nooit over de networksolutions-problematiek gehoord ?

> Geo55 on 10-01-2005 18:39 :

> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
> heeft geregistreerd.

Zeer professioneel geregeld van die NV

Laat me raden : het moest vooral goedkoop gaan ?

DNS.be heeft overigens klachtenprocedures terzake

Geo55 <geen@geen.net> wrote:
> Op Mon, 10 Jan 2005 17:46:06 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :

> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
> heeft geregistreerd. In dit apenland kan zoiets en vinden ze dat
> normaal op de kop toe ...

Tja, ze hadden maar een agent moeten kiezen de de ethische code
ondertekend had. Maar die was waarschijnlijk net 2 euro duurder dan de
andere of zo?

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Diva <divake@gmail.com> wrote:
> On Mon, 10 Jan 2005 16:24:31 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>Beter nog, waarom niet al die "sjacheraars" verbieden ?
>>Eigenlijk is DNS.be dan ook maar ene ;-(
>>
>>Als DNS iets deftiger was, kon men alleen via één officiele dienst
>>domein namen registreren en niet bij een hoop bricoleurs...

"Hoop bricoleurs"? Ik voel me namens alle agenten persoonlijk geraakt!

Er zitten een hoop "kleine hobbyisten" bij, dat ga ik niet ontkennen,
maar ik durf zeggen dat heel wat van de agent het "fair" spelen. Als je
zekerheid wil hebben over de regels waaraan je agent zich al dan niet
houdt, neem dan een agent die de ethische code van dns.be ondertekend
heeft.

> zoals de situatie nu is werken ze gewoon gefoefel in de hand.

De manier zoals de .be zone geregeld is, is VEEL beter dan eender welke
tld die ik ik ken! (Op voorwaarde dat het domain op je eigen naam
geregistreerd staat, maar daar dient (oa) de ethische code voor.

Als het domein op jouw naam geregistreerd staat, kan je alles doen met
je domein, zonder dat je agent je kan tegenwerken. Zo wordt een agent
pas op de hoogte gebracht van een transfer nadat de transfer compleet en
volledig afgerond is, zelfs als het licensee emailadres niet meer zou
werken!

In de .com zone bv. kan het perfect zijn dat je agent het domeinnaam
volledig correct op jouw naam geregistreerd heeft, maar een transfer
blokkeert, zonder dat je er zelf iets kan aan doen! (Ik heb zo klanten.
Domeinnaam netjes op hun naam geregistreerd bij iemand uit de USA of
waar dan ook, ik wil die transferen naar ons (in opdracht van de klant
uiteraard), en die andere agent blokkeert alles. Geen fax-procedure of
wat dan ook mogelijk!

In .nl bv. stikt het van de bureaucratie, en heeft de licensee NIKS van
rechten. Ik kan bv. als ik dat zou willen gedurende 48 uur perfect een
domeinnaam van neem nu een Nederlands bank kapen, zonder dat die bank of
die agent daar iets kan tegen doen, zelfs als SIDN (het equivalent van
dns.be), die bank en de agent van die bank dat vanaf het eerste ogenblik
merken. Er wordt gewoon absoluut geen toestemming gevraagd aan de klant
om het te traden (ok, je moet als agent een bewijsje bijhouden, maar dat
wordt pas achteraf opgevraagd, als er een eventuele klacht is).

Geloof me vrij, .be is zowel technisch als administratief een van de
best geregelde tlds, maar je moet de moeite nemen van bij een
"betrouwbare" agent te gaan, niet bij iemand die een slechte reputatie
heeft, maar net 1 of 2 euro goedkoper is dan zijn concurenten.


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

Diva <divake@gmail.com> wrote:
> On Mon, 10 Jan 2005 17:24:29 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>

> met evenveel, zoniet meer kansen op problemen.

> of heeft u nog nooit over de networksolutions-problematiek gehoord ?

Er zijn twee problemen met networksolutions/verisign:
- de manier waarop verisign de .com zone beheert (verisign moet je daar
zien als equivalent van dns.be)
- de manier waarop networksolutions als registrar zijn business runt.

Voor dat eerste is er (jammer) genoeg op dit moment geen alternatief. We
kunnen enkel hopen dat bij de herziening van het huidige .com contract,
ICANN de juiste beslissing neemt en het aan een ander
bedrijf/organisatie toekent.

Voor het tweede zijn er (gelukkig!) meerdere mogelijkheden: je bent
absoluut niet verplict langs networksolution's kassa te passeren.




Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

frank@openminds.be wrote:
> Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>> Op Mon, 10 Jan 2005 17:46:06 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :
>
>> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
>> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
>> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
>> heeft geregistreerd. In dit apenland kan zoiets en vinden ze dat
>> normaal op de kop toe ...
>
> Tja, ze hadden maar een agent moeten kiezen de de ethische code
> ondertekend had. Maar die was waarschijnlijk net 2 euro duurder dan de
> andere of zo?

Hoeft niet hoor. Ik heb ook al gezien dat domeinnamen op naam stonden
van een werknemer. Gewoon iemand die niet wist wat in te vullen. Dat was
met een .com domein. Later natuurlijk lastig toen de werknemer vertrok
en niet mee wilde werken met overdracht van het domein.

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> wrote in message
news:vm69b2-erh.ln1@penne.houghi...
> Steef wrote:
>> Dat stinkt nogal sterk naar Opmaat/Jara/Vind.be praktijken
>> Wanneer je daar een domein naam besteldt die in quarantaine staat,
>> registreren ze hem op hun eigen naam en bieden ze hem nadien voor veel te
>> veel geld te koop aan.
>
> Dat zou met een paar emails naar DNS heel snel afgelopen moeten zijn,
> omdat dat verboden is. Indien niet, dan klopt of de klacht niet, of de
> voorwaarden van DNS niet.

Yea right ...

Denk je dat de prof's zo dom zijn ... nee hoor ... er zijn er die de domain
namen "verhuren" met als voorwaarde dat men 0.xx betaald per hit naar je
site van dat address. Bij men vorig werkgeven voorgehad toen we toys.be
intresse in hadden ( we waren een speelgoed distributeur ). We hebben toen
DNS eens gecontacteerd ivm die praktijken. Antwoord was simpel ... ze deden
niets mis volgens DNS. En tot op heden, bijna 2 jaar & half later, is die
domain naam nog altijd niet gebruikt, enkel de default website van die
registar is precies veranderd naar een andere.

Iemand anders zei nog, als je recht hebt op een domain naam, moet je
uitvechten met DNS ... tja ... hoe kan je zeggen dat je recht hebt op een
domain naam als toys.be ... dat is een algemene naam. Het probleem is, hoe
bewijs je dat je meer recht hebt op een domain naam die geen trade mark is,
dan bevoorbeeld de registar.

Ter info: Probeer ieder woord in de engelse woordenbook op de .com namen, ik
kan je verzekeren, het is allemaal registered. Zolang men bulk accounts met
kortingen voorziet, zullen mensen domain namen registreren in bulk ...

Op Mon, 10 Jan 2005 18:44:45 GMT, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :

>> Geo55 on 10-01-2005 18:39 :
>
>> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
>> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
>> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
>> heeft geregistreerd.
>
>Zeer professioneel geregeld van die NV

Niet van die NV maar van de IT die deze registratie deed.

>Laat me raden : het moest vooral goedkoop gaan ?

Nee helemaal niet, gewoon geprofiteert van de ontwetendheid van die
manager (die niet beter wist).

>DNS.be heeft overigens klachtenprocedures terzake

Ben er mee bezig maar geef nog eerst de kans aan die kerel om het
recht te zetten ..



De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op 10 Jan 2005 19:02:34 GMT, schreef frank@openminds.be :

>Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>> Op Mon, 10 Jan 2005 17:46:06 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :
>
>> Inderdaad; nog deze week; de eigenaar van een n.v. had zijn domein
>> naam geregistreerd maar nu men het domein wil transferen zit men met
>> problemen omdat diegene die het gedaan heeft het op zijn eigen naam
>> heeft geregistreerd. In dit apenland kan zoiets en vinden ze dat
>> normaal op de kop toe ...
>
>Tja, ze hadden maar een agent moeten kiezen de de ethische code
>ondertekend had. Maar die was waarschijnlijk net 2 euro duurder dan de
>andere of zo?

Zoals ik al zegde, nee gewoon geprofiteert van de ontwetendheid van
die manager...

De groetjes,

Georges www.geo55.be

Op 10 Jan 2005 19:13:37 GMT, schreef frank@openminds.be :

>"Hoop bricoleurs"? Ik voel me namens alle agenten persoonlijk geraakt!
>
>Er zitten een hoop "kleine hobbyisten" bij, dat ga ik niet ontkennen,
>maar ik durf zeggen dat heel wat van de agent het "fair" spelen. Als je
>zekerheid wil hebben over de regels waaraan je agent zich al dan niet
>houdt, neem dan een agent die de ethische code van dns.be ondertekend
>heeft.

Ik ga niet zeggen dat ze allemaal onfair spelen, ik zeg dat er een
hoop "bricoleur" tussenzit die zeker geen referentie zijn voor de hele
zaak. En zo krijgen inderdaad rechtvaardige mensen ook een slechte
naam.

>De manier zoals de .be zone geregeld is, is VEEL beter dan eender welke
>tld die ik ik ken! (Op voorwaarde dat het domain op je eigen naam
>geregistreerd staat, maar daar dient (oa) de ethische code voor.

Ik vind dus van niet, vroeger kon je bij DNS zelf registreren maar nu
als je bij een agent een domein laat registreren en men ziet achteraf
(of zoals sommige zien ze het maar bij transfert of vernieuwing) dat
het domein niet is geregistreerd om de gevraagde naam dan is het te
laat.

Ikzelf had vroeger 2 domeinen bij 2 agenten en heb daar niet veel goed
van te zeggen. Nu staan ze bij Telenet en geen enkele probleem meer
(heb geen speciale sympathie voor Telenet maar stel gewoon een feit
vast). En ik betaal met plezier iets meer maar dan met correcte
forwardings, geen downtime(s) en andere gefoefel..

>Als het domein op jouw naam geregistreerd staat, kan je alles doen met
>je domein, zonder dat je agent je kan tegenwerken. Zo wordt een agent

Maar als die het op "zijn" registreerd ? (en zo zijn er meer dan
één).

>In de .com zone bv. kan het perfect zijn dat je agent het domeinnaam
>volledig correct op jouw naam geregistreerd heeft, maar een transfer
>blokkeert, zonder dat je er zelf iets kan aan doen! (Ik heb zo klanten.

Ja in de .com zone daar gebeurt inderdaad nog veel meer gefoefel.

>Geloof me vrij, .be is zowel technisch als administratief een van de
>best geregelde tlds, maar je moet de moeite nemen van bij een
>"betrouwbare" agent te gaan, niet bij iemand die een slechte reputatie
>heeft, maar net 1 of 2 euro goedkoper is dan zijn concurenten.

Als dit een van de beste regelingen is dan moeten slechtere rotzooi
zijn. Het blijft nog steeds zo dan het in Belgie niet mogelijk is van
100 % zeker te zijn dat een domein op de gevraagde naam wordt
geregistreerd. En eens het is gebeurt moet het slachoffer er maar voor
zorgen ! Zonder dat de dader daar veel last van krijgt en gewoon
verder zijn micmac doet ...


De groetjes,

Georges www.geo55.be

frank@openminds.be wrote:
> Voor het tweede zijn er (gelukkig!) meerdere mogelijkheden: je bent
> absoluut niet verplict langs networksolution's kassa te passeren.

Toen Networksolutioons het alleen deed was een domein, dacht ik, 75USD.
Ik geloof dat die prijs wat aangepast is nu er meer agents zijn. :-)

--
houghi

http://www.google.com/tsunami_relief.html