"Belgacom-Proximus-Skynet blijft oppermachtig in Belgische bedrijvenmarkt"

>>>>Of over de ongelooflijke bescherming die Belgacom zelf heeft kunnen
>>>>organiseren via de door hen geschreven wetgeving.
>>>>
>>>Kan je hier een paar voorbeelden van geven? Indien je de wetgeving
>>>bekijkt
>>>is het tegendeel waar.
>>>Belgacom wordt serieus beperkt in zijn bewegingsruimte omdat ze nog
>>>altijd
>>>dominant verklaart worden in de sector.
>>>Vb.: vraag een aan operator X een leased line voor je bedrijf, indien
>>>operator X vindt dat deze lijn niet rendabel is (aanlegkosten, onderhoud
>>>etc.) zal je deze niet krijgen, tenzij je natuurlijk zelf alle kosten wil
>>>dragen. Vraag je dezelfde lijn aan Belgacom dan moet Belgacom je deze
>>>lijn
>>>geven tegen hetzelfde tarief als een klant waar de kabel voor de deur
>>>passeert. Waarom? omdat Belgacom dominant is in Belgie, terwijl ze dit
>>>allang niet meer is wat betreft leased lines. Je begrijpt dan ook waarom
>>>de
>>>andere operatoren niet zo actief zijn buiten de grote steden.
>>>
>>>Wat betreft de kostenstructuur van de communicaties: Belgacom is
>>>verplicht
>>>om minimum dezelfde waarde aan haar eigen klanten aan te rekenen als de
>>>terminating kost die het vraagt aan een andere operator voor ditzelfde
>>>soort
>>>gesprek. Vb.: indien Belgacom 1EUR vraagt aan een operator voor de
>>>terminating van een gesprek dan moet Belgacom min 1 Eur vragen aan haar
>>>klanten voor hetzelfde soort gesprek dat volledig binnen haar eigen
>>>netwerk
>>>plaatsvind. maw Belgacom kan geen 'oneerlijke concurrentie' doen aan
>>>andere
>>>traffic resellers die over haar netwerk bellen.
>>>Wat bv. Telenet vraagt voor terminating en gesprekken over haar eigen
>>>netwerk weten we allemaal.......
>>>
>> Belgacom is ook de enigste die verplicht is een telefoonboek uit te geven
>> de andere moeten niets.
>
> Belgacom geeft geen enkele telefoonboek uit. Het is ITT Promedia die dit
> doet en hier staan alle nummers van alle operatoren, dus ook Telenet,
> Base, ...
>
Nog niet zolang geleden hebben ze hun eigen telefoonboek gehad, het is
een stille dood gestorven (ITT heeft het monopolie daarvoor).
Het ging over de wetgeving die indertijd zo goed Belgacom beschermde.
Toen waren de anderen niet verplicht, en ik denk dat ze nu nog altijd niet
verplicht zijn.
In elk geval mijn GSM nummer zal je niet vinden in de telefoonboek, mijn
vaste lijn nummer wel, ik heb daarvoor niets moeten doen.

Er is een verschil tussen "verplicht in het telefoonboek" en "en mag in het
telefoonboek".......

Groetjes

>Het antwerpse gemeentebestuur heeft zijn eigen glasvezel liggen, daar
>moet belgacom ook niet meer langs gaan.

ROFL

> >Het antwerpse gemeentebestuur heeft zijn eigen glasvezel liggen, daar
>>moet belgacom ook niet meer langs gaan.
>
> ROFL
>
Hopelijk hebben ze dat niet betaald met een visa kaart ;-)

BSsoft schreef:
>>>>>>"Zeven jaar na de liberalisering van de telecomsector blijft Belgacom
>>>>>>de
>>>>>>belangrijkste operator voor bedrijven, zowel voor vaste en mobiele
>>>>>>telefonie
>>>>>>als voor het internet. Dat blijkt uit een enquête van het vakblad Data
>>>>>>News
>>>>>>dat De Tijd kon inzien. Een tweede sterke operator is er in België nog
>>>>>>steeds niet."
>>>>>>Waarom blijft de doorsnee ondernemer zo hondstrouw aan onze nationale
>>>>>>trots?
>>>>>
>>>>>Dat zegt enorm veel over de slechte service van de concurrenten.
>>>>>
>>>>
>>>>Of over de ongelooflijke bescherming die Belgacom zelf heeft kunnen
>>>>organiseren via de door hen geschreven wetgeving.
>>>>Theo
>>>>
>>>
>>>Welke wet, iedereen mag telefoon aanbieden via de kabels van Belgacom
>>>of een ander systeem.
>>>Maar niemand mag dat via de kabels van Telenet die zijn zelfs al twee
>>>keer
>>>falliet geweest en Vlaanderen heeft er geld in gepomp met belastingsgeld.
>>
>>Telenet is nog nooit failliet geweest.
>>
>>
>>>De wet is niet geschreven door Belgacom , maar dat heeft u nog niet
>>>gesnapt.
>>
>>Ipv van de nmbs op te splitsen in twee stukken hadden ze veel beter
>>belgacom opgesplitst: één bedrijf voor het beheer van het koperpaar en een
>>ander voor het leveren van diensten op het koperpaar. Dan ging er pas
>>concurrentie mogelijk geweest.
>>
>
> Dan moet je de volgende vraag stellen, wat ga ik moeten betalen om
> een koperpaar in mijn nieuw huis te krijgen.
> 2 eurocent, 1 euro, 10 euro, 100 euro of dezelfde prijzen als gas en
> elektriek.

Dat zal gelijkaardig zijn als nu.

> En wie gaat als de kabel is beschadigd de kost daarvan dragen ?
> En wie gaat wat doen als er problemen/storingen zijn ?
> En wie gaat de prisen plaatsen en het apparatuur leveren ?

De netwerkbeheerder zorgt voor de goede werking van het netwerk en
aansluitingen op het nieuwe netwerk. De operatoren zullen natuurlijk een
bepaald bedrag moeten betalen aan de netwerkoperator voor het gebruik
van het netwerk.

> Tenslotte is er geen enkel land die dat systeem toepast, zelfs niet
> in de verenigde staten van amerika.

Dit systeem wordt in Vlaanderen toegepast voor de verdeling van
elektriciteit en gas. In het buitenland heb je zoiets voor het
spoorverkeer in NL en UK.

BSsoft schreef:
>>>>>Of over de ongelooflijke bescherming die Belgacom zelf heeft kunnen
>>>>>organiseren via de door hen geschreven wetgeving.
>>>>>
>>>>
>>>>Kan je hier een paar voorbeelden van geven? Indien je de wetgeving
>>>>bekijkt
>>>>is het tegendeel waar.
>>>>Belgacom wordt serieus beperkt in zijn bewegingsruimte omdat ze nog
>>>>altijd
>>>>dominant verklaart worden in de sector.
>>>>Vb.: vraag een aan operator X een leased line voor je bedrijf, indien
>>>>operator X vindt dat deze lijn niet rendabel is (aanlegkosten, onderhoud
>>>>etc.) zal je deze niet krijgen, tenzij je natuurlijk zelf alle kosten wil
>>>>dragen. Vraag je dezelfde lijn aan Belgacom dan moet Belgacom je deze
>>>>lijn
>>>>geven tegen hetzelfde tarief als een klant waar de kabel voor de deur
>>>>passeert. Waarom? omdat Belgacom dominant is in Belgie, terwijl ze dit
>>>>allang niet meer is wat betreft leased lines. Je begrijpt dan ook waarom
>>>>de
>>>>andere operatoren niet zo actief zijn buiten de grote steden.
>>>>
>>>>Wat betreft de kostenstructuur van de communicaties: Belgacom is
>>>>verplicht
>>>>om minimum dezelfde waarde aan haar eigen klanten aan te rekenen als de
>>>>terminating kost die het vraagt aan een andere operator voor ditzelfde
>>>>soort
>>>>gesprek. Vb.: indien Belgacom 1EUR vraagt aan een operator voor de
>>>>terminating van een gesprek dan moet Belgacom min 1 Eur vragen aan haar
>>>>klanten voor hetzelfde soort gesprek dat volledig binnen haar eigen
>>>>netwerk
>>>>plaatsvind. maw Belgacom kan geen 'oneerlijke concurrentie' doen aan
>>>>andere
>>>>traffic resellers die over haar netwerk bellen.
>>>>Wat bv. Telenet vraagt voor terminating en gesprekken over haar eigen
>>>>netwerk weten we allemaal.......
>>>>
>>>
>>>Belgacom is ook de enigste die verplicht is een telefoonboek uit te geven
>>>de andere moeten niets.
>>
>>Belgacom geeft geen enkele telefoonboek uit. Het is ITT Promedia die dit
>>doet en hier staan alle nummers van alle operatoren, dus ook Telenet,
>>Base, ...
>>
>
> Nog niet zolang geleden hebben ze hun eigen telefoonboek gehad, het is
> een stille dood gestorven (ITT heeft het monopolie daarvoor).
> Het ging over de wetgeving die indertijd zo goed Belgacom beschermde.
> Toen waren de anderen niet verplicht, en ik denk dat ze nu nog altijd niet
> verplicht zijn.

Idd, belgacom heeft een eigen telefoonboek gehad. Op dat moment kreeg je
dus een telefoonboek van Belgacom en één van ITT Promedia. Belgacom
heeft dit echter maar één jaar gedaan.

> In elk geval mijn GSM nummer zal je niet vinden in de telefoonboek, mijn
> vaste lijn nummer wel, ik heb daarvoor niets moeten doen.

Als je een abbo neemt moet je bij sommige providers aankruisen of je wil
opgenomen worden.

> Er is een verschil tussen "verplicht in het telefoonboek" en "en mag in het
> telefoonboek".......

Niemand is verplicht om zijn nummer te laten publiceren in het
telefoonboek. Je hebt hierbij de keuze en die is simpel: wel of niet.

>>>>>>>"Zeven jaar na de liberalisering van de telecomsector blijft Belgacom
>>>>>>>de
>>>>>>>belangrijkste operator voor bedrijven, zowel voor vaste en mobiele
>>>>>>>telefonie
>>>>>>>als voor het internet. Dat blijkt uit een enquête van het vakblad
>>>>>>>Data News
>>>>>>>dat De Tijd kon inzien. Een tweede sterke operator is er in België
>>>>>>>nog
>>>>>>>steeds niet."
>>>>>>>Waarom blijft de doorsnee ondernemer zo hondstrouw aan onze nationale
>>>>>>>trots?
>>>>>>
>>>>>>Dat zegt enorm veel over de slechte service van de concurrenten.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Of over de ongelooflijke bescherming die Belgacom zelf heeft kunnen
>>>>>organiseren via de door hen geschreven wetgeving.
>>>>>Theo
>>>>>
>>>>
>>>>Welke wet, iedereen mag telefoon aanbieden via de kabels van Belgacom
>>>>of een ander systeem.
>>>>Maar niemand mag dat via de kabels van Telenet die zijn zelfs al twee
>>>>keer
>>>>falliet geweest en Vlaanderen heeft er geld in gepomp met
>>>>belastingsgeld.
>>>
>>>Telenet is nog nooit failliet geweest.
>>>
>>>
>>>>De wet is niet geschreven door Belgacom , maar dat heeft u nog niet
>>>>gesnapt.
>>>
>>>Ipv van de nmbs op te splitsen in twee stukken hadden ze veel beter
>>>belgacom opgesplitst: één bedrijf voor het beheer van het koperpaar en
>>>een ander voor het leveren van diensten op het koperpaar. Dan ging er pas
>>>concurrentie mogelijk geweest.
>>>
>>
>> Dan moet je de volgende vraag stellen, wat ga ik moeten betalen om
>> een koperpaar in mijn nieuw huis te krijgen.
>> 2 eurocent, 1 euro, 10 euro, 100 euro of dezelfde prijzen als gas en
>> elektriek.
>
> Dat zal gelijkaardig zijn als nu.
>
>> En wie gaat als de kabel is beschadigd de kost daarvan dragen ?
>> En wie gaat wat doen als er problemen/storingen zijn ?
>> En wie gaat de prisen plaatsen en het apparatuur leveren ?
>
> De netwerkbeheerder zorgt voor de goede werking van het netwerk en
> aansluitingen op het nieuwe netwerk. De operatoren zullen natuurlijk een
> bepaald bedrag moeten betalen aan de netwerkoperator voor het gebruik van
> het netwerk.
>
>> Tenslotte is er geen enkel land die dat systeem toepast, zelfs niet
>> in de verenigde staten van amerika.
>
> Dit systeem wordt in Vlaanderen toegepast voor de verdeling van
> elektriciteit en gas. In het buitenland heb je zoiets voor het
> spoorverkeer in NL en UK.
>
Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
op te geven !
We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
gegaan in tegendeel het is duurder geworden.

By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
en vast niet van windmolens of zonne-energie.

Overal waar word geprivatiseerd gaan de prijzen de lucht in.

En nog een weetje, bij de RTT moest je enkel het in dienst
zetten van de lijn betalen, het plaatsen van prisen en dergelijke
was gratis zelfs als daar een dag werk was.

Groetjes.

>>>>>>Of over de ongelooflijke bescherming die Belgacom zelf heeft kunnen
>>>>>>organiseren via de door hen geschreven wetgeving.
>>>>>>
>>>>>Kan je hier een paar voorbeelden van geven? Indien je de wetgeving
>>>>>bekijkt s het tegendeel waar.
>>>>>Belgacom wordt serieus beperkt in zijn bewegingsruimte omdat ze nog
>>>>>altijd dominant verklaart worden in de sector.
>>>>>Vb.: vraag een aan operator X een leased line voor je bedrijf, indien
>>>>>operator X vindt dat deze lijn niet rendabel is (aanlegkosten,
>>>>>onderhoud
>>>>>etc.) zal je deze niet krijgen, tenzij je natuurlijk zelf alle kosten
>>>>>wil
>>>>>dragen. Vraag je dezelfde lijn aan Belgacom dan moet Belgacom je deze
>>>>>lijn
>>>>>geven tegen hetzelfde tarief als een klant waar de kabel voor de deur
>>>>>passeert. Waarom? omdat Belgacom dominant is in Belgie, terwijl ze dit
>>>>>allang niet meer is wat betreft leased lines. Je begrijpt dan ook
>>>>>waarom de
>>>>>andere operatoren niet zo actief zijn buiten de grote steden.
>>>>>
>>>>>Wat betreft de kostenstructuur van de communicaties: Belgacom is
>>>>>verplicht
>>>>>om minimum dezelfde waarde aan haar eigen klanten aan te rekenen als
>>>>>de
>>>>>terminating kost die het vraagt aan een andere operator voor ditzelfde
>>>>>soort
>>>>>gesprek. Vb.: indien Belgacom 1EUR vraagt aan een operator voor de
>>>>>terminating van een gesprek dan moet Belgacom min 1 Eur vragen aan haar
>>>>>klanten voor hetzelfde soort gesprek dat volledig binnen haar eigen
>>>>>netwerk
>>>>>plaatsvind. maw Belgacom kan geen 'oneerlijke concurrentie' doen aan
>>>>>andere
>>>>>traffic resellers die over haar netwerk bellen.
>>>>>Wat bv. Telenet vraagt voor terminating en gesprekken over haar eigen
>>>>>netwerk weten we allemaal.......
>>>>>
>>>>
>>>>Belgacom is ook de enigste die verplicht is een telefoonboek uit te
>>>>geven
>>>>de andere moeten niets.
>>>
>>>Belgacom geeft geen enkele telefoonboek uit. Het is ITT Promedia die dit
>>>doet en hier staan alle nummers van alle operatoren, dus ook Telenet,
>>>Base, ...
>>>
>>
>> Nog niet zolang geleden hebben ze hun eigen telefoonboek gehad, het is
>> een stille dood gestorven (ITT heeft het monopolie daarvoor).
>> Het ging over de wetgeving die indertijd zo goed Belgacom beschermde.
>> Toen waren de anderen niet verplicht, en ik denk dat ze nu nog altijd
>> niet
>> verplicht zijn.
>
> Idd, belgacom heeft een eigen telefoonboek gehad. Op dat moment kreeg je
> dus een telefoonboek van Belgacom en één van ITT Promedia. Belgacom heeft
> dit echter maar één jaar gedaan.
>
>> In elk geval mijn GSM nummer zal je niet vinden in de telefoonboek, mijn
>> vaste lijn nummer wel, ik heb daarvoor niets moeten doen.
>
> Als je een abbo neemt moet je bij sommige providers aankruisen of je wil
> opgenomen worden.
>
>> Er is een verschil tussen "verplicht in het telefoonboek" en "en mag in
>> het
>> telefoonboek".......
>
> Niemand is verplicht om zijn nummer te laten publiceren in het
> telefoonboek. Je hebt hierbij de keuze en die is simpel: wel of niet.
>
Nu voor de doven en blinden ;-)
Jij praat over de klant ik over Belgacom, als de klant niets specifieerd
is Belgacom verplicht je in het telefoonboek te zetten.
Met andere woorden, als ik er niet insta kan ik een klacht indienen.

Bij de andere providers moet je zo te zien specifieren.
En als je dat niet doet zul je ook geen klacht moeten maken.

Groetjes

BSsoft <BSsoft@skynet.be> wrote:

>
> Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
> op te geven !
> We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
> geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
> gegaan in tegendeel het is duurder geworden.

Ach vroeger reden ze daar ook met reuze vertragingen (is ook een lang
land) en anders tonden ze stil (staken).
Het aantal ongevallen was toen zelfs hoger maar dat roepen de vakbonden
niet naar de media.
>
> By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
> komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
> en vast niet van windmolens of zonne-energie.

Onzin. Uw geld steunt samen met de waarborg van de staat de molens enz.
Waar uw electronen vandaan komen is niet belangrijk uiteindelijk trillen
ze toch maar heen en weer (50 maal per seconde)
>
> Overal waar word geprivatiseerd gaan de prijzen de lucht in.

Behalve telecom....zelfs Belgacom bukt, niet omdat de mensen bij hen
blijven maar omdat er een alternatief is.

Theo

BSsoft <BSsoft@skynet.be> wrote:


> Nu voor de doven en blinden ;-)
> Jij praat over de klant ik over Belgacom, als de klant niets specifieerd
> is Belgacom verplicht je in het telefoonboek te zetten.
> Met andere woorden, als ik er niet insta kan ik een klacht indienen.

Zo is Belgacom ooit zelf begonnen toen ze aanrekenden om NIET in het
boek te staan.
Als ze het nu willen omdraaien moeten ze terug aan iedereen vragen wat
ze willen, vinden ze waarschijnlijk nogal omslachtig.

Theo

>> Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
>> op te geven !
>> We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
>> geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
>> gegaan in tegendeel het is duurder geworden.
>
> Ach vroeger reden ze daar ook met reuze vertragingen (is ook een lang
> land) en anders tonden ze stil (staken).
> Het aantal ongevallen was toen zelfs hoger maar dat roepen de vakbonden
> niet naar de media.
>
Effe uit uwe nek aan het lullen nu.
>>
>> By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
>> komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
>> en vast niet van windmolens of zonne-energie.
>
> Onzin. Uw geld steunt samen met de waarborg van de staat de molens enz.
>
En waar gaan die fameuse molens staan die Brabant zullen bedienen ?
De staat doet dat wel met ons belastingsgeld, twee keer kassa dan ?
>
> Waar uw electronen vandaan komen is niet belangrijk uiteindelijk trillen
> ze toch maar heen en weer (50 maal per seconde)
>
Waar de gewone telefoonlijnen vandaan komen is niet belagrijk het werkt
allemaal met gelijk-en wisselspanning (dring dring)

En zo blijven we maar doorgaan, groetjes.

BSsoft <BSsoft@skynet.be> wrote:

> >> Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
> >> op te geven !
> >> We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
> >> geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
> >> gegaan in tegendeel het is duurder geworden.
> >
> > Ach vroeger reden ze daar ook met reuze vertragingen (is ook een lang
> > land) en anders tonden ze stil (staken).
> > Het aantal ongevallen was toen zelfs hoger maar dat roepen de vakbonden
> > niet naar de media.
> >
> Effe uit uwe nek aan het lullen nu.

Nee jongeman getallen, gekwetsten per miljoen km en dat soort dingen.
Dat zijn gepubliceerde statistieken maar die moet ge willen lezen, niet
op slogans afgaan.

Theo

BSsoft <BSsoft@skynet.be> wrote:

> >> By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
> >> komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
> >> en vast niet van windmolens of zonne-energie.
> >
> > Onzin. Uw geld steunt samen met de waarborg van de staat de molens enz.
> >
> En waar gaan die fameuse molens staan die Brabant zullen bedienen ?
> De staat doet dat wel met ons belastingsgeld, twee keer kassa dan ?

Inderdaad omdat groene stroom nu eenmaal veel duurder is dan men wil
toegeven.

Theo

BSsoft schreef:
>>>Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
>>>op te geven !
>>>We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
>>>geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
>>>gegaan in tegendeel het is duurder geworden.
>>
>>Ach vroeger reden ze daar ook met reuze vertragingen (is ook een lang
>>land) en anders tonden ze stil (staken).
>>Het aantal ongevallen was toen zelfs hoger maar dat roepen de vakbonden
>>niet naar de media.
>>
>
> Effe uit uwe nek aan het lullen nu.
>
>>>By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
>>>komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
>>>en vast niet van windmolens of zonne-energie.
>>
>>Onzin. Uw geld steunt samen met de waarborg van de staat de molens enz.
>>
>
> En waar gaan die fameuse molens staan die Brabant zullen bedienen ?
> De staat doet dat wel met ons belastingsgeld, twee keer kassa dan ?

De molens worden betaald door privé firma's.

Wannes schreef:
>>BSsoft on 12/20/04 12:30 AM :
>
>
>>Kijk maar naar de vlaamse regering, die hebben telenet zonder problemen
>
>
> Bij mijn weten is dat contract niet meer verlengd ?

Dat is gewoon om de x aantal jaren via aanbesteding. De vlaamse regering
neemt er dan iedere keer de goedkoopste uit. Sommige operatoren aka
Belgacom werken hierbij met uiterst lage marges om gewoon de eer te
hebben diensten te mogen aanbieden.

Lithion <kickje@REMOVEpi.be> wrote:

> BSsoft schreef:
> >>>Je moed durven om als voorbeeld spoorverkeer van de UK
> >>>op te geven !
> >>>We weten de laatste tijd hoe het daar gesteld is sinds het is
> >>>geprivatiseerd, de prijzen zijn ook niet naar beneden
> >>>gegaan in tegendeel het is duurder geworden.
> >>
> >>Ach vroeger reden ze daar ook met reuze vertragingen (is ook een lang
> >>land) en anders tonden ze stil (staken).
> >>Het aantal ongevallen was toen zelfs hoger maar dat roepen de vakbonden
> >>niet naar de media.
> >>
> >
> > Effe uit uwe nek aan het lullen nu.
> >
> >>>By the way, als ik betaal voor duurdere schone elektriek dan
> >>>komt die nog altijd van de oude elektriciteits centrale en zeker
> >>>en vast niet van windmolens of zonne-energie.
> >>
> >>Onzin. Uw geld steunt samen met de waarborg van de staat de molens enz.
> >>
> >
> > En waar gaan die fameuse molens staan die Brabant zullen bedienen ?
> > De staat doet dat wel met ons belastingsgeld, twee keer kassa dan ?
>
> De molens worden betaald door privé firma's.

Maar ze hebben wel een reuze leveringsgarantie gevraagd aan de staat en
gekregen .... ook voor de Noordzee.

Dus ge hoeft al geen groen stroom meer te kopen . voor hen is het al
rendabel.

Theo