scarlet dumpt gebruikers van @planetinternet.be en @pi.be

*Neduz* schreef op 16/12/2004 in _be.providers_
> Hip hip hoera, we krijgen een nieuw email adres, en als we nu alles aanpassen
> moeten we dat later niet doen.
>
> Eerst ff update voor wie nog niet weet waarover ik het even wil hebben:
> Scarlet zal vanaf begin 2005 geen mails meer laten doorkomen die naar @pi.be
> of @planetinternet.be worden gezonden, we moeten iedereen maar zeggen dat ze
> vanaf nu @scarlet.be achter onze naam moeten zetten.
>
> Stel dat email enkel gebruikt wordt voor persoonlijke communicatie, dan valt
> dit nog mee, enkele uurtjes werk om in je inbox (als je die tenminste net
> zoals ik al jarenlang bijhoudt), alle mensen te noteren die ooit een mail
> naar jou gezonden hebben, en dat in de toekomst mogelijks nog eens willen
> doen.
> Software instellen is voor de meeste thuisgebruik-setups piece of cake.
>
> Maar waarom moet iedereen het doen? kan iemand mij een zinnige reden geven
> behalve naambekendheid voor scarlet?
> Die twee domeinnamen kosten hen exact 14,50 euro per jaar (inclusief btw).
> Niets veranderen aan de config kost zover ik weet nog altijd minder dan iets
> laten veranderen aan de config van de mailservers.
>
> Dus waarom zouden wij ons niet allemaal eens een paar uurtjes bezig houden
> met mensen te mailen dat we van email adres veranderen?
>
> Ten eerste communiceer je via email niet alleen met mensen:
> -zoek maar eens uit op welke mailinglists je ingeschreven bent, en hoe je
> stuk per stuk je email adres kunt veranderen.
> -vaak ben je ingeschreven op een forum, maar kom je er maar zelden, en als je
> er dan komt is het eerste wat je meestal niet meer terugvindt, je password,
> en wat kan je daaraan doen zonder opnieuw in te schrijven: mail password.
> Zeer tof als die mail dan nooit meer aankomt
> -serieuze sites: op de site van de belgische overheid bijvoorbeeld moet je
> inloggen met je email, en is die email ook een serieus communicatie medium,
> hoeveel mensen gaan dat weer vergeten te veranderen alvorens ze de volgende
> belastingen gaan indienen?
> -oude forwards. Er zijn ogenblikken geweest dat van die forward-email
> adressen wat populariteit wonnen, dan moest tenminste niet iedereen het email
> adres van een saaie provider hebben. Vis maar eens uit welke forwards je
> indertijd hebt aangemaakt en soms nog gebruikt worden voor persoonlijke of
> automatische communicatie.
> -PGP keys: nu moet ik zelf nog even de manual lezen: kan je oude adressen uit
> je public key halen?
>
> Dan is er nog het feit dat veel ondernemingen/winkels nooit meer hebben dan
> een gewoon email adres. Kijk maar eens rond en je vind genoeg mensen die een
> @skynet.be @hotmail.com, @planetinternet.be, @pandora.be email adres hebben
> op hun visitekaartjes, in hun advertenties, op hun uitgangbord, op hun gratis
> balpennen, stickers, ... hebben staan. Meestal gaat dat niet om 10 exemplaren
> maar een iets grotere voorraad. Ik kan me inbeelden dat de eigenaars van
> dergelijk promotiemateriaal het niet in dank zullen aannemen dat die
> bedrukkingen dan "foutief" worden.
>
> Heeft iemand een mogelijke oplossing in gedachten?

Scarlet heeft geen keus zij mag die namen niet meer gebruiken.

--
Groetjes Rudi
De aarde biedt genoeg om ieders behoefte te bevredigen, maar niet
ieders hebzucht. Mahatma Ghandi
np: (Winamp is not active ;-)

Wannes wrote:
>> houghi on 17-12-2004 14:35 :
>
>>> Het ideale systeem zou dus zijn dat er een soort van verplichte
>>> nummeroverdraagbaarheid zou bestaan voor e-mail adressen,
>>> zoals dit voor telefoonnummers het geval is.
>>
>> Dat bestaat. Gewoon je eigen domeinnaam nemen.
>
> Inderdaad, maar zo zien Dieter en nogal wat andere mensen dat niet.

Jullie hebben beide een blinde vlek op in je oog ofsow :)
want ik zei toch dat ik al sinds jaar en dag mijn eigen domein-namen
gebruikt voor mijn e-mail adressen,
enja soms pas ik die MX-records daarvan aan net zoals houghi kwam
uitleggen...

> Die willen hun pandora of skynet adres meenemen naar zeg maar wat
> versatel, scarlet ofzo.

begrijpelijk toch.

> Je kan je de puinhoop al voorstellen als één of andere domme
> politicus dit gaat doordrukken.
>

probleem is dat internet internationaal is he en niet belgisch,
anders zag ik het best nog wel doenbaar zijn ...

>
> Er is echter een fiks verschil :
>
> Een domeinnaam hoort toe aan een ISP.

Het gaa tniet over de overdraagbaarheid van een domeinnaam,
maar die van het e-mailadress,
een forward naar een nieuw adress van dit specifieke adress zou volstaan,
maar zelfs dat kun je praktisch niet afdwingen, al was het maar omdat je
partijen zou verplichten een MX-server te draaien om die forwards in leven
te houden , inclusief de request van die geforwarde e-mails af te handelen
:)

> Een telefoonnummer hoort niet toe aan een telecom-operator, maar
> wordt per reeks toegekend aan die operator door een regulerende
> overheid.
> Die overheid kan dan ook beslissen wat er met die nummers moet, kan
> en mag.

Misschien meot de overheid gewoon iedereen mailadressen geven :)
Herinner ik mij niet zo een voorstel van een tijd geleden ?



--
Dieter D'Hoker
D'Hoker Dieter

Neduz wrote:

> "vereeuwigen"? Een domein naam gekocht? Die zijn ook niet voor eeuwig.
> Als er ooit een bedrijf komt dat die naam als trademark gebruikt, ben
> je hem zowieso snel kwijt, ook al had je hem reeds 15 jaar.

haha, juist, en als ik de lotto win ga ik eens heel internet aflopen naar
particuliere domeinnamen,
een bedrijfje oprichten en naar hartelust merknamen laten registreren,
en al die mensen via legale weg hun domeintje afpakken ...
En ondertussen natuurlijk het een "houghi-popje" commercialiseren, het
ideale kerstgeschenk trouwens.

BTW, mag ik je citaat uit de wetgeving (de geconsolideerde wetgeving voor
belgie kan je nakijken via http://just.fgov.be/index_nl.htm ),
waaruit je deze bewering hebt kunnen opstellen?


--
Dieter D'Hoker
D'Hoker Dieter

houghi wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>> houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
>>> Kelly De Koninck wrote:
>>
>>> XS-NL richt XS-BE op. XS-BE wordt zelfstandig en mag de naam XS-BE
>>
>> XS-NL neemt Hook-On over. XS-BE wordt zelfstandig ...
>
> Lood om oud ijzer, maar je hebt gelijk. Had even geen zin om het op te
> zoeken.

is er ergens een
geschiedenis-van-de-overnames-binnen-belgisch-providerland-website dan?


--
Dieter D'Hoker
D'Hoker Dieter

Dieter D'Hoker wrote:
> Het gaa tniet over de overdraagbaarheid van een domeinnaam,
> maar die van het e-mailadress,

Dat is het zelfde, helaas. Stel dat ik een provider ben en ik stop met
provider zijn. Of ik betaal het domein niet. Of ik verkoop het domein of
wat dan ook. daar sta je dan. Een domeinnaam is onlosmakelijk verbonden
met het emailadres.
<snip ongeveer het zelfde>

> Misschien meot de overheid gewoon iedereen mailadressen geven :)
> Herinner ik mij niet zo een voorstel van een tijd geleden ?

De post heeft zoiets, Antwerpen of leuven ook, maar dan zit je weer met
andere problemen, zoals aliassen en mensen met dezelfde naam.

Bij een telefoonmaatschappij blijf je het zelfde nummer behouden als je
van operator veranderd, maar hetzelfde is niet het geval als je
bijvoorbeeld je vaste telefoon opeeft en een GSM neemt. Verder kun je
het hele +32 gedeelte als een groot domein zien.

Indien dat emailbehoud zo belangrijk is, dan zijn er middelen om dat te
verwezelijken. Ja, dat is niet gratis.

Het is gewwon afwegen van belangen. Wat is belangrijker: een eigen
emailadres dat van jou is voor de rest of het geld dat je er extra aan
moet uitgeven? Als een eigen adres geen 15 EUR of 15USD of wat dan ook
waard is, dan moet je het niet doen.

Ik zou het liefst willen dat ze mij betalen omdat ik geen gebruik maak
van de emailbox van mijn provider, maar om daar nu over te gaan zeuren
....
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

Dieter D'Hoker wrote:
> een bedrijfje oprichten en naar hartelust merknamen laten registreren,
> en al die mensen via legale weg hun domeintje afpakken ...

Een firma die heeft eens allemaal algemene namen geregistreerd. Zaken
zoals butter.com, knife.com en zo verder. Een paar duizen. Hebben ze
netjes weer mogen teruggeven. Ket wel, het waren niet geregistreerde
namen. Let dus goed op voor je er aan begint, want anders heb je ineens
die duizende merknamen, maar nog steeds geen domeinnamen.

> En ondertussen natuurlijk het een "houghi-popje" commercialiseren, het
> ideale kerstgeschenk trouwens.

Zoiets als http://realdoll.com waar ik model voor gestaan heb. Leuk. :-D

> BTW, mag ik je citaat uit de wetgeving (de geconsolideerde wetgeving voor
> belgie kan je nakijken via http://just.fgov.be/index_nl.htm ),
> waaruit je deze bewering hebt kunnen opstellen?

vergeet niet dat je ook nog eens de US wetten en wetten van alle andere
landen moet nakijken en de afspraken die de landelijke DNS instanties
hebben per land. Moet dus al een superpot worden die je wint. ;-)

--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

Dieter D'Hoker wrote:
> is er ergens een
> geschiedenis-van-de-overnames-binnen-belgisch-providerland-website dan?

Niemand die dat kan bijhouden. Enkele plaatsen vanm intresse:
http://hookon.be
http://www.cs.kuleuven.ac.be/museum/top.html

--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

houghi wrote:
> Neduz wrote:
>
>>hopelijk zijn majordomo, mailman, postnuke, ... ook zo intelligent.
>
>
> Ik zie dat je nu gmail gebruikt. Je weet toch dat gmail een experiment
> is. Zodra ze vinden dat het niet werkt sluiten ze het misschien wel af.
>
> Ik zeg het liever van te voren, zodat je het alvast weet.


Zover die mannen van google vorige hebben uitgelegd, zijn ze juist met
het omgekeerde bezig: ervoor zorgen dat je zowieso nooit je gegevens
kwijtgeraakt, zelfs al verliezen ze een heel datacenter. Maar anyway,
inderdaad, google is tegenover mij nog minder verplicht dan scarlet. Ik
betaal scarlet nog altijd 474 euro per jaar, google niks.

Neduz wrote:
> Hip hip hoera, we krijgen een nieuw email adres, en als we nu alles
> aanpassen moeten we dat later niet doen.
>
> Eerst ff update voor wie nog niet weet waarover ik het even wil hebben:
> Scarlet zal vanaf begin 2005 geen mails meer laten doorkomen die naar
> @pi.be of @planetinternet.be worden gezonden, we moeten iedereen maar
> zeggen dat ze vanaf nu @scarlet.be achter onze naam moeten zetten.
>
> Stel dat email enkel gebruikt wordt voor persoonlijke communicatie, dan
> valt dit nog mee, enkele uurtjes werk om in je inbox (als je die
> tenminste net zoals ik al jarenlang bijhoudt), alle mensen te noteren
> die ooit een mail naar jou gezonden hebben, en dat in de toekomst
> mogelijks nog eens willen doen.
> Software instellen is voor de meeste thuisgebruik-setups piece of cake.
>
> Maar waarom moet iedereen het doen? kan iemand mij een zinnige reden
> geven behalve naambekendheid voor scarlet?
> Die twee domeinnamen kosten hen exact 14,50 euro per jaar (inclusief
> btw). Niets veranderen aan de config kost zover ik weet nog altijd
> minder dan iets laten veranderen aan de config van de mailservers.
>
> Dus waarom zouden wij ons niet allemaal eens een paar uurtjes bezig
> houden met mensen te mailen dat we van email adres veranderen?
>
> Ten eerste communiceer je via email niet alleen met mensen:
> -zoek maar eens uit op welke mailinglists je ingeschreven bent, en hoe
> je stuk per stuk je email adres kunt veranderen.
> -vaak ben je ingeschreven op een forum, maar kom je er maar zelden, en
> als je er dan komt is het eerste wat je meestal niet meer terugvindt, je
> password, en wat kan je daaraan doen zonder opnieuw in te schrijven:
> mail password. Zeer tof als die mail dan nooit meer aankomt
> -serieuze sites: op de site van de belgische overheid bijvoorbeeld moet
> je inloggen met je email, en is die email ook een serieus communicatie
> medium, hoeveel mensen gaan dat weer vergeten te veranderen alvorens ze
> de volgende belastingen gaan indienen?
> -oude forwards. Er zijn ogenblikken geweest dat van die forward-email
> adressen wat populariteit wonnen, dan moest tenminste niet iedereen het
> email adres van een saaie provider hebben. Vis maar eens uit welke
> forwards je indertijd hebt aangemaakt en soms nog gebruikt worden voor
> persoonlijke of automatische communicatie.
> -PGP keys: nu moet ik zelf nog even de manual lezen: kan je oude
> adressen uit je public key halen?
>
> Dan is er nog het feit dat veel ondernemingen/winkels nooit meer hebben
> dan een gewoon email adres. Kijk maar eens rond en je vind genoeg mensen
> die een @skynet.be @hotmail.com, @planetinternet.be, @pandora.be email
> adres hebben op hun visitekaartjes, in hun advertenties, op hun
> uitgangbord, op hun gratis balpennen, stickers, ... hebben staan.
> Meestal gaat dat niet om 10 exemplaren maar een iets grotere voorraad.
> Ik kan me inbeelden dat de eigenaars van dergelijk promotiemateriaal het
> niet in dank zullen aannemen dat die bedrukkingen dan "foutief" worden.
>
> Heeft iemand een mogelijke oplossing in gedachten?
>
das al meer dan een jaar bekend, als uw visitekaartjes en
promotimateriaal nu nog niet op is van een jaar geleden, stop dan maar
met uw zaak.

On Thu, 16 Dec 2004 20:57:37 +0100, Neduz
<tom.mercelis_knip_dit_@_en_dit_gmail.com> wrote:

>Hip hip hoera, we krijgen een nieuw email adres, en als we nu alles
>aanpassen moeten we dat later niet doen.
>
>Eerst ff update voor wie nog niet weet waarover ik het even wil hebben:
>Scarlet zal vanaf begin 2005 geen mails meer laten doorkomen die naar
>@pi.be of @planetinternet.be worden gezonden, we moeten iedereen maar
>zeggen dat ze vanaf nu @scarlet.be achter onze naam moeten zetten.

Op 25 Jan 2003 schreef ik hier:
http://groups.google.be/groups?selm=...&output=gplain

Wat blijkt?
Sedert vorige vrijdag om 17u40 is smic.be volledig uit de lucht.
Toeval ?

--
ColdRain

On Sun, 19 Dec 2004 21:20:24 +0100, ColdRain
<coldrain@workingonit.org> wrote:

>>Hip hip hoera, we krijgen een nieuw email adres, en als we nu alles
>>aanpassen moeten we dat later niet doen.
>>
>>Eerst ff update voor wie nog niet weet waarover ik het even wil hebben:
>>Scarlet zal vanaf begin 2005 geen mails meer laten doorkomen die naar
>>@pi.be of @planetinternet.be worden gezonden, we moeten iedereen maar
>>zeggen dat ze vanaf nu @scarlet.be achter onze naam moeten zetten.
>
>Op 25 Jan 2003 schreef ik hier:
>http://groups.google.be/groups?selm=...&output=gplain
>
>Wat blijkt?
>Sedert vorige vrijdag om 17u40 is smic.be volledig uit de lucht.
>Toeval ?

als die vzw u zo nauw aan het hart ligt dan heeft u 23 maanden de tijd
gehad om vervanging of alternatieven te voorzien want u voelde al
langer nattigheid.

On Sun, 19 Dec 2004 21:50:41 +0100, Diva <divake@gmail.com> wrote:

>On Sun, 19 Dec 2004 21:20:24 +0100, ColdRain
><coldrain@workingonit.org> wrote:
>
>>>Hip hip hoera, we krijgen een nieuw email adres, en als we nu alles
>>>aanpassen moeten we dat later niet doen.
>>>
>>>Eerst ff update voor wie nog niet weet waarover ik het even wil hebben:
>>>Scarlet zal vanaf begin 2005 geen mails meer laten doorkomen die naar
>>>@pi.be of @planetinternet.be worden gezonden, we moeten iedereen maar
>>>zeggen dat ze vanaf nu @scarlet.be achter onze naam moeten zetten.
>>
>>Op 25 Jan 2003 schreef ik hier:
>>http://groups.google.be/groups?selm=...&output=gplain
>>
>>Wat blijkt?
>>Sedert vorige vrijdag om 17u40 is smic.be volledig uit de lucht.
>>Toeval ?
>
>als die vzw u zo nauw aan het hart ligt dan heeft u 23 maanden de tijd
>gehad om vervanging of alternatieven te voorzien want u voelde al
>langer nattigheid.

Ehh ??
Met "die vzw" heb ik niks te maken. Laat staan dat die mij "nauw aan
't hart" zou liggen. Ik begrijp bijgevolg niet waarom u dit plots
persoonlijk wil maken.
"smic.be" was wel een van de marketing paradepaardjes van Planet
Internet.
En nu ?
Smic had maatregelen moeten nemen, en heeft daar RUIM tijd voor gehad,
23 maanden zoals je zelf aanhaalt. Maar WIE zijn de echte
slachtoffers ??
Blijft de vraag of Scarlet naast de klanten ook de langlopende
commitments overneemt. Wellicht niet, zoals ik 23 maanden geleden al
vreesde, anders had u wel een ander antwoord gegeven, niet?

--
ColdRain

On Sun, 19 Dec 2004 23:07:10 +0100, ColdRain
<coldrain@workingonit.org> wrote:

>>>Op 25 Jan 2003 schreef ik hier:
>>>http://groups.google.be/groups?selm=...&output=gplain
>>>
>>>Wat blijkt?
>>>Sedert vorige vrijdag om 17u40 is smic.be volledig uit de lucht.
>>>Toeval ?
>>
>>als die vzw u zo nauw aan het hart ligt dan heeft u 23 maanden de tijd
>>gehad om vervanging of alternatieven te voorzien want u voelde al
>>langer nattigheid.
>
>Ehh ??
>Met "die vzw" heb ik niks te maken. Laat staan dat die mij "nauw aan
>'t hart" zou liggen. Ik begrijp bijgevolg niet waarom u dit plots
>persoonlijk wil maken.

ik maak het niet persoonlijk. ik zie u alleen uzelf aanhalen in een
posting van 23 maanden geleden. daaruit trok ik de conclusie dat u
nauw betrokken bent bij de betrokken vzw. want als je al een 23
maanden oude posting van jezelf gaat opzoeken om jezelf in de kijker
te stellen...

>"smic.be" was wel een van de marketing paradepaardjes van Planet
>Internet.
>En nu ?
>Smic had maatregelen moeten nemen, en heeft daar RUIM tijd voor gehad,
>23 maanden zoals je zelf aanhaalt. Maar WIE zijn de echte
>slachtoffers ??
>Blijft de vraag of Scarlet naast de klanten ook de langlopende
>commitments overneemt. Wellicht niet, zoals ik 23 maanden geleden al
>vreesde, anders had u wel een ander antwoord gegeven, niet?

als u het al doorhad kon u 23 maanden geleden de betreffende
instelling tippen dat ze zich beter konden voorzien op mogelijke
problemen.

maar als het u niet interesseert of niet aan het hart ligt begrijp ik
niet goed waarom u er een probleem van maakt. de mogelijke dumping kan
een streep door de rekening van smic.be zijn maar scarlet neemt de isp
planet over, niet de liefdadigheid die ze eventueel deden.

ik begrijp de heisa dus niet goed.

ColdRain wrote:
> Ehh ??
> Met "die vzw" heb ik niks te maken. Laat staan dat die mij "nauw aan
> 't hart" zou liggen. Ik begrijp bijgevolg niet waarom u dit plots
> persoonlijk wil maken.
> "smic.be" was wel een van de marketing paradepaardjes van Planet
> Internet.
> En nu ?

En nu niet meer.

> Smic had maatregelen moeten nemen, en heeft daar RUIM tijd voor gehad,
> 23 maanden zoals je zelf aanhaalt. Maar WIE zijn de echte
> slachtoffers ??

De mensen die gebruik maakten van smic. De vraag is wie de schuldigen
zijn. En dat is smic zelf, niet Planet of Scarlet die gestopt is met
sponsering.

> Blijft de vraag of Scarlet naast de klanten ook de langlopende
> commitments overneemt. Wellicht niet, zoals ik 23 maanden geleden al
> vreesde, anders had u wel een ander antwoord gegeven, niet?

Iedereen wist al bijna een jaar geleden dat de adressen weg gingen gaan.
Moet je niet blijven zeuren over 'slachtoffers' alsof er doden aan het
vallen zijn.

Wie weet moet je over 2 jaar, als Scarlet overgenomen wordt, weer van
adres veranderen. De enige echte slachtoffers zijn wij die naar je
gezeur moeten luisteren.

--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

On Mon, 20 Dec 2004 06:07:44 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>De enige echte slachtoffers zijn wij die naar je
>gezeur moeten luisteren.

Heb je 'n punt.
Ik zwijg wel weer.
Doei.

--
ColdRain