Onderwerp: eigenaardig

houghi wrote:
> xeno wrote:
>> Dan heeft het niks met uw browser te maken maar alles met gaten in
>> Windows zelf. Het is helemaal geen goed idee een ongepatchte Windows
>> zomaar aan het net te hangen. Het duurt geen 15 minuten voor het om
>> zeep is.
>
> En die 15 minuten zijn een gemiddelde. Ik heb geweten in een bedrif
> dat men nieuwe PC's ging instaleren en nog voor men de PC kon
> overhandigen moet men er een paar virussen vanaf halen.
>
> Dat men er niet voor zorgde dat de image die men gebruikte
> virusbestendig was verteld evenveel over de kennis van de IT afdeling
> als over de hele instelatie procedure zelf. :-)
>
>> PC van het net halen, installeren, patches erop, firewall, en dan kan
>> je hem aankoppelen...
>
> Leuk wordt het als je thuis zit, geen tweede PC hebt die WEL veilig is
> en je dus van het Internet afhankelijk bent om eerst het net op te
> gaan om de patches te downloaden en de firewall te downloadenm.
>
> gelukkig heb ik een OS dat in een iets andere volgorde werkt.
> Instalatie MET firewall (en alle verder software die ik maar nodig kan
> hebben), patches downloaden en dan het net op met een firewall die
> werkt.

XP?


--
Dieter D'Hoker
Stem me naar Valencia:
http://dieterdhoker.wilnaarvalencia.com/

> TL on 10-12-2004 14:03 :

>>> De thuisgebruiker verwijten dat ze worden opgezadeld met een slecht
>>> product is een beetje de omgekeerde wereld als ze geen andere keuze hebben.
>>
>> De thuisgebruiker heeft uiteraard wel een andere keuze, maar vertikt ze te
>> maken.
>
> neen, de thuisgebruiker lijkt een andere keuze te hebben, maar aangezien
> hij/zij niet ingelicht wordt over deze keuze (alles is reeds
> voorgeinstalleerd) bestaat deze keuze niet voor de consument ...


Ik heb nog nooit Windows voorgeïnstalleerd gevonden op mijn
computerhardware.
Oef !

On Fri, 10 Dec 2004 14:06:54 +0100, "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> wrote:

>>> Zojuist telefoon van mijn vriend gekregen: volgens de computer
>>> verkoper zou het komen omdat hij en de andere betrokken personen met
>>> een vaste IP adres zitten en die zou dan bij die ¨perverse¨sites
>>> gekend zijn.... Volgens mij kan dat toch niet zeker? Een gewone ADSL
>>> Go van Skynet heeft toch geen vaste IP adressen??
>>
>> Das allemaal zever. En ongepatchte windows online hangen is inderdaad
>> vragen om problemen. Zelfs een gepatchte windows achter een firewall
>> blijft een serieus gevaar, dus zonder iets is het helemaal een ramp.
>
>tis maar wat je een "serieus" gevaar noemt, heb hier verschillende gepatchte
>windowsen zonder firewall,
>die 24/7 online hangen zonder NAT ed. en nog niet veel gezien van dat
>"gevaar"
>Ik zeg niet dat het er niet is hoor, maar alles is relatief he

http://news.com.com/Study:+Unpatched...l?tag=nefd.top

Dieter D'Hoker wrote:
>> gelukkig heb ik een OS dat in een iets andere volgorde werkt.
>> Instalatie MET firewall (en alle verder software die ik maar nodig kan
>> hebben), patches downloaden en dan het net op met een firewall die
>> werkt.
>
> XP?

Je laat uitschijnen dat er nog iets anders zou zijn, grapjas. :-D

--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

On Fri, 10 Dec 2004 13:21:08 +0000, Wannes wrote:

>> TL on 10-12-2004 14:03 :
>
>>>> De thuisgebruiker verwijten dat ze worden opgezadeld met een slecht
>>>> product is een beetje de omgekeerde wereld als ze geen andere keuze hebben.
>>>
>>> De thuisgebruiker heeft uiteraard wel een andere keuze, maar vertikt ze te
>>> maken.
>>
>> neen, de thuisgebruiker lijkt een andere keuze te hebben, maar aangezien
>> hij/zij niet ingelicht wordt over deze keuze (alles is reeds
>> voorgeinstalleerd) bestaat deze keuze niet voor de consument ...
>
>
> Ik heb nog nooit Windows voorgeïnstalleerd gevonden op mijn
> computerhardware.
> Oef !

nee bij jou was het waarschijnlijk Mac,
maar ook dat is niet mainstream ;-)

On Thu, 09 Dec 2004 08:35:51 +0100, PauL wrote:


> En als Linux meer en meer gaat gebruikt worden, gaan z'u ook
> bij uw pietje hebben
>

en op welke basis spui je zulke onzin de wereld in?
linux wordt al veelvuldig gebruikt bij servers, welke evenveel onder
aanval liggen als desktop pc's (misschien meer aangezien ze meestal
beschikken over een vast ip ed.).
Dus als je nog eens zulk een statement doet, hou het dan bij feiten niet
bij "gissingen" ;-)

On Thu, 09 Dec 2004 08:35:51 +0100, PauL wrote:

>
> Die moet je tegenwoordig ook wekelijks patchen he.
> En als Linux meer en meer gaat gebruikt worden, gaan z'u ook
> bij uw pietje hebben
>
<knip>
"2 flaws"
</knip>

Die flaws waren al opgelost op het moment van het bericht op die sites die
je daar hebt vermeld ;-)

Dat kan je niet van sommige andere bedrijven zeggen ;-)

Ieder systeem moet recent gehouden worden, maar het ene leent er zich al
wat makkelijker toe dan het andere ...

Diva wrote:
> On Fri, 10 Dec 2004 14:06:54 +0100, "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
>
>>>> Zojuist telefoon van mijn vriend gekregen: volgens de computer
>>>> verkoper zou het komen omdat hij en de andere betrokken personen
>>>> met een vaste IP adres zitten en die zou dan bij die
>>>> ¨perverse¨sites gekend zijn.... Volgens mij kan dat toch niet
>>>> zeker? Een gewone ADSL Go van Skynet heeft toch geen vaste IP
>>>> adressen??
>>>
>>> Das allemaal zever. En ongepatchte windows online hangen is
>>> inderdaad vragen om problemen. Zelfs een gepatchte windows achter
>>> een firewall blijft een serieus gevaar, dus zonder iets is het
>>> helemaal een ramp.
>>
>> tis maar wat je een "serieus" gevaar noemt, heb hier verschillende
>> gepatchte windowsen zonder firewall,
>> die 24/7 online hangen zonder NAT ed. en nog niet veel gezien van dat
>> "gevaar"
>> Ik zeg niet dat het er niet is hoor, maar alles is relatief he
>
> http://news.com.com/Study:+Unpatched...l?tag=nefd.top

ongepatched >< gepatched ?!?


--
Dieter D'Hoker
Stem me naar Valencia:
http://dieterdhoker.wilnaarvalencia.com/

On Fri, 10 Dec 2004 17:00:26 +0100, "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> wrote:

>>>> Das allemaal zever. En ongepatchte windows online hangen is
>>>> inderdaad vragen om problemen. Zelfs een gepatchte windows achter
>>>> een firewall blijft een serieus gevaar, dus zonder iets is het
>>>> helemaal een ramp.
>>>
>>> tis maar wat je een "serieus" gevaar noemt, heb hier verschillende
>>> gepatchte windowsen zonder firewall,
>>> die 24/7 online hangen zonder NAT ed. en nog niet veel gezien van dat
>>> "gevaar"
>>> Ik zeg niet dat het er niet is hoor, maar alles is relatief he
>>
>> http://news.com.com/Study:+Unpatched...l?tag=nefd.top
>
>ongepatched >< gepatched ?!?

er bestaan nog genoeg gaten in windows waar microsoft nog steeds geen
patch voor voorzien heeft. dus een compleet gepatchte windows bestaat
niet.

"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrncrh2cp.907.houghi@penne.houghi...
> Frank <><> wrote:
>>>Bij mij doet die zonealarm niet zo veel, maar dat is wat anders. :-)
>>>Hoe kom je trouwens aan zonealarm als je geen verbinding met het
>>>Internet mag maken (serieuze vraag).
>>
>> serieus antwoord:
>> http://www.hcw.be/hcwcs/qswM.asp?mscssid=&sw=zonealarm
>
> OK. Voor die prijs heb je tegenwoordig al een router/firewall, geloof
> ik. Dus met andere woorden, in de winkel waar je bent gelijk een
> Firewall en Virusscanner kopen.
> --
> houghi
> Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
> Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
> Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

ja de sukkels laten zich van alles aansmeren , of het allemaal dan legaal
is.
trouwens welke versie van zone met werkende key vindt ge zo op het net.
natuurlijk bij eerste pc hebt ge gelijk , maar is bij u zeker niet het
geval.
en tja bij die boekskes staan maandelijks gratis softprograms op een
schijfke.
kost natuurlijk ook iets , maar miserie hebt ge dan niet.

monnet wrote:
> ja de sukkels laten zich van alles aansmeren , of het allemaal dan legaal
> is.
> trouwens welke versie van zone met werkende key vindt ge zo op het net.
> natuurlijk bij eerste pc hebt ge gelijk , maar is bij u zeker niet het
> geval.

Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar ik hoef in ieder geval geen
Zonealarm, omdat die bij mij niet werkt en ik al een firewall/router en
nog veel meer heb voor 50 EUR. Gaande van ettelijke servers,browsers
emailclints an wat nog allemmal niet.

--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html

Op Fri, 10 Dec 2004 18:03:56 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :

>er bestaan nog genoeg gaten in windows waar microsoft nog steeds geen
>patch voor voorzien heeft. dus een compleet gepatchte windows bestaat
>niet.

Er bestaat geen enkel OS die volledig "gepatchte" is om jou woorden te
gebruiken. Nobody or nothing is perfect ;-(


De groetjes,

Georges www.geo55.be

TL <tl@localhost.localdomain> schreef in
newsan.2004.12.10.15.41.38.235226@localhost.localdomai n

> On Thu, 09 Dec 2004 08:35:51 +0100, PauL wrote:
>
>
>> En als Linux meer en meer gaat gebruikt worden, gaan z'u ook
>> bij uw pietje hebben
>>
>
> en op welke basis spui je zulke onzin de wereld in?

Op basis van feiten.

> linux wordt al veelvuldig gebruikt bij servers, welke evenveel onder
> aanval liggen als desktop pc's (misschien meer aangezien ze meestal
> beschikken over een vast ip ed.).
> Dus als je nog eens zulk een statement doet, hou het dan bij feiten
> niet bij "gissingen" ;-)

'k Zou zeggen:
't Wordt hoogtijd dat je vanonder uw naïeve steen kruipt :

http://www.itfacts.biz/index.php?id=P85

Mi2g, which provides digital risk management research,
said 67% of all successful overt digital attacks was done against the Linux
OS,
which has exploded in popularity but in the U.S. and abroad.

Attacks against Linux were three times higher than against Microsoft
Windows,
which accounted for 23.2%, Mi2g reported.

En nee... ze hebben geen belangen bij MS of Apple:

http://www.ebcvg.com/articles.php?id=325

TL <tl@localhost.localdomain> schreef in
newsan.2004.12.10.15.48.35.687971@localhost.localdomai n


> Ieder systeem moet recent gehouden worden, maar het ene leent er zich
> al wat makkelijker toe dan het andere ...

Dat hebben we dus gezien met Firefox en Sun
Ik heb overigens IE nog nooit volledig moeten upgraden voor een flaw,
zoals een paar maanden geleden (dus nog voor de 1.0) wel het geval was met
FF.

Diva wrote:
> On Fri, 10 Dec 2004 17:00:26 +0100, "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
>
>>>>> Das allemaal zever. En ongepatchte windows online hangen is
>>>>> inderdaad vragen om problemen. Zelfs een gepatchte windows achter
>>>>> een firewall blijft een serieus gevaar, dus zonder iets is het
>>>>> helemaal een ramp.
>>>>
>>>> tis maar wat je een "serieus" gevaar noemt, heb hier verschillende
>>>> gepatchte windowsen zonder firewall,
>>>> die 24/7 online hangen zonder NAT ed. en nog niet veel gezien van
>>>> dat "gevaar"
>>>> Ik zeg niet dat het er niet is hoor, maar alles is relatief he
>>>
>>> http://news.com.com/Study:+Unpatched...l?tag=nefd.top
>>
>> ongepatched >< gepatched ?!?
>
> er bestaan nog genoeg gaten in windows waar microsoft nog steeds geen
> patch voor voorzien heeft. dus een compleet gepatchte windows bestaat
> niet.

wel die onepaste gaten hebben hier dan toch nog nisk geinfecteerd of voor
andere problemen gezorgt,
ondanks dat de bakken wel meer dan 20minuten al aan een breedband verbinding
hangen met extern IP
Je moet mij niet geloven hoor ;..



--
Dieter D'Hoker
Stem me naar Valencia:
http://dieterdhoker.wilnaarvalencia.com/