Onderwerp: Skynet <==> Spam

Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004 verstuurd
naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar
momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is
geactiveerd.
Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
ANTISPAM".
Persoonlijk vind ik dat de Skynet webpagina waar men deze SPAM Mails in weg
kan doen niet gebruiksvriendelijk.
Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden naar
Belgacom/Skynet.
Ook "Doorsturen" naar Belgacom/Skynet leverd niet veel op want men heeft de
"Header" en de "Body" nodig van deze mails.

Mvg
Pat

Op Sun, 21 Nov 2004 16:25:26 +0100, schreef Pat:

>
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet. Sedert twee maanden
> ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar momenteel zit ik
> reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is geactiveerd.
> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
> door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
> ANTISPAM".
> Persoonlijk vind ik dat de Skynet webpagina waar men deze SPAM Mails in
> weg kan doen niet gebruiksvriendelijk.
> Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden naar
> Belgacom/Skynet.
> Ook "Doorsturen" naar Belgacom/Skynet leverd niet veel op want men heeft
> de "Header" en de "Body" nodig van deze mails.
>

wat gaat fraude dienst daaraan doen? niks verzekers?
als de spam niet afkomstig is van skynetklanten zullen ze niks ondernemen,
nuja anders ook niet :-).

--
http://www.djseth.be
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving.

In article <41a0b421$0$30690$ba620e4c@news.skynet.be>,
"Pat" <sci@sci.be> wrote:

>Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
>verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.

De "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet dient enkel voor spams verstuurd
door Belgacom/Skynet klanten (zodat zij die klanten kunnen doen
stoppen... als je hun sprookjes gelooft).

> Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar
> momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is
> geactiveerd.

Er bestaat nog geen enkele spamfilter die 100% alle spam kan
identificeren. Er kunnen zelfs berichten zijn die voor jou spam zijn,
maar voor iemand anders niet.

> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
> door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
> ANTISPAM".

Verschillende spamfilters hebben andere sterke en zwakke punten, en
meestal kunnen ze dan nog eens geconfigureerd worden om ofwel zeer
streng te zijn (grotere kans op valse positieven) of eerder relax
(grotere kans op valse negatieven).

Er is geen vast criterium om te bepalen of iets spam is of niet, en
bijgevolg is het combineren van verschillende spamfilters geen slecht
idee.


Jonas

Pat wrote:
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
> Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag
> maar momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail
> Protection" is geactiveerd.
> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend
> worden door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map
> voor de Norton ANTISPAM".

die norton antispam heb ik 1 keer getest en direct uitgeschakeld,
veel te veel false positives hier, zelfs op minimale strengheid ...
En een spamfilter die 1 false positive geeft is voor mij 100% waardeloos ...


--
Dieter D'Hoker
Stem me naar Valencia:
http://dieterdhoker.wilnaarvalencia.com/

From: "Pat" <sci@sci.be>
>
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
verstuurd
> naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.

Etes-vous réellement sci@sci.be ?
Si oui, ce n'est pas une bonne idée de poster en public avec votre adresse
professionnelle ; si nous avons pu vous voir sur ce groupe, sachez que les
vilains spammeurs le font aussi ; je vous garantis que d'ici 3 mois à un an
vous allez voir le nombre de spams augmenter -- c'est trop tard, le mal est
fait. Il ne faut pas en vouloir à Skynet.

N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que vous
leur rendez.

(cc: par mail)

Frédéric, Bruxelles

I've checked it, Jonas Maebe really wrote this:

>> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend
>> worden door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor
>> de Norton ANTISPAM".
>
> Verschillende spamfilters hebben andere sterke en zwakke punten, en
> meestal kunnen ze dan nog eens geconfigureerd worden om ofwel zeer
> streng te zijn (grotere kans op valse positieven) of eerder relax
> (grotere kans op valse negatieven).
>
> Er is geen vast criterium om te bepalen of iets spam is of niet, en
> bijgevolg is het combineren van verschillende spamfilters geen slecht
> idee.

Dat laatste wat je zegt klopt als een bus. Jammer dat de meeste providers
dat niet begrijpen en er dus gewoon één optie van maken: aan of uit.
Terwijl je eigenlijk zou moeten kunnen kiezen uit strenge of lichte
filtering, wel of geen blacklists gebruiken, wel of geen bayesian
gebruiken, etc.. Ik moet zeggen dat men dat bij XS4ALL in Nederland
redelijk goed heeft begrepen, maar verder ken ik geen ISP's waar het zo
uitgebreid is.

Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik draai
bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik gebruik een
whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die zeker een score
zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en Belgisch IP's er in
eerste instantie uit omdat er anders veel mensen van wie ik wel mail wil
ontvangen niet door zouden komen. Verder gebruik ik nog wat DNSBL's, en
dat lukt vrij aardig: 96% van de spam wordt afgevangen, en ik heb maar één
false-positive ontvangen de afgelopen anderhalf jaar. Aangezien ik liever
false positives dan negatives heb is dat dus goed voor mij, maar iemand
anders zal geen whitelists voor NL en BE willen draaien omdat daar juist
veel rotzooi vandaan komt, en dat is ook weer zo.

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)

EL PIÑO wrote:
> gebruiken, etc.. Ik moet zeggen dat men dat bij XS4ALL in Nederland
> redelijk goed heeft begrepen, maar verder ken ik geen ISP's waar het zo
> uitgebreid is.

Woyu eens checken tot ik ineens bedacht dat ik mijn mailbox bij
xs4all.nl gedelete had omdat ik hem toch niet gebruik en er enkel maar
spam in kwam. :-)
>
> Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik draai
> bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik gebruik een
> whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die zeker een score
> zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en Belgisch IP's er in
> eerste instantie uit omdat er anders veel mensen van wie ik wel mail wil
> ontvangen niet door zouden komen.

Djeez en dat allemaal in een zin? ;-)

Ik gebruik ook spamassassin en heb enkel de 'Rolex' reclame appart er in
moeten zetten. tgenwoordig alles dat +6 is gaat naar /dev/null dus ik
weet niet hoeveel procent. Ik krijg nu ongeveer 1 tot 2 spams in mijn
mailbox.

Zelf filteren is veel beter en het feit dat een provider enkel maar aan
of uit aanbied snap ik ook wel. Verder kunnen ze het niet te streng
zetten, omdat er dan misschien een enkele valse negative te betreuren
valt en dat kunnen ze natuurlijk niet hebben.
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice

59.729.986 lemmings can't be wrong

I've checked it, houghi really wrote this:

>> Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik
>> draai bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik
>> gebruik een whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die
>> zeker een score zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en
>> Belgisch IP's er in eerste instantie uit omdat er anders veel mensen
>> van wie ik wel mail wil ontvangen niet door zouden komen.
>
> Djeez en dat allemaal in een zin? ;-)

Ik sta er zelf ook van te kijken :-)

> Ik gebruik ook spamassassin en heb enkel de 'Rolex' reclame appart er in
> moeten zetten. tgenwoordig alles dat +6 is gaat naar /dev/null dus ik
> weet niet hoeveel procent. Ik krijg nu ongeveer 1 tot 2 spams in mijn
> mailbox.

Inderdaad, de meeste dingen over Rolex, Louis Vuitton, Gucci 'replica's'
worden bij mij ook niet geblokkeerd. Dus ik heb toegevoegd dat alles met dat
in het subject gewoon wordt gewijgerd..

> Zelf filteren is veel beter en het feit dat een provider enkel maar aan
> of uit aanbied snap ik ook wel. Verder kunnen ze het niet te streng
> zetten, omdat er dan misschien een enkele valse negative te betreuren
> valt en dat kunnen ze natuurlijk niet hebben.

Daar heb je inderdaad gelijk in, en dat begrijp ik ook wel, maar met een
beetje vernuftigheid is het niet zo moeilijk om standaard niet erg streng te
nemen, maar dat men dat kan veranderen (met bijbehorende disclaimer erbij
natuurlijk).. Dat het zonder dat ook goed kan bewijst mijn provider Euronet
trouwens, in het jaar dat ik de spamfilter van hen nu gebruik zijn er 2
spammailtjes doorheen gekomen die niet waren gemarkeerd en heb ik geen false-
postives gezien. Wat ze precies gebruiken weet ik niet..

--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();
cp: Horror Pops - Julia

"Frederic" <nospam-thanks@bigfoot.com> schreef in bericht
news:41a0ef8b$0$23091$6c56d894@feed0.news.be.easyn et.net...
> From: "Pat" <sci@sci.be>
>>
>> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd
>> naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
>
> Etes-vous réellement sci@sci.be ?
> Si oui, ce n'est pas une bonne idée de poster en public avec votre adresse
> professionnelle ; si nous avons pu vous voir sur ce groupe, sachez que les
> vilains spammeurs le font aussi ; je vous garantis que d'ici 3 mois à un
> an
> vous allez voir le nombre de spams augmenter -- c'est trop tard, le mal
> est
> fait. Il ne faut pas en vouloir à Skynet.
>
> N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
> société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
> vous
> leur rendez.

Antwoord ne keer in het nederlands.

In article <uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be>,
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote:

> > société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
> > vous
> > leur rendez.
>
> Antwoord ne keer in het nederlands.

Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.


Jonas

"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
news:uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be...
> Antwoord ne keer in het nederlands.

Lees er het be.providers charter eens op na. Je zit in een be.* groep, dus
aanvaardt wordt: Frans, Nederlands, Engels als alternatief en eigenlijk ook
zelfs Duits.
Ook al is 99% van de lezers hier Nederlandstalig, wil je uitsluitend
Nederlands kan je gerust bij onze noorderburen gaan aankloppen..

--
Jody Appermans

----- Original Message -----
From: "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be>

> > N'êtes-vous pas sci@sci.be ?
>
> Antwoord ne keer in het nederlands.
>

www.sci.be is een tweetalig frans/engels site, dus meneer Pat zou ook Frans
begrijpen.

Frederic

On Mon, 22 Nov 2004 08:49:30 GMT, "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be>
wrote:

>> N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
>> société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
>> vous
>> leur rendez.
>
>Antwoord ne keer in het nederlands.
>
een keer?

On Mon, 22 Nov 2004 10:42:10 +0100, Jonas Maebe
<Jonas.Maebe@rug.SPAM.ac.ME.be.NOT> wrote:

>Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.

vlaams :-)

Lithion wrote:
> Antwoord ne keer in het nederlands.

Why should he? If he wants he can anwer in almost any language.

--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice

59.729.986 lemmings can't be wrong