Likes: 0
erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
> Eric Luyten wrote:
....
> > Glenn, je weet heel goed dat je gevraagd hebt om iets dat ik niet MAG
> > vrijgeven. Ik wil m'n job houden en vanachter de tralies wegblijven.
> Dat is wel heel makkelijk om je achter te verstoppen, he?
....
> > Wat is de ratio van het aantal door Tiscali geaccepteerde
> > mailberichten vs. het aantal gegenereerde callbacks ?
> Die is ongetwijfeld geheim.
Over verstoppen gesproken.
Out.
Eric.
Eric Luyten wrote:
> erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>> Eric Luyten wrote:
>
> ...
>> > Glenn, je weet heel goed dat je gevraagd hebt om iets dat ik niet
>> > MAG vrijgeven. Ik wil m'n job houden en vanachter de tralies
>> > wegblijven.
>
>> Dat is wel heel makkelijk om je achter te verstoppen, he?
>
> ...
>> > Wat is de ratio van het aantal door Tiscali geaccepteerde
>> > mailberichten vs. het aantal gegenereerde callbacks ?
>
>> Die is ongetwijfeld geheim.
>
> Over verstoppen gesproken.
>
Wordt het niet tijd om publiekelijk je excuses aan te bieden voor valse
beschuldigingen, in plaats van alleen per mail?
EJ, BOFH
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
> Wordt het niet tijd om publiekelijk je excuses aan te bieden voor valse
> beschuldigingen, in plaats van alleen per mail?
Excuses zijn gisterennamiddag om 15:20 in deze nieuwsgroep verschenen.
(Message-ID: <ciuijg$bgq$1@snic.vub.ac.be>)
Mail aan Glenn bevatte (een boel) andere informatie.
Heb nooit e-mail naar jou verstuurd.
Eric.
Eric Luyten wrote:
> erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>
>> Wordt het niet tijd om publiekelijk je excuses aan te bieden voor
>> valse beschuldigingen, in plaats van alleen per mail?
>
> Excuses zijn gisterennamiddag om 15:20 in deze nieuwsgroep verschenen.
> (Message-ID: <ciuijg$bgq$1@snic.vub.ac.be>)
Jaja,
<quote>
(!!!)
Okee, die "een cent voor elke callback door Tiscali" mag je bij de
ongelukkige
boutades klasseren.
<quote>
Vind je dat excuses voor zo een zware beschuldiging? Ik niet.
>
> Mail aan Glenn bevatte (een boel) andere informatie.
>
> Heb nooit e-mail naar jou verstuurd.
>
Heb ik dat beweerd dan?
Waar blijven je excuses voor je beschuldigingen? Tiscali doet mee aan
ddos, tiscali verzorgt miljoenen connecties naar je mailservers, en
meer van dat soort flauwekul?
Dat is iets anders dan een ongelukkige uitspraak over een cent etc.
EJ, BOFH
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
erik schreef:
> Waar blijven je excuses voor je beschuldigingen? Tiscali doet mee aan
> ddos,
Als ik het goed begrijp beweert Eric dat nog steeds, dus waarom zou hij
zich ervoor excuseren?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Jan Reilink wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ]
> [ mailed: networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
>
> Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
> mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat nog
> zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl gaat goed
> de mist in.
Zover ik weet wordt alleen email verstuurd met de webmail van tiscali
via de Belgische servers verstuurd. Ik had destijds problemen met ze
omdat die servers geen reverse DNS hebben (hadden?).
Philip Homburg wrote:
>
> Hoe weet je dat? Het meest logische antwoord bij een timeout is een 4xy
> error. Het kan natuurlijk zijn dat tiscali op dat punt iets fout
> doet. Maar dat zou je dan even aan moeten tonen (stuur mail vanaf een
> domein vaarvan de DNS server niet reageert naar tiscali, en kijk hoelang
> het duurt voordat je een 5xy error krijgt).
>
>
Ik heb net even getest, als de MAIL FROM die je meegeeft een 4XX
oplevert of een DNS of timeout error geeft, dan geeft tiscali netjes
"451 Could not complete sender verify callout".
Mooi toch?
/Bastiaan, blij dat een provider 'ns zo'n grote stap heeft durven nemen
In article <4155bcf6$0$144$3a628fcd@reader1.nntp.hccnet.nl> ,
Bastiaan Welmers <haasje@welmers.net> writes:
> Philip Homburg wrote:
>
>>
>> Hoe weet je dat? Het meest logische antwoord bij een timeout is een 4xy
>> error. Het kan natuurlijk zijn dat tiscali op dat punt iets fout
>> doet. Maar dat zou je dan even aan moeten tonen (stuur mail vanaf een
>> domein vaarvan de DNS server niet reageert naar tiscali, en kijk hoelang
>> het duurt voordat je een 5xy error krijgt).
>>
>>
>
> Ik heb net even getest, als de MAIL FROM die je meegeeft een 4XX
> oplevert of een DNS of timeout error geeft, dan geeft tiscali netjes
> "451 Could not complete sender verify callout".
> Mooi toch?
>
> /Bastiaan, blij dat een provider 'ns zo'n grote stap heeft durven nemen
/Ops ook blij. Tiscali is behoorlijk gezakt in de statistiek.
Maar aan de andere hand: isd-holland.nl is behoorlijk gestegen :-(
On Sat, 25 Sep 2004 22:06:06 +0000, Operator wrote:
> /Ops ook blij. Tiscali is behoorlijk gezakt in de statistiek.
En dat is natuurlijk erg goed, dat mag ook gezegd.
M4
--
Redundancy is a great way to introduce more single points of failure.
JanC wrote:
> erik schreef:
>
>> Waar blijven je excuses voor je beschuldigingen? Tiscali doet mee aan
>> ddos,
>
> Als ik het goed begrijp beweert Eric dat nog steeds, dus waarom zou
> hij zich ervoor excuseren?
>
Die beschuldigingen kan hij niet hard maken. Integendeel, er is
onomstotelijk vastgesteld dat die beschulding op drijfzand is
gebaseerd. Ik kan 50 call-backs nauwelijks een ddos noemen, waar hij
claimt dat er een miljoen per dag van tiscali zijn...
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
erik wrote:
> JanC wrote:
>
>> erik schreef:
>>
>>> Waar blijven je excuses voor je beschuldigingen? Tiscali doet mee aan
>>> ddos,
>>
>> Als ik het goed begrijp beweert Eric dat nog steeds, dus waarom zou
>> hij zich ervoor excuseren?
>>
>
> Die beschuldigingen kan hij niet hard maken. Integendeel, er is
> onomstotelijk vastgesteld dat die beschulding op drijfzand is
> gebaseerd. Ik kan 50 call-backs nauwelijks een ddos noemen, waar hij
> claimt dat er een miljoen per dag van tiscali zijn...
Hoe lang gaat dat welles-nietes nog duren? Het kan mij in ieder geval
geen reet schelen en denk dat alletwee de personen een hoge mate van
kinderachtigheid hebben. Een volwassen persoon zou in ieder geval op een
bepaald moment zeggen dat hij kan leven met het verschil van mening.
Stop er alletwee dus mee AUB. Ga een pint samen drinken en los het daar
op.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Quote