Onderwerp: Tiscali NL mailservers, sender verification problemen

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

[ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ]
[ mailed: networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]

Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat nog
zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl gaat goed
de mist in.

Zie:
<http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>

Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
349635: failure:
195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fai
led/Giving_up_on_195.241.79.130./

Foutmelding bij klant:
- ----- Transcript of session follows -----
.... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
|>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
<<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
<<< 550-(result of an earlier callout reused).
<<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was
<<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam, disregards
<<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving standard bounce
<<< 550-messages. This host does not accept mail from domains whose servers
<<< 550-refuse bounces.
<<< 550 Sender verify failed
550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown

- --
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
=MH0Y
-----END PGP SIGNATURE-----

Jan Reilink wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ]
> [ mailed: networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
>
> Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
> mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat nog
> zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl gaat goed
> de mist in.
>
> Zie:
>
<http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>
>
> Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
> Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
> 349635: failure:
>
195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fai
led/Giving_up_on_195.241.79.130./
>
> Foutmelding bij klant:
> - ----- Transcript of session follows -----
> ... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
> |>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
> <<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
> <<< 550-(result of an earlier callout reused).
> <<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was
> <<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam,
> disregards <<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving
> standard bounce <<< 550-messages. This host does not accept mail from
> domains whose servers <<< 550-refuse bounces.
> <<< 550 Sender verify failed
> 550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
>
> - --
> Met vriendelijke groet / Best regards,
> Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV
>
> Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
> xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
> =MH0Y
> -----END PGP SIGNATURE-----

Het is redelijk braindead om <> te weigeren als afzender. Ook voor het
bericht van Martijn. <> is verplicht volgens de RFC's.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

In article <41513FAE.70308@vevida.nl>,
Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
>Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
>Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
>349635: failure:
>195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fa
iled/Giving_up_on_195.241.79.130./
>
>Foutmelding bij klant:
>- ----- Transcript of session follows -----
>... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
>|>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
><<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
><<< 550-(result of an earlier callout reused).
><<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was
><<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam, disregards
><<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving standard bounce
><<< 550-messages. This host does not accept mail from domains whose servers
><<< 550-refuse bounces.
><<< 550 Sender verify failed
>550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown

Dus als een klant gebruikt <xxxxxxx@xxxxxxx.nl> als envelope-from gebruikt dan
vraagt tiscali om <tiny@about.com>? Dat gaat natuurlijk niet werken.

Als <tiny@about.com> niet bestaat en de klant gebruikt dat wel als afzender
dan heb je een probleem. Maar dat probleem ligt niet bij tiscali.



--
This Monk had first gone wrong when it was [...] cross-connected to a video
recorder that was watching eleven TV channels simultaneously, [...] The video
recorder only had to watch them, of course. It didn't have to believe them all
as well. This is why instruction manuals are so important -- Douglas Adams

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Philip Homburg wrote:

| In article <41513FAE.70308@vevida.nl>,
| Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
|
|>Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
|>Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
|>349635: failure:
|>195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_f
ailed/Giving_up_on_195.241.79.130./
|>
|>Foutmelding bij klant:
|>- ----- Transcript of session follows -----
|>... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
|>|>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
|><<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
|><<< 550-(result of an earlier callout reused).
|><<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was
|><<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam,
disregards
|><<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving standard bounce
|><<< 550-messages. This host does not accept mail from domains whose
servers
|><<< 550-refuse bounces.
|><<< 550 Sender verify failed
|>550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
|
|
| Dus als een klant gebruikt <xxxxxxx@xxxxxxx.nl> als envelope-from
gebruikt dan
| vraagt tiscali om <tiny@about.com>? Dat gaat natuurlijk niet werken.
|
| Als <tiny@about.com> niet bestaat en de klant gebruikt dat wel als
afzender
| dan heb je een probleem. Maar dat probleem ligt niet bij tiscali.
|

tiny@about.com bestaat inderdaad niet. Een ander voorbeeld kon ik zo
snel niet in de logs vinden, vanaar. Punt is dat ook werkende adressen
bouncen, maar dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt door DNS timeouts.
De Tiscali mailservers zullen (bijvoorbeeld) opvragen of
janreilink@vevida.nl bestaat. Ontvangt de MX een DNS timeout dan is het
standaard antwoord "bestaat niet".

- --
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBUVGJyExGSa/qny0RAvf7AKCCJFtVHK67U8Tx98WKxMF+MiboTACguzH3
zqnMZP3zJwQip/HQusr2AUM=
=7vrr
-----END PGP SIGNATURE-----

Jan Reilink wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Philip Homburg wrote:
>
> | In article <41513FAE.70308@vevida.nl>,
> | Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
> |
> |>Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
> |>Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
> |>349635: failure:
>
>195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fa
iled/Giving_up_on_195.241.79.130./
> |>
> |>Foutmelding bij klant:
> |>- ----- Transcript of session follows -----
> |>... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
> |>|>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
> |><<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
> |><<< 550-(result of an earlier callout reused).
> |><<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command
> |>was <<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight
> |>spam,
> disregards
> |><<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving standard
> |>bounce <<< 550-messages. This host does not accept mail from domains
> |>whose
> servers
> |><<< 550-refuse bounces.
> |><<< 550 Sender verify failed
> |>550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
> |
> |
> | Dus als een klant gebruikt <xxxxxxx@xxxxxxx.nl> als envelope-from
> gebruikt dan
> | vraagt tiscali om <tiny@about.com>? Dat gaat natuurlijk niet werken.
> |
> | Als <tiny@about.com> niet bestaat en de klant gebruikt dat wel als
> afzender
> | dan heb je een probleem. Maar dat probleem ligt niet bij tiscali.
> |
>
> tiny@about.com bestaat inderdaad niet. Een ander voorbeeld kon ik zo
> snel niet in de logs vinden, vanaar. Punt is dat ook werkende adressen
> bouncen, maar dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt door DNS timeouts.

Je doet een hoop aannames.

> De Tiscali mailservers zullen (bijvoorbeeld) opvragen of
> janreilink@vevida.nl bestaat. Ontvangt de MX een DNS timeout dan is
> het standaard antwoord "bestaat niet".

Nee. Dan is het een temporary reject.

Waarop baseer je je aannames?

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

In article <41515189$0$3894$19deed1b@news.inter.NL.net>,
Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
>De Tiscali mailservers zullen (bijvoorbeeld) opvragen of
>janreilink@vevida.nl bestaat. Ontvangt de MX een DNS timeout dan is het
>standaard antwoord "bestaat niet".

Hoe weet je dat? Het meest logische antwoord bij een timeout is een 4xy
error. Het kan natuurlijk zijn dat tiscali op dat punt iets fout
doet. Maar dat zou je dan even aan moeten tonen (stuur mail vanaf een
domein vaarvan de DNS server niet reageert naar tiscali, en kijk hoelang
het duurt voordat je een 5xy error krijgt).


--
This Monk had first gone wrong when it was [...] cross-connected to a video
recorder that was watching eleven TV channels simultaneously, [...] The video
recorder only had to watch them, of course. It didn't have to believe them all
as well. This is why instruction manuals are so important -- Douglas Adams

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Philip Homburg wrote:

| In article <41515189$0$3894$19deed1b@news.inter.NL.net>,
| Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
|
|>De Tiscali mailservers zullen (bijvoorbeeld) opvragen of
|>janreilink@vevida.nl bestaat. Ontvangt de MX een DNS timeout dan is het=

|>standaard antwoord "bestaat niet".
|
|
| Hoe weet je dat? Het meest logische antwoord bij een timeout is een 4xy=

| error. Het kan natuurlijk zijn dat tiscali op dat punt iets fout
| doet. Maar dat zou je dan even aan moeten tonen (stuur mail vanaf een
| domein vaarvan de DNS server niet reageert naar tiscali, en kijk hoelan=
g
| het duurt voordat je een 5xy error krijgt).
|

Helaas moest ik in deze afgaan op aangeleverde gegevens, het betreffende
MX record lag namelijk niet bij ons.
Wat bleek is dat de mailserver van de klant (die hij zelf heeft
ge=EFnstalleerd, of laten installeren (Sendmail)) geen 'mail from:<>'
accepteerd. Dit breekt natuurlijk enkele RFC's en vandaar dat Tiscali de
mail weigert.
Maar per e-mail ben ik goed geholpen, mijn klant weet nu ook wat het
probleem is en hij gaat het oplossen.

- --
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBUWO5yExGSa/qny0RAhgXAJ9ezt/F48ourZZcOy8At0wYG249XwCZAdzc
uJ/eXhmg54ogvbWivy2EFyQ=3D
=3D5BNf
-----END PGP SIGNATURE-----

In article <415163b9$0$3896$19deed1b@news.inter.NL.net>,
Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
>Wat bleek is dat de mailserver van de klant (die hij zelf heeft
>ge=EFnstalleerd, of laten installeren (Sendmail)) geen 'mail from:<>'
>accepteerd. Dit breekt natuurlijk enkele RFC's en vandaar dat Tiscali de
>mail weigert.
>Maar per e-mail ben ik goed geholpen, mijn klant weet nu ook wat het
>probleem is en hij gaat het oplossen.

Het is toch niet zo netjes om tiscali te beschuldigen als het probleem aan
de andere kant ligt.



--
This Monk had first gone wrong when it was [...] cross-connected to a video
recorder that was watching eleven TV channels simultaneously, [...] The video
recorder only had to watch them, of course. It didn't have to believe them all
as well. This is why instruction manuals are so important -- Douglas Adams

Philip Homburg wrote:

> In article <415163b9$0$3896$19deed1b@news.inter.NL.net>,
> Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
>
>>Wat bleek is dat de mailserver van de klant (die hij zelf heeft
>>ge=EFnstalleerd, of laten installeren (Sendmail)) geen 'mail from:<>'
>>accepteerd. Dit breekt natuurlijk enkele RFC's en vandaar dat Tiscali de
>>mail weigert.
>>Maar per e-mail ben ik goed geholpen, mijn klant weet nu ook wat het
>>probleem is en hij gaat het oplossen.
>
>
> Het is toch niet zo netjes om tiscali te beschuldigen als het probleem aan
> de andere kant ligt.
>

Inderdaad, mea culpa.

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234

Jan Reilink wrote:

> Philip Homburg wrote:
>
>> In article <415163b9$0$3896$19deed1b@news.inter.NL.net>,
>> Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> wrote:
>>
>>>Wat bleek is dat de mailserver van de klant (die hij zelf heeft
>>>ge=EFnstalleerd, of laten installeren (Sendmail)) geen 'mail from:<>'
>>>accepteerd. Dit breekt natuurlijk enkele RFC's en vandaar dat Tiscali
>>>de mail weigert.
>>>Maar per e-mail ben ik goed geholpen, mijn klant weet nu ook wat het
>>>probleem is en hij gaat het oplossen.
>>
>>
>> Het is toch niet zo netjes om tiscali te beschuldigen als het
>> probleem aan de andere kant ligt.
>>
>
> Inderdaad, mea culpa.
>

Om 11.44 heb ik je in de ng al op het goede spoor gezet. Waarschijnlijk
ben je pas later per mail geholpen. Je had dit gewoon zelf in logs
kunnen lezen.

De mea culpa is inderdaad behoorlijk op zijn plaats.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

In be.providers erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
> Jan Reilink wrote:

> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> > [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ]
> > [ mailed: networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
> >
> > Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
> > mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat nog
> > zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl gaat goed
> > de mist in.
> >
> > Zie:
> >
> <http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>
> >
> > Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
> > Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
> > 349635: failure:
> >
> 195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_f
ailed/Giving_up_on_195.241.79.130./
> >
> > Foutmelding bij klant:
> > - ----- Transcript of session follows -----
> > ... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
> > |>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
> > <<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
> > <<< 550-(result of an earlier callout reused).
> > <<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was
> > <<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam,
> > disregards <<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving
> > standard bounce <<< 550-messages. This host does not accept mail from
> > domains whose servers <<< 550-refuse bounces.
> > <<< 550 Sender verify failed
> > 550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
> >
> > - --
> > Met vriendelijke groet / Best regards,
> > Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV
> >
> > Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
> >
> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> > Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
> > Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org
> >
> > iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
> > xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
> > =MH0Y
> > -----END PGP SIGNATURE-----

> Het is redelijk braindead om <> te weigeren als afzender. Ook voor het
> bericht van Martijn. <> is verplicht volgens de RFC's.

Het is slechts marginaal minder braindead om aan sender verification te
doen door SMTP callbacks. Als ik een cent kreeg voor elke callback die
Tiscali naar onze mail servers doet omdat spammers al meer dan een jaar
niet-bestaande adressen in onze domeinen gebruiken als vervalste afzen-
der, was ik ondertussen stinkend rijk.
(We verwerken soms meer dan 2 miljoen dergelijke connecties per etmaal.)

Wat Tiscali doet, is meewerken aan een mondiale Distributed Denial of
Service aanval en ze weten het zelf verdomd goed.


Eric.

Eric Luyten wrote:

> In be.providers erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>> Jan Reilink wrote:
>
>> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> > Hash: SHA1
>> >
>> > [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ]
>> > [ mailed: networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
>> >
>> > Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
>> > mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat
>> > nog zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl
>> > gaat goed de mist in.
>> >
>> > Zie:
>> >
>>
<http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>
>> >
>> > Foutmelding, voorbeeld, in onze logs:
>> > Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery
>> > 349635: failure:
>> >
>>
195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fai
led/Giving_up_on_195.241.79.130./
>> >
>> > Foutmelding bij klant:
>> > - ----- Transcript of session follows -----
>> > ... while talking to mail-mx-00.tiscali.nl.:
>> > |>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl>
>> > <<< 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl>
>> > <<< 550-(result of an earlier callout reused).
>> > <<< 550-The initial connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command
>> > was <<< 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight
>> > spam, disregards <<< 550-RFC requirements, and stops you from
>> > receiving standard bounce <<< 550-messages. This host does not
>> > accept mail from domains whose servers <<< 550-refuse bounces.
>> > <<< 550 Sender verify failed
>> > 550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
>> >
>> > - --
>> > Met vriendelijke groet / Best regards,
>> > Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV
>> >
>> > Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
>> >
>> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>> > Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
>> > Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org
>> >
>> > iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
>> > xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
>> > =MH0Y
>> > -----END PGP SIGNATURE-----
>
>> Het is redelijk braindead om <> te weigeren als afzender. Ook voor
>> het bericht van Martijn. <> is verplicht volgens de RFC's.
>
> Het is slechts marginaal minder braindead om aan sender verification
> te
> doen door SMTP callbacks.

Nee dat is het niet. Het is volkomen legitiem verkeer. Lees de relevante
rfc's er maar eens op na.

> Als ik een cent kreeg voor elke callback
> die Tiscali naar onze mail servers doet omdat spammers al meer dan een
> jaar niet-bestaande adressen in onze domeinen gebruiken als vervalste
> afzen- der, was ik ondertussen stinkend rijk.
> (We verwerken soms meer dan 2 miljoen dergelijke connecties per
> etmaal.)

Tsja, such is life.

>
> Wat Tiscali doet, is meewerken aan een mondiale Distributed Denial of
> Service aanval en ze weten het zelf verdomd goed.

Nope. En nope.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.

On Wed, 22 Sep 2004 15:10:28 +0200, Jan Reilink wrote:

> Philip Homburg wrote:
>
>> In article <415163b9$0$3896$19deed1b@news.inter.NL.net>, Jan Reilink
>> <janreilink@vevida.nl> wrote:
>>
>>>Wat bleek is dat de mailserver van de klant (die hij zelf heeft
>>>ge=EFnstalleerd, of laten installeren (Sendmail)) geen 'mail from:<>'
>>>accepteerd. Dit breekt natuurlijk enkele RFC's en vandaar dat Tiscali
>>>de mail weigert.
>>>Maar per e-mail ben ik goed geholpen, mijn klant weet nu ook wat het
>>>probleem is en hij gaat het oplossen.
>>
>>
>> Het is toch niet zo netjes om tiscali te beschuldigen als het probleem
>> aan de andere kant ligt.
>>
>>
> Inderdaad, mea culpa.
>

Ik zie er geen graten in Jan, mails die onderbouwd, vriendelijk zijn
opgestelt met zulke problemen lossen we met alle plezier op en worden
natuurlijk snel behandeld. Het is een kwestie van wederzijds respect...

glenn

On Wed, 22 Sep 2004 15:20:32 +0200, Eric Luyten wrote:

> In be.providers erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>> Jan Reilink wrote:
>
>> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> > Hash: SHA1
>> >
>> > [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ] [ mailed:
>> > networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
>> >
>> > Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
>> > mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat nog
>> > zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl gaat
>> > goed de mist in.
>> >
>> > Zie:
>> >
>> <http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>
>> >
>> > Foutmelding, voorbeeld, in onze logs: Sep 22 10:51:59 net3-nl-mail-07
>> > qmail: 1095843119.259253 delivery 349635: failure:
>> >
>> 195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_
failed/Giving_up_on_195.241.79.130./
>> >
>> > Foutmelding bij klant:
>> > - ----- Transcript of session follows ----- ... while talking to
>> > mail-mx-00.tiscali.nl.: |>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl> <<<
>> > 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl> <<<
>> > 550-(result of an earlier callout reused). <<< 550-The initial
>> > connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was <<< 550-rejected.
>> > Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam, disregards <<<
>> > 550-RFC requirements, and stops you from receiving standard bounce
>> > <<< 550-messages. This host does not accept mail from domains whose
>> > servers <<< 550-refuse bounces. <<< 550 Sender verify failed 550
>> > xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
>> >
>> > - --
>> > Met vriendelijke groet / Best regards, Jan Reilink, VEVIDA Nederland
>> > BV
>> >
>> > Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
>> >
>> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>> > Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
>> > Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org
>> >
>> > iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
>> > xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
>> > =MH0Y
>> > -----END PGP SIGNATURE-----
>
>> Het is redelijk braindead om <> te weigeren als afzender. Ook voor het
>> bericht van Martijn. <> is verplicht volgens de RFC's.
>
> Het is slechts marginaal minder braindead om aan sender verification te
> doen door SMTP callbacks. Als ik een cent kreeg voor elke callback die
> Tiscali naar onze mail servers doet omdat spammers al meer dan een jaar
> niet-bestaande adressen in onze domeinen gebruiken als vervalste afzen-
> der, was ik ondertussen stinkend rijk. (We verwerken soms meer dan 2
> miljoen dergelijke connecties per etmaal.)
>
> Wat Tiscali doet, is meewerken aan een mondiale Distributed Denial of
> Service aanval en ze weten het zelf verdomd goed.

Dan begrijp jij meteen waarom wij het doen!!! ... die miljoen callbacks van
jou zijn lichtelijk overdreven als ik onze stats bekijk dan ben jij hier
aan het claimen dat alle mail die we krijgen een callback naar jou doen.
....

Is het alternatief om het probleem op te lossen dan de mails aanvaarden?
Of stoort het je gewoon dat je NULL connecties ziet in je logs ? Ze
nemen heus niet veel cpu tijd in beslag, alleszinds al minder dan een
hele mail te verwerken.

Als je jezelf dan eerst even informeerd over sender callback voor je je
gal spouwt dan moet je te weten komen dat niet voor elke mail een
callback word uitgevoerd maar dat er een cache systeem achter zit.

SPAM is het DOS, niet spam. Maar dat jij 2 miljoen callbacks krijgt van
ons per dag is niet de waarheid.


Sender callback verification had van dag 1 in het SMTP protocol moeten
zitten, dan hadden het hier op be.providers er heel anders uitgezien en
was spam maar een marginaal probleem.


Glenn

Glenn Plas wrote:

> On Wed, 22 Sep 2004 15:20:32 +0200, Eric Luyten wrote:
>
>> In be.providers erik <erik@geenspam.vanwesten.net> wrote:
>>> Jan Reilink wrote:
>>
>>> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>> > Hash: SHA1
>>> >
>>> > [ Posted: be.providers, nl.internet.misbruik ] [ mailed:
>>> > networks@tiscali.nl, noc@tiscali.be ]
>>> >
>>> > Via de nieuwsgroep be.providers had ik al eens begrepen dat de
>>> > mailservers van Tiscali NL beheert worden door Tiscali BE (is dat
>>> > nog zo?). De 'sender verification' op o.a. mail-mx-00.tiscali.nl
>>> > gaat goed de mist in.
>>> >
>>> > Zie:
>>> >
>>>
<http://groups.google.com/groups?thre...3297%40rtij.nl>
>>> >
>>> > Foutmelding, voorbeeld, in onze logs: Sep 22 10:51:59
>>> > net3-nl-mail-07 qmail: 1095843119.259253 delivery 349635: failure:
>>> >
>>>
195.241.79.130_does_not_like_recipient./Remote_host_said:_550-Verification_failed_for_<tiny@about.com>/550-Called:___12.158.38.251/550-Sent:_____RCPT_TO:<tiny@about.com>/550-Response:_554_Sorry,_no_mailbox_here_by_that_name. _(#5.1.1)/550_Sender_verify_fai
led/Giving_up_on_195.241.79.130./
>>> >
>>> > Foutmelding bij klant:
>>> > - ----- Transcript of session follows ----- ... while talking to
>>> > mail-mx-00.tiscali.nl.: |>> RCPT To:<xxxxxxx@12move.nl> <<<
>>> > 550-Callback setup failed while verifying <xxxxxxx@xxxxxxx.nl> <<<
>>> > 550-(result of an earlier callout reused). <<< 550-The initial
>>> > connection, or a HELO or MAIL FROM:<> command was <<<
>>> > 550-rejected. Refusing MAIL FROM:<> does not help fight spam,
>>> > disregards <<< 550-RFC requirements, and stops you from receiving
>>> > standard bounce <<< 550-messages. This host does not accept mail
>>> > from domains whose servers <<< 550-refuse bounces. <<< 550 Sender
>>> > verify failed 550 xxxxxxx@12move.nl.ESA... User unknown
>>> >
>>> > - --
>>> > Met vriendelijke groet / Best regards, Jan Reilink, VEVIDA
>>> > Nederland BV
>>> >
>>> > Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234
>>> >
>>> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>> > Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32)
>>> > Comment: Using GnuPG with Netscape - http://enigmail.mozdev.org
>>> >
>>> > iD8DBQFBUT+uyExGSa/qny0RAiF2AKCdqSPrPSblRFLinyhv9EhsiPNZwACfQY2e
>>> > xVwOXyaAVXymvstqdPBawPg=
>>> > =MH0Y
>>> > -----END PGP SIGNATURE-----
>>
>>> Het is redelijk braindead om <> te weigeren als afzender. Ook voor
>>> het bericht van Martijn. <> is verplicht volgens de RFC's.
>>
>> Het is slechts marginaal minder braindead om aan sender verification
>> te
>> doen door SMTP callbacks. Als ik een cent kreeg voor elke callback
>> die Tiscali naar onze mail servers doet omdat spammers al meer dan
>> een jaar niet-bestaande adressen in onze domeinen gebruiken als
>> vervalste afzen- der, was ik ondertussen stinkend rijk. (We verwerken
>> soms meer dan 2 miljoen dergelijke connecties per etmaal.)
>>
>> Wat Tiscali doet, is meewerken aan een mondiale Distributed Denial of
>> Service aanval en ze weten het zelf verdomd goed.
>
> Dan begrijp jij meteen waarom wij het doen!!! ... die miljoen
> callbacks van jou zijn lichtelijk overdreven als ik onze stats bekijk
> dan ben jij hier aan het claimen dat alle mail die we krijgen een
> callback naar jou doen. ...

Ah, zie je wel! het is dus zwaar overdreven. Afgezien daarvan, _als_ hij
twee miljoen callbacks kreeg van Tiscali, hoeveel spammail krijgt
Tiscali dan wel niet te verwerken?

>
> Is het alternatief om het probleem op te lossen dan de mails
> aanvaarden?
> Of stoort het je gewoon dat je NULL connecties ziet in je logs ? Ze
> nemen heus niet veel cpu tijd in beslag, alleszinds al minder dan een
> hele mail te verwerken.

Dat is zeker zo.

>
> Als je jezelf dan eerst even informeerd over sender callback voor je
> je gal spouwt dan moet je te weten komen dat niet voor elke mail een
> callback word uitgevoerd maar dat er een cache systeem achter zit.

Aha, 2 miljoen connects per etmaal, met caching... Moet Tiscali dan maar
100 miljoen spammailtjes accepteren?

>
> SPAM is het DOS, niet spam. Maar dat jij 2 miljoen callbacks krijgt
> van ons per dag is niet de waarheid.

Het leek mij ook al wat veel.

>
>
> Sender callback verification had van dag 1 in het SMTP protocol moeten
> zitten, dan hadden het hier op be.providers er heel anders uitgezien
> en was spam maar een marginaal probleem.
>

Inderdaad.

EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.