Onderwerp: SurfADSL

Heeft iemand everaing met deze provider?

http://www.surfadsl.be/info_nl/

Klaakje


\\\\lll/////
\ -- -- /
(\@ @/)
--oOOOo---(_)---oOOOo--

Ja,
Aansluiting is vlot verlopen, downloadsnelheden zijn goed.
Pings in orde. Packetloss minimaal.
alleen het mailboxje is aan de kleine kant, maar daar zijn andere
oplossingen voor.
Ah ja, voorlopig geen ondersteuning van nieuwsgroepen.
Mvg,
Alfadude

"klaakje" <klaakje@yahoo.com> schreef in bericht
news:jf4%c.10890$zh.7034@amsnews02.chello.com...
> Heeft iemand everaing met deze provider?
>
> http://www.surfadsl.be/info_nl/
>
> Klaakje
>
>
> \\\\lll/////
> \ -- -- /
> (\@ @/)
> --oOOOo---(_)---oOOOo--
>
>
>

"klaakje" <klaakje@yahoo.com> schreef in bericht
news:jf4%c.10890$zh.7034@amsnews02.chello.com...
> Heeft iemand everaing met deze provider?
>
> http://www.surfadsl.be/info_nl/
>
> Klaakje
>
>
> \\\\lll/////
> \ -- -- /
> (\@ @/)
> --oOOOo---(_)---oOOOo--
>
>
> en waar blijft versatel op die website

> en waar blijft versatel op die website
Dit snap ik ff niet???

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,

ce mardi, ce cher clavier de alfadude nous a aimablement écrit:

> Aansluiting is vlot verlopen, downloadsnelheden zijn goed.
> Pings in orde. Packetloss minimaal.
> alleen het mailboxje is aan de kleine kant, maar daar zijn andere
> oplossingen voor.
> Ah ja, voorlopig geen ondersteuning van nieuwsgroepen.

zijn er daarvoor ook géén andere oplossingen?

--
Michel Van den Berghe

Travaillons à la LGV.
http://www.tgv.be.tf/index.html
(dernière MAJ 3.09.2004)

On Tue, 7 Sep 2004 11:01:03 +0200, "alfadude" <alfadude@nospam.net>
wrote:

>Aansluiting is vlot verlopen, downloadsnelheden zijn goed.
>Pings in orde. Packetloss minimaal.
>alleen het mailboxje is aan de kleine kant, maar daar zijn andere
>oplossingen voor.

Euhm... k vind het nogal een rare uitleg... downloadsnelheid goed,
pings goed, en 'minimale' packetloss...

Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
connectie...

> Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
> connectie...
Gemeten met ping heb ik 0%.
Dat noem ik minimaal. Ik kan ook niet garanderen dat het nooit verkeerd
gaat.
Ken jij een een goed progje om de packet loss te analyseren.
Dan wil ik dat altijd wel eens testen.

I've checked it, alfadude really wrote this:

> Ah ja, voorlopig geen ondersteuning van nieuwsgroepen.

Officieel dan.. Probeer voor de grap eens de server van Scarlet te gebruiken,
twee maand geleden werkte dat nog.

--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)

alfadude wrote:
> > en waar blijft versatel op die website
> Dit snap ik ff niet???
>
>
>
Als je vergelijking geeft moet iedereen in die vergelijking opnemen.
Niet allen diegene die slechtere spec. hebben als jezelf.

groeten
achaos
www.achaos.org

xeno wrote:
> On Tue, 7 Sep 2004 11:01:03 +0200, "alfadude" <alfadude@nospam.net>
> wrote:
>
>>Aansluiting is vlot verlopen, downloadsnelheden zijn goed.
>>Pings in orde. Packetloss minimaal.
>>alleen het mailboxje is aan de kleine kant, maar daar zijn andere
>>oplossingen voor.
>
> Euhm... k vind het nogal een rare uitleg... downloadsnelheid goed,
> pings goed, en 'minimale' packetloss...
>
> Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
> connectie...

Packetloss is onoverkoombaar. Sterker nog, TCP/IP heeft daar rekenibg
mee gehouden. Doe maar eens een analyze van zo een paket tot op bit
niveau en weet te vertellen waar die controle zaken voor zijn.

Bij minimale packetloss is er geen vertraging.

Waarom denk je bijvoorbeeld dat een ping uit minstens 4 pings moet
bestaan? Omdat 1 geen garantie geeft.
Waarom denk jje dat een traceroute uit drie kolommen bestaat? Omdat 1
kolom geen garantie geeft.

Pings en traceroutes hebben dan ook nog eens lagere prioriteit en zullen
dus eerder verloren gaan.

Een provider 'zonder' packetloss heeft een enorme overcapaciteit op zijn
netwerk en heeft dus verkeerd geinvesteerd (als het over een langere
periode gaat) en had dat geld beter ergens anders kunnen aan uigeven.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

> Officieel dan.. Probeer voor de grap eens de server van Scarlet te
gebruiken,
> twee maand geleden werkte dat nog.

Ik kan wel een lijst van groepen downloaden en berichten lezen.
Aan de binaries kom ik echter niet aan.
Een bericht posten lukt ook niet.

> Waarom denk je bijvoorbeeld dat een ping uit minstens 4 pings moet
> bestaan? Omdat 1 geen garantie geeft.
> Waarom denk jje dat een traceroute uit drie kolommen bestaat? Omdat 1
> kolom geen garantie geeft.
>
> Pings en traceroutes hebben dan ook nog eens lagere prioriteit en zullen
> dus eerder verloren gaan.
>
Ik heb de ping opdracht even laten doorlopen.
ongeveer 100 ping naar een amerikaanse server geeft nog altijd hetzelfde
resultaat. 0%

EL PIÑO wrote:
> I've checked it, alfadude really wrote this:
>
>> Ah ja, voorlopig geen ondersteuning van nieuwsgroepen.
>
> Officieel dan.. Probeer voor de grap eens de server van Scarlet te gebruiken,
> twee maand geleden werkte dat nog.
>

Mischien dat ze dan de IPadressen er negatief ingezet hebben. Iedereen
kan er mee werken, behalve die van Scarlet zelf. :-)
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

alfadude wrote:
> Ik heb de ping opdracht even laten doorlopen.
> ongeveer 100 ping naar een amerikaanse server geeft nog altijd hetzelfde
> resultaat. 0%

100 pings naar 1 server en geen verlies wil nog steeds niet zeggen.
Hoeveel paketten kijg je bij de gemiddelde website binnen? Bij het lezen
van News?

Wees eens een paar weken na elkaar op alle tijdstippen naar
verschillende servers bezig. Op zeker dat er lost packages tussen
zitten.

Natuurlijk helemaal niet erg.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

On Tue, 7 Sep 2004 12:49:55 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>Een provider 'zonder' packetloss heeft een enorme overcapaciteit op zijn
>netwerk en heeft dus verkeerd geinvesteerd (als het over een langere
>periode gaat) en had dat geld beter ergens anders kunnen aan uigeven.

Dan is het toch vreemd dat ik zelden of nooit packetloss heb op mijn
TN vebinding, ondanks het feit dat er vaak mensen lopen te roepen dat
het TN netwerk compleet overboekt zou zijn.

En de zeldzame momenten dat ik packetloss vaststel is er meestal ook
iets gaande. 'zomaar' packetloss is niet normaal en zou niet mogen
gebeuren. Het is niet omdat een protocol voorziet in mogelijke fouten
dat men die fouten als normaal mag beschouwen als ze voorvallen.