SurfADSL

xeno wrote:

>> Een provider 'zonder' packetloss heeft een enorme overcapaciteit op zijn
>> netwerk en heeft dus verkeerd geinvesteerd (als het over een langere
>> periode gaat) en had dat geld beter ergens anders kunnen aan uigeven.

> Dan is het toch vreemd dat ik zelden of nooit packetloss heb op mijn
> TN vebinding, ondanks het feit dat er vaak mensen lopen te roepen dat
> het TN netwerk compleet overboekt zou zijn.
>
> En de zeldzame momenten dat ik packetloss vaststel is er meestal ook
> iets gaande. 'zomaar' packetloss is niet normaal en zou niet mogen
> gebeuren. Het is niet omdat een protocol voorziet in mogelijke fouten
> dat men die fouten als normaal mag beschouwen als ze voorvallen.

"Zelden of nooit packetloss" lijkt me synoniem voor "minimaal
packetloss", niet?

Als ik dat dan combineer met wat je enkele berichten gelden zei...

( ik haal het er even terug bij)
<quote>
> Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
> connectie...
</quote>

.... zou je kunnen concluderen dat TN geen goede connecties heeft.

Nanga

xeno wrote:
> On Tue, 7 Sep 2004 12:49:55 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Een provider 'zonder' packetloss heeft een enorme overcapaciteit op zijn
>>netwerk en heeft dus verkeerd geinvesteerd (als het over een langere
>>periode gaat) en had dat geld beter ergens anders kunnen aan uigeven.
>
> Dan is het toch vreemd dat ik zelden of nooit packetloss heb op mijn
> TN vebinding, ondanks het feit dat er vaak mensen lopen te roepen dat
> het TN netwerk compleet overboekt zou zijn.

Het niet vaststellen is iets anders dan het niet voorhebben. Het gebeurd
en het protocol lost het voor je op.

--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

On Tue, 07 Sep 2004 14:12:42 GMT, Nanga Parbat <me@privacy.net> wrote:

>> En de zeldzame momenten dat ik packetloss vaststel is er meestal ook
>> iets gaande. 'zomaar' packetloss is niet normaal en zou niet mogen
>> gebeuren. Het is niet omdat een protocol voorziet in mogelijke fouten
>> dat men die fouten als normaal mag beschouwen als ze voorvallen.
>
>"Zelden of nooit packetloss" lijkt me synoniem voor "minimaal
>packetloss", niet?
>
>Als ik dat dan combineer met wat je enkele berichten gelden zei...
>
>( ik haal het er even terug bij)
><quote>
>> Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
>> connectie...
></quote>
>
>... zou je kunnen concluderen dat TN geen goede connecties heeft.

Je moet alles qouten als je iets qoute. Ik zei er verder achter dat
die zeldzame keren dan ook momenten waren dat er meer aan de hand was
en dat er meer problemen waren.

xeno wrote:

>>> En de zeldzame momenten dat ik packetloss vaststel is er meestal ook
>>> iets gaande. 'zomaar' packetloss is niet normaal en zou niet mogen
>>> gebeuren. Het is niet omdat een protocol voorziet in mogelijke fouten
>>> dat men die fouten als normaal mag beschouwen als ze voorvallen.

>> "Zelden of nooit packetloss" lijkt me synoniem voor "minimaal
>> packetloss", niet?
>>
>> Als ik dat dan combineer met wat je enkele berichten gelden zei...
>>
>> ( ik haal het er even terug bij)
>> <quote>
>> Een connectie met 'minimale' packetloss noem ik geen goeie
>> connectie...
>> </quote>
>>
>>... zou je kunnen concluderen dat TN geen goede connecties heeft.

> Je moet alles qouten als je iets qoute. Ik zei er verder achter dat
> die zeldzame keren dan ook momenten waren dat er meer aan de hand was
> en dat er meer problemen waren.

Ik heb 2 berichten van je genomen en daar alles van gequote behalve
dit:
<quote>
Euhm... k vind het nogal een rare uitleg... downloadsnelheid goed,
pings goed, en 'minimale' packetloss...
</quote>
Deze zin kwam voor je bewering dat minimale packetloss geen goede
connectie is en draagt mijn inziens niet bij in het aantonen van een
contradictie in je postings.

Als je ervan uitgaat dat:
zelden of nooit = minimaal
dan heb je bewezen dat TN-connecties niet deugen.

Dat was natuurlijk je bedoeling niet, je wou enkel maar aantonen dat
ADSL-connecties niet deugen, hé :-)

Nanga

On Tue, 07 Sep 2004 14:42:02 GMT, Nanga Parbat <me@privacy.net> wrote:

>Als je ervan uitgaat dat:
>zelden of nooit = minimaal
>dan heb je bewezen dat TN-connecties niet deugen.
>
>Dat was natuurlijk je bedoeling niet, je wou enkel maar aantonen dat
>ADSL-connecties niet deugen, hé :-)

Nee, ik wilde maar zeggen dat packetloss niet normaal is als er verder
geen problemen zijn ergens. In geval van problemen zorgt het protocol
ervoor dat het blijft marcheren (in de mate van het mogelijke) maar
neemt niet weg dat een connectie waarop constant een 'beetje'
packetloss is, normaal is.

En verder maakt het niet uit over wat soort connectie het gaat...
kabel, adsl, LL, doet er niet toe.

xeno wrote:
> Nee, ik wilde maar zeggen dat packetloss niet normaal is als er verder
> geen problemen zijn ergens. In geval van problemen zorgt het protocol
> ervoor dat het blijft marcheren (in de mate van het mogelijke) maar
> neemt niet weg dat een connectie waarop constant een 'beetje'
> packetloss is, normaal is.

Definieer 'normaal' en 'probleem'. Wat voor mij normaal is, bijvoorbeeld
een lijn die down is en daardoor een vertraging veroorzaakt op een
andere lijn is voor mij normaal en voor jou mischien niet.

In die zin normaal indien er rekening mee gehouden is dat het zal gaan
gebeuren. Met andere woorden, als er eens een file ergens staat omdat er
een popconcert is, dan is dat normaal. Als er een file elke dag staat,
dan is dat niet normaal.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/

On Tue, 7 Sep 2004 15:36:08 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:

>xeno wrote:
>> Nee, ik wilde maar zeggen dat packetloss niet normaal is als er verder
>> geen problemen zijn ergens. In geval van problemen zorgt het protocol
>> ervoor dat het blijft marcheren (in de mate van het mogelijke) maar
>> neemt niet weg dat een connectie waarop constant een 'beetje'
>> packetloss is, normaal is.
>
>Definieer 'normaal' en 'probleem'. Wat voor mij normaal is, bijvoorbeeld
>een lijn die down is en daardoor een vertraging veroorzaakt op een
>andere lijn is voor mij normaal en voor jou mischien niet.
>
>In die zin normaal indien er rekening mee gehouden is dat het zal gaan
>gebeuren. Met andere woorden, als er eens een file ergens staat omdat er
>een popconcert is, dan is dat normaal. Als er een file elke dag staat,
>dan is dat niet normaal.

Onder probleem versta ik de moment dat er ergens een peering de mist
ingaat en dat men moet ingrijpen. Op zulke momenten kan er al eens wat
verkeerd lopen of wat packets de mist ingaan.

klaakje wrote:

> Heeft iemand everaing met deze provider?
>
> http://www.surfadsl.be/info_nl/

Wat is het nummer van hun helpdesk? Is dat hetzelfde nummer als voor te
bestellen? Dat 081 nummer ?
Ik zie blijkbaar geen andere nummer :/

--
Mijn Project Pagina.
Vind mijn documenten, projecten en howto's op
http://www.npi.be

houghi wrote:

> In die zin normaal indien er rekening mee gehouden is dat het zal gaan
> gebeuren. Met andere woorden, als er eens een file ergens staat omdat er
> een popconcert is, dan is dat normaal. Als er een file elke dag staat,
> dan is dat niet normaal.

En bij de werken in Antwerpen? Normaal of niet? :p

--
Mijn Project Pagina.
Vind mijn documenten, projecten en howto's op
http://www.npi.be

> Wat is het nummer van hun helpdesk? Is dat hetzelfde nummer als voor te
> bestellen? Dat 081 nummer ?
> Ik zie blijkbaar geen andere nummer :/
>
Yep. Zelfde nummer.

alfadude wrote:

>>Wat is het nummer van hun helpdesk? Is dat hetzelfde nummer als voor te
>>bestellen? Dat 081 nummer ?
>>Ik zie blijkbaar geen andere nummer :/
>>
> Yep. Zelfde nummer.

Bedankt.

Extra question:
weet iemand of die disconnects hebben om de 36uur ?

--
Mijn Project Pagina.
Vind mijn documenten, projecten en howto's op
http://www.npi.be

"alfadude" <alfadude@nospam.net> schreef in bericht
news:BKf%c.12610$F_4.9972@fe31.usenetserver.com...
> > en waar blijft versatel op die website
> Dit snap ik ff niet???
>
>
> vergelijking met duurdere niet met goedkopere op die site.
versatel 19,9 ? maand en max van 29.95 ? onbeperkt down en upload.
tussen 19,95 en 29,95 is een uur surfen of downladen.
snappie het nu.

monnet wrote:

>> vergelijking met duurdere niet met goedkopere op die site.
>
> versatel 19,9 ? maand en max van 29.95 ? onbeperkt down en upload.
> tussen 19,95 en 29,95 is een uur surfen of downladen.
> snappie het nu.

Maar als je er misbruik van maakt, dan zwieren ze je buiten.
Of wat dacht je nu zelf? :)

--
Mijn Project Pagina.
Vind mijn documenten, projecten en howto's op
http://www.npi.be

> Extra question:
> weet iemand of die disconnects hebben om de 36uur ?
>
04/09/04 22:14:10 Connected : 212.xxx.xxx.xxx
07/09/04 02:44:27 Disconnected

Dit komt uit de log van het adslautoconnect progje.
Ze hebben dus wel disconnects maar die zijn volgens mij random en niet
vastgelegd op 36 uur.
Misschien dat de helpdesk daar wel iets meer over kan vertellen.
mvg,
Alfadude

alfadude wrote:

> 04/09/04 22:14:10 Connected : 212.xxx.xxx.xxx
> 07/09/04 02:44:27 Disconnected
>
> Dit komt uit de log van het adslautoconnect progje.
> Ze hebben dus wel disconnects maar die zijn volgens mij random en niet
> vastgelegd op 36 uur.
> Misschien dat de helpdesk daar wel iets meer over kan vertellen.

Misschien toevallige disconnect :)
Ik probeer ze te bellen, maar het is constant bezet op die 081 nummer :-)

Als dat met hun helpdesk ook zo is ... :-)

--
Mijn Project Pagina.
Vind mijn documenten, projecten en howto's op
http://www.npi.be